Между свободой и ответственностью

Наличие свободы выбора — важный фактор человеческого благополучия, что подтверждают научные данные. В то же время, возможность делать выбор может восприниматься как бремя и даже вызывать тревогу. О том, почему так происходит, — в новой колонке доцента Департамента психологии НИУ ВШЭ Анны Фам.

Анна Фам

Кандидат психологических наук, доцент Департамента психологии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник, практикующий психолог, специалист по психологии выбора, процесс-ориентированный терапевт, обучающий личный терапевт ОППЛ (Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги). Автор канала о жизни внутри психологии «О психологии с любовью».

Содержание:

Неоднозначность роли выбора в жизни

Наличие выбора зачастую ассоциируется со свободой, возможностью самовыражения и шансом изменить свою жизнью к лучшему. Согласно исследованию социолога Р. Инглхарта с коллегами, основанному на данных об уровне счастья жителей 88 стран (составляющих 90% населения Земли) в период с 1981 по 2007 год, именно свобода выбора является важнейшим фактором, определяющим уровень субъективного благополучия людей*.

В то же время, выбор как процесс нередко сопряжен с достаточно неприятными чувствами. Многим знакомы такие переживания, как грусть из-за предстоящего отказа от чего-то значимого, страх и сомнения из-за риска ошибки… Часто принятие решений сопровождается и состоянием сильной тревоги, вызываемой неопределенностью, — или же раздражением и чувством обреченности, если сама ситуация выбора кажется вынужденной и навязанной кем-то извне.

Таким образом, роль выбора в жизни неоднозначна: мы ценим его, если воспринимаем себя как авторов процесса и дорожим своей независимостью, а альтернативы кажутся привлекательными. При этом мы тяготимся выбором, если сил, времени, информации, навыков для принятия решения не хватает, а многовариативность поведения как таковая не является ценностью.

Культурный контекст и отношение к выбору

На отношение к выбору влияют многие факторы. В частности, культурный контекст. Так, в серии экспериментов ученых Ш. Иенгар и М. Леппера было показано, что выбор может нести различный смысл для представителей разных культур. В их исследованиях было обнаружено, что ученики американских школ англоамериканского происхождения были значительно более успешны и замотивированы на решение интеллектуальных задач в том случае, когда они выбирали их сами, а не вынуждены были делать задания, выбранные за них кем-то другим (родителями, одноклассниками или чужими людьми). Напротив, школьники из семей азиатского происхождения проявляли более высокую внутреннюю мотивацию, успешность и позитивный настрой по отношению к задачам, которые были подобраны для них значимыми людьми (по сравнению с выбранными самостоятельно).

Авторы исследования связали полученные результаты с различием между индивидуалистскими и коллективистскими культурами, подчеркивая, что представители культур первого типа являются произвольно выбирающими (volitional choosers), а представители культур второго типа – выбирающим по обязанности (dutiful choosers). Если для «произвольно выбирающих» основная ценность – максимальное соответствие их выбора своим предпочтениям, то для «выбирающих по обязанности» главной задачей является определение того, какая из альтернатив в наибольшей степени социально одобряема, и последующая реализация этих ожиданий.

Что же касается отношения к феномену выбора в России, то лингвист Ирина Левонтина, автор книги «Русский со словарем», отмечает, что «выбор никогда не являлся в русской культуре экзистенциальной ценностью». Она размышляет о том, что понятия «свобода» и «выбор» в русском языке исторически не были ассоциативно связанными, что, на ее взгляд, может быть следствием фаталистических установок людей. В речи это находит отражение в таких оборотах, как «авось», «не судьба», «угораздило», «образуется» и т.д. Богатство вариантов скорее вызывает у людей страх, а их отсутствие — успокоение. И только в последние… даже не десятилетия, а годы коннотация слова «выбор» в нашем языке постепенно стала меняться на более позитивную.

Выбор и индивидуальная ответственность

Описанные изменения могут быть следствием как изменения отношения людей к наличию выбора в жизни (с негативно-настороженного на более спокойное и ровное), так и повышения готовности к выбору. По мнению профессора Института образования НИУ ВШЭ Дмитрия Куракина, в последние годы, в связи с процессами кастомизации (т.e. изменения, настройки или адаптации массового продукта или услуги под индивидуальные запросы, вкусы и потребности конкретных людей)одстройки выбора под конкретных людей), выбор уже перестал быть привилегией, став обязательным для большинства. Это неизбежно приводит к повышению индивидуальной ответственности за выбор.

Этот тезис перекликается и с утверждением Р.Дж. Старра, автора книги «Бремя свободы: экзистенциальная психология и борьба человека с неопределенностью» , подчеркивающего, что восприятие выбора во многом зависит от того, как люди управляют личной ответственностью за принятие решений, превращая ее из потенциального бремени в выражение своих ценностей.

* См. также статью «Почему мы устаем от принятия решений»

** Подробнее здесь

Исследование о переживаниях в процессе выбора выполняется в НИУ ВШЭ в рамках проекта гранта Российского научного фонда №23-78-10174

С материалами Анны Фам можно также ознакомиться в авторском блоге «О психологии с любовью»

Редактировала Марина Селина