Изображение создано при помощи модели Шедеврум
Сделать достойный выбор из имеющихся альтернатив не всегда просто. С субъективной точки зрения, выбор может быть правильным, но не обязательно хорошим. О признаках и видах качественного выбора — в новой колонке доцента Департамента психологии НИУ ВШЭ Анны Фам.
Анна Фам
Кандидат психологических наук, доцент Департамента психологии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник, практикующий психолог, специалист по психологии выбора, процесс-ориентированный терапевт, обучающий личный терапевт ОППЛ (Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги). Автор канала о жизни внутри психологии «О психологии с любовью»
Содержание:
Что это значит – выбирать качественно?
Означает ли это, что важно внимательно изучить всю доступную информацию, обдумать все риски? Или необходимо собрать как можно больше различных мнений о ситуации, проконсультироваться с экспертами? Или, напротив, важно настроиться на себя, абстрагироваться от чужих мнений и внешних оценок происходящего и прислушаться к голосу интуиции?..
А может, качественный выбор — это вообще не про сам процесс, а про итог выбора, удовлетворенность принятым решением?
Чтобы ответить на этот вопрос, несколько лет назад мы с коллегой провели исследование* со смешанным дизайном на выборке чуть менее 600 человек, в рамках которого просили респондентов вспомнить и подробно описать по одной ситуации выбора «высокого» и «низкого» уровня субъективного качества из своего опыта, а затем — проанализировать их с помощью специального опросника «Субъективное качество выбора» (оценить степень основательности, эмоциональной бесконфликтности, самостоятельности выбора и удовлетворенности его итогом в каждой из ситуаций). Далее мы попросили участников последовательно дать собственные развернутые определения «хорошему», «удачному», «успешному», «правильному» и «подлинному» выбору – и отнести ситуацию качественного выбора, описанную ими выше, к одной из этих пяти категорий.
По результатам исследования удалось выявить следующие общие признаки выборов высокого субъективного качества:
1. Обдуманность и осознанность (если совершение выбора сопряжено с внутренней работой – его качество оценивается субъектом более высоко);
2. Опора на систему индивидуальных смыслов и ценностей;
3. Экологичность (для того чтобы выбор был по-настоящему качественным, важно, чтобы он был вписан в общий жизненный контекст: чтобы решение было своевременным, соответствовало актуальной жизненной ситуации человека и его текущим приоритетам, ресурсам и задачам, а также учитывало потребности и ценности других людей);
4. Проявление усилия (важно, чтобы человек чувствовал, что сам является субъектом процесса выбора, деятельно в него включен, вносит вклад в разрешение ситуации; что есть видимая связь между его собственными действиями и полученным результатом);
5. Удовлетворенность его итогом (эмоциональное принятие выбранной альтернативы).
Если же говорить о сопоставлении пяти видов выбора высокого субъективного качества, то здесь мы обнаружили ряд интересных особенностей.
Если «хороший» выбор характеризуется отсутствием плохих последствий, вреда для себя и окружающих, сожаления и других неприятных чувств, то «правильный» выбор, напротив, часто сопряжен со сложными и неоднозначными переживаниями, далеко не всегда нравится и приятен субъекту — но при этом опирается на важные внутренние критерии («имеет нравственную окраску», «позволяет не испытывать муки совести», «подразумевает отказ от чего-то личного в пользу чего-то полезного или приятного для кого-то другого», делается «ради будущего», «соответствует ценностям, убеждениям, принципам»).
«Успешный» и «удачный» выборы респонденты ассоциируют с «хорошими изменениями в ситуации или жизни», «большими приятными и полезными последствиями». Но если в первом случае эти изменения становятся следствием собственных приложенных усилий, достижений, «значительного анализа ситуации и просчета последствий», то во втором — результатом случайного, внезапного, неожиданного стечения обстоятельств или везения. Следовательно, несмотря на то что результат «удачного» выбора обычно оказывается весьма благоприятным (и нередко даже превосходит ожидания) — степень включенности самого субъекта в процесс решения достаточно низка: ситуация выбора с человеком «случается», это происходит спонтанно, «внезапно» и «вдруг».
«Подлинный» выбор описывается как наиболее субъектный и свободный. Это выбор, совершаемый «самостоятельно, без всякого внешнего давления», «без иллюзий, по искреннему желанию», и при этом с возможностью «прислушаться к своей интуиции, предчувствиям и ощущениям».
В следующем материале расскажем, чем отличаются качественные выборы от выборов низкого качества.
* Подробнее оно описано в следующем материале: Фам А.Х. Качество выбора как психологическая проблема // В кн.: Психология личности: Пребывание в изменении. / Под общ. ред.: Н. В. Гришина. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2019. Гл. 14. С. 448–484.
Исследование о переживаниях в процессе выбора выполняется в НИУ ВШЭ в рамках проекта гранта Российского научного фонда №23-78-10174
С материалами Анны Фам можно также ознакомиться в авторском блоге «О психологии с любовью»
Редактировала Марина Селина
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
