Война за мир. Сгенерировал А.В. Хархурин с помощью системы искусственного интеллекта Qwen3.
Творческое взаимодействие людей и умных алгоритмов распространяется все шире. Поэт, художник, исследователь творческого мышления Анатолий Хархурин называет это явление киберкреативностью. Как машина влияет на созидательные возможности человека? Конкурирует ли с ним? Насколько справедливы опасения представителей творческих профессий, связанные с бумом ИИ? Об этом ученый размышляет в новой колонке спецпроекта «Одиссея креативности». Она служит продолжением предыдущей колонки.
Анатолий Хархурин
Доцент Департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ, директор Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций, руководитель проекта «Ключи к полилингвальному, межкультурному и творческому образованию» в Научном центре мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала»
В предыдущих колонках я утверждал, что благодаря технологическим прорывам инстинкт выживания человека будет заменен инстинктом к творчеству. Потом мы говорили про архетип креативности, который отражает наше стремление воспроизвести акт Творения. Все это сводится к тому, что творчество – наша основная потребность, а потому оно должно стать нашей основной деятельностью.
Но тот же самый технический прогресс ставит перед нами серьезную дилемму, которую очень точно отразила польско-американская писательница Джоанна Мацеевска в соцсети X: «Знаете, какая самая большая проблема с продвижением всего, что связано с искусственным интеллектом? Неправильное направление. Я хочу, чтобы ИИ стирал и мыл посуду, чтобы я могла заниматься творчеством и писать, а не чтобы ИИ занимался творчеством и писал, чтобы я могла стирать и мыть посуду».
С тех пор, как компания OpenAI выпустила на рынок ChatGPT для создания и обработки текстов, потом DALL-E для создания изображений и, наконец, Sora для генерирования видео, все больше представителей креативных профессий высказывают беспокойство и задают вопрос, а действительно ли креативность – прерогатива и будущее человека, а не машины? И у них есть на то причины.
Мы с коллегой Джованни Эмануэле Корацца, директором Института Креативности им. Маркони и ведущим автором в области кибер-креативности, попытались ответить на этот вопрос в статье “The Quest for Authenticity: Could Generative AI be Really Creative?”. Она eще не опубликована, поэтому я набросаю здесь основные идеи.
Вспомним четыре основных критерия креативности, предложенные в модели Creativity.4in1: новизна, полезность (или эффективность), эстетика и аутентичность. Проанализируем каждый из этих критериев на предмет соответствия функционалу ИИ.
1. Отвечая условиям новизны, GPT-5 может генерировать новые тексты, DALL-E – изображения, а MuseNet – музыку, комбинируя и изменяя существующие данные, создавая уникальный контент. ИИ также способен модифицировать и улучшать идеи, переосмысливая и миксуя данные, на которых обучен. Однако ему сложно создавать новые направления, полностью отказываясь от существующей парадигмы, так как он все-таки работает в рамках этих данных.
Ограничения ИИ хорошо видны через призму трех уровней креативности, описанных Маргарет Боден в книге “The Creative Mind”: комбинационная, исследовательская и трансформационная. ИИ способен к комбинационной и исследовательской креативности: он соединяет существующие элементы и варьирует их комбинации внутри системы. Но он не достигает трансформационной креативности – не меняет саму систему.
2. ИИ может удовлетворять критерию эффективности. Он создает тексты, изображения и музыку, которые могут быть признаны обществом (конечно, если они соответствуют его ожиданиям). Однако ИИ не обладает личными переживаниями и самосознанием, не оценивает свои работы субъективно и не гордится своим трудом. В творческом процессе он действует по заданным правилам, заложенным разработчиками, отражая их моральные и культурные нормы (или политику компании), но не имея собственных моральных устоев. При этом ИИ работает с фильтрами, которые определяют допустимость контента, что заменяет его собственные этические критерии. И, хотя искусственный интеллект пока не может творить по-настоящему интуитивно или с личной целью, он отвечает аспекту полезности – его работы ценны для пользователей.
3. ИИ способен имитировать эстетические качества и создавать визуально привлекательные изображения, музыку и текст на основе анализа больших данных. Он успешно воспроизводит стили и структуры, сложные и гармоничные композиции, но это лишь подражание. Несмотря на способность имитировать эстетику, произведениям, созданным умными алгоритмами, не хватает эмоциональной глубины и тонкости – того, что есть у искусства, сотворенного человеком. Понимание эстетики ИИ основывается на шаблонах данных, а не на подлинном восприятии красоты. Поэтому работы могут выглядеть внешне привлекательными, но не оказывать глубокого воздействия, свойственного человеческому искусству.
Четвертый критерий креативности – аутентичность. Она подразумевает, что творческое произведение выражает внутренний мир автора и соотносит его ценности и убеждения с окружающим миром. В подлинном произведении заложены радость и боль, память о прожитом, – в произведении живет сам автор. Например, точная копия картины «Менины» Диего Веласкеса не будет считаться творческим произведением, в то время как интерпретация того же сюжета Пабло Пикассо является шедевром – именно из-за авторского высказывания.
Модели ИИ не могут выражать внутреннее «я» автора. Искусственный интеллект не обладает личным опытом, эмоциями и ценностями. Он не может выражать внутренний мир.
В то же время, аутентичность раскрывается через ошибки, фрустрацию, риск – в творческой борьбе, где несовершенство становится источником смысла. ИИ же создан для оптимизации и устранения ошибок: он не ищет, а находит решение.
Наконец, аутентичность связана с переживанием высшего начала, с выходом за пределы индивидуального «я». Для нас творчество – соединение с чем-то большим, чем сам человек. Помните, «творческий акт начинается с желания повторить акт Творения». ИИ же не ищет смысл и не переживает сопричастность. Он оперирует данными, но не касается бытия.
Итак, ИИ может создавать произведения, которые выглядят оригинально и соответствуют поставленной задаче, если они основаны на алгоритмах и данных, которыми он обучен. Эти произведения могут выглядеть эстетически привлекательными, если повторяют паттерны произведений лучших представителей жанра. То есть они удовлетворяют критериям новизны, полезности и эстетики.
Более того, ИИ может генерировать произведения, которые кажутся аутентичными в определенных культурных контекстах. На основе обучающих данных модели могут создавать контент, отражающий определенные стили. Но то, что делает нейросеть, не может воплощать подлинное высказывание, которое порождено уникальным жизненным опытом и мировоззрением человека.
Поэтому наш ответ на возможность угрозы для креативных профессий отрицателен. Там, где нужен аутентичный творческий процесс, человек незаменим. Так что будущее – за креативными профессиями.
И в этом будущем мы не конкурируем, а сотрудничаем с ИИ.
Это мы и называем киберкреативностью – взаимодействием естественных и искусственных когнитивных систем, в котором ИИ усиливает потенциал оригинальности, эффективности и эстетики, а аутентичные смысл, выбор и ценности остаются за человеком.
ИИ становится нашим ассистентом, автоматизирующим рутинные задачи и освобождающим нам время для новых проектов. Он может стать источником вдохновения, находить нетривиальные решения и стимулировать наше воображение. Искусственный интеллект может быть соавтором – здесь вычислительная точность машины соединяется с интуицией человека. Наконец, он может стать конкурентом, который бросает вызов человеку, но именно это будет мощным стимулом творческого потенциала.
В этом будущем технологии не заменяют человека, а усиливают его свойства. Можно предсказать, что человечность останется высшей ценностью в технологическом мире. ИИ расширяет наши возможности, но только человек способен придавать им смысл. Настоящая креативность рождается не из алгоритма, а из аутентичности. И синергия человека и умной машины – путь к новому типу креативности.
Редактировала Ольга Соболевская
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
