Как оценивать креативность

По традиции, творческое произведение оценивается по двум критериям: новизне и полезности. То есть оно должно быть оригинальным и при этом удовлетворять условиям поставленной задачи. Но если с новизной все вполне понятно, то критерии оценки полезности артефакта остаются размытыми. В этой колонке проекта «Одиссея креативности» художник и исследователь творческого мышления Анатолий Хархурин рассказывает, как критерии новизны и полезности помогают оценить творческое произведение.

Оригинально-удовлетворительная работа

Истоки двухмерной системы оценки артефакта можно найти в литературе XIX и начала XX века. Первое формальное определение креативности, заявившее эти два параметра, дал психолог Моррис Стайн в 1954 году. 

«Творческая работа – это новая работа, которая в какой-то момент времени воспринимается группой как обоснованная, полезная или удовлетворительная», – отмечал Стайн. Это определение с некоторыми вариациями продолжает доминировать в исследованиях креативности.

Известный американский психолог, основатель первого научного журнала о креативности Creativity Research Journal, Марк Ранко в первой статье этого журнала в 1988 году подчеркнул, что «оригинальность жизненно важна, но она должна быть сбалансирована уместностью». В статье «Пятьдесят лет исследований креативности», опубликованной в 1998 году в тематическом руководстве под редакцией еще одного знакового исследователя креативности Роберта Стернберга, психолог Ричард Майер обобщил определения творчества, данные современными исследователями. Большинство из них считают новизну и полезность ключевыми чертами креативности.

Повседневность в ранге искусства

Что представляют собой эти параметры? С новизной все более или менее понятно. Этот критерий постулирует, что творческий акт создает нечто оригинальное, что представляет новую парадигму или изменяет, а то и разрушает уже существующую. Западное искусство полно примеров, ориентированных исключительно на новизну и радикальный отказ от прежних парадигм.

Взять хотя бы французского художника Марселя Дюшана, чьи работы чаще всего ассоциируются с дадаизмом и сюрреализмом. В 1917 году он представил на выставке Общества независимых художников в Нью-Йорке санитарное устройство, дав ему название «Фонтан». Это классический пример реди-мейдов, в которых, по словам теоретика сюрреализма Андре Бретона, обыкновенный предмет может быть возведен в достоинство произведения искусства простым выбором художника.

Хотя большинство исследователей считают, что полезность важна для оценки креативности, никто толком не дал определения этому критерию. Причина в том, что он не так очевиден. Естественно, его можно легко определить в области, скажем, науки или бизнеса, когда продукт творческой деятельности вносит осязаемый вклад в наше существование. Например, теория относительности Эйнштейна продвинула науку в понимании гравитации и структуры пространства и времени. Очевидная польза этого открытия заключалась в том, что оно заменило теорию механики, разработанную Исааком Ньютоном, и заложило основы для новой исследовательской парадигмы в физике и астрономии. 

Однако в гуманитарных областях определение полезности творческой работы представляется несколько размытым. Так, произведение искусства обычно не применяется в практических целях, поскольку его основная ценность не является утилитарной. Измеряется ли полезность картины тем, что она закрывает пятно на обоях? Попробуем дать развернутое определение критерию полезности.

«Эффективное» искусство: картина маслом  

• Прежде всего творческое произведение – это то, что зрители считают таковым, независимо от их профессиональной подготовленности. Как только огромный кусок жира в студии воспринимается не как нерадивость уборщика, а как творческий жест художника Йозефа Бойса, он становится знаменитым произведением искусства «Жирный угол». В данном случае контекст играет доминирующую роль в определении уместности творческой работы. Предмет, помещенный в музей, по умолчанию воспринимается как произведение искусства. Стихотворение, опубликованное в литературном журнале, считается творчеством, даже если оно сгенерировано ChatGPT.
• Как отметил шведский арт-критик, куратор 53-й Венецианской биеннале Даниэль Бирнбаум, произведение искусства должно отражать мир или выражать мировоззрение. Артефакт должен передавать духовную, культурную, социальную и политическую атмосферу того периода, в котором работает творческая личность. Что общего между «Ночным дозором» Рембрандта, «Черным квадратом» Казимира Малевича и «Банками супа Кэмпбелл» Энди Уорхола, кроме того, что все они написаны маслом? Все три работы признаны шедеврами. Можно ли выделить общую задачу, которую они решали? Несмотря на жаркие дебаты о ценности этих работ, все они выполнили задачу, сформулированную Бирнбаумом: художники отразили современные им политические, социальные и культурные веяния. В одном случае речь об освобождении Голландии (полотно Рембрандта), в другом – о новых веяниях в умах российской общественности. А Уорхол критикует капитализм и потребительство.
• Творческое произведение должно не только отражать, но и менять мировоззрение, то есть в какой-то степени брать на себя дидактическую роль, акцентируя внимание на нравственных ценностях и нормах. В предыдущей колонке мы говорили о том, что восточная идеология рассматривает моральные ценности как важные критерии творческого поведения. В конфуцианской классике творческий акт значим, если он подчеркивает добродетель. Нужно сказать, что понятие добродетели было не чуждо и западному пониманию творчества, по крайней мере, в концепции божественного творения (ведь все творения Бога хороши). Великие художники, например, Леонардо да Винчи, использовали свое творчество, чтобы поднимать серьезные моральные и этические вопросы. Например, переход от Средневековья к Ренессансу ознаменовал смещение фокуса на индивидуальность и достоинство человека, и искусство да Винчи сыграло в этом процессе ключевую роль.
• Искусство для искусства – или для общества?

Зачем творческим людям стремиться воплотить неуловимые идеи в материальный продукт – художественное произведение, если они не хотят поделиться этими идеями с другими и в итоге изменить взгляды других людей? Творческие идеи, генерируемые и культивируемые внутри человека, приобретают значимость для общества только тогда, когда они выражены так, что могут повлиять на общественные ценности и нормы. 

Не случайно лозунг «L’art pour l’art», ограничивающий искусство в его дидактической и моральной функциях, не был принят многими художниками, которые использовали свое творчество как канал для передачи своих взглядов и ценностей.

Раз творец – значит, творчество, или Шедевр в суповой тарелке

Наконец, творческое произведение – это то, что считает творчеством сам автор. Вспомним утверждение Бретона: произведение искусства приобретает свой статус, когда художник воспринимает его таковым. Иными словами,  значимость творческого произведения находится в сознании создателя. Безусловно, это довольно субъективная точка зрения, которая нивелирует объективность оценки из-за нашей эмоциональной привязанности к своему детищу.

Но, с другой стороны, внутренний творческий порыв может быть единственным истинным критерием ценности артефакта. Эта идея легла в основу еще одного критерия креативности – аутентичности (к ней мы вернемся в новой колонке).

Аутентичная вовлеченность в процесс делает его творческим. Малевич, пишущий «Черный Квадрат», и тетя Маня, на чей борщ сбегается вся округа, – оба ведомы внутренним зовом к созданию произведения (искусства или кулинарии), удовлетворяющего критерию полезности. И, видит бог, для многих борщ – ценнее.

Подведем итоги. Распространенное определение креативности включает в себя два критерия: новизну и полезность. Первый постулирует создание чего-либо оригинального, меняющего парадигму. Второй связан с тем, что агент или реципиент считают творческим, что отражает атмосферу эпохи и что касается вопросов нравственности. Но достаточны ли эти параметры для оценки креативности? Об этом мы поговорим в следующей колонке.