Изображение создано при помощи модели Шедеврум
Зачем нам что-то решать? Что мы считаем решением? Почему решение ничего не делать — это тоже решение? Из-за чего мы боимся совершить ошибку? Разбираемся, как победить страх перед ошибками и перестать бояться принимать решения.
Константин Ольховой
Врач-психотерапевт; образование: Российский государственный медицинский университет, интернатура по специальности психиатрия, Институт психотерапии и клинической психологии по специальности психотерапия.
Содержание:
Иногда люди говорят: «Нет, я вообще ничего не решаю, я покорно следую судьбе». На самом деле, это не так. Даже когда мы решаем ничего не делать, мы все равно решаем, и решение это отражает наше внутреннее состояние: это состояние принятия того или другого выбора.
При этом для нашего восприятия и для восприятия окружающих критически важно именно принимать решение. Почему это критически важно? Потому что когда решение формально не принимается (хотя на самом деле, как я сказал, оно все равно принимается), у нас остается ощущение неопределенности, непонимания, неуверенности, беспомощности, слабости, бессилия.
Если я не могу принять решение, это кажется бессилием. Если же я говорю: «я решаю, что пусть будет как будет» — это значит, что я принял решение, поступил по своей воле, по своему хотению. Иными словами, я уже не объект, а субъект деятельности — я человек и я принимаю решение.
Отец современного менеджмента Питер Друкер когда-то сформулировал первое правило менеджмента: менеджер — это руководитель, который принимает решение. И задача менеджера номер один — принимать решение. При этом стараться, чтобы правильных, верных решений было больше, чем неверных, — это уже только вторая задача.
На самом деле, нет ничего более разрушительного для коллектива, чем беспомощный руководитель. В семье происходит то же самое: наша беспомощность с нашими детьми, с нашими близкими также действует разрушительно.
Если поступает некая задача, решение которой мы пока не знаем, сказать «стоп, пауза, мне нужно время» — это уже решение. Сказать «у меня не хватает данных, я пособираю данные, потом приму решение» — это тоже решение, потому что это решение — собирать данные. Более того, даже если просто сказать «так, стоп, а теперь мы все замерли, смотрим, наблюдаем, как дальше пойдут события», — это тоже решение, потому что это решение о том, что мы смотрим и наблюдаем. Повторюсь: решение ничего не делать тоже может быть решением.
Чем же это отличается от не-решения? Осознанностью и проявлением воли. Я прежде всего принимаю у себя в голове, что это мое решение. И тогда становится понятно, что решение следовать потоку — это тоже решение. Что решение ничего не делать и наблюдать — это тоже решение, если мы принимаем его осознанно. Это не та ситуация, когда мы разводим руками и кричим: «Ой, я не знаю, что делать! Ой, наверное, ничего не получится!» Но именно когда мы осознанно говорим «Стоп, я сейчас ничего не делаю!» — это решение. То есть решение отличается от не-решения именно тем, что мы осознаем его как решение.
Далее возникает вопрос: как мы выбираем. Начнем с того, что выбор между хорошим и плохим бессмысленен. С детства нам говорят, что когда мы что-то выбираем, мы выбираем между хорошим и плохим — то есть как будто бы существует хорошее решение и плохое решение. Это безусловно миф, потому что выбор между хорошим и плохим очевиден. Я думаю, что нет ни одного человека, который осознанно будет выбирать плохое. Даже если это его мазохистические паттерны — для него это все равно не плохое, а хорошее.
Поэтому если бы нас попросили выбрать между хорошим и плохим, мы бы имели полное право сказать: «Слушай, что тут выбирать, тут выбор очевиден!».
Но почему-то нам приходится выбирать. Почему-то нам приходится затрачивать на эти выборы усилия — интеллектуальные, волевые, эмоциональные. Почему же это происходит? Да на самом деле по очень простой причине. Все дело в том, что мы живем в реальном мире.
В нем нет однозначно хороших и однозначно плохих решений. Социальные системы, биологические системы и все остальные системы — сложные. Каждый раз нам приходится принимать решение в инвариантной и недетерминированной среде. Инвариантная среда предполагает, что все может меняться на ходу. Недетерминированная среда предполагает, что последствия не предопределены.
И поэтому у любого выбора всегда есть свои плюсы и свои минусы. И мы на самом деле выбираем не между хорошим и плохим. Мы выбираем даже не между средними арифметическими. Мы выбираем по сути дела наиболее приемлемый для нас вариант.
Важно, что это не просто наиболее приемлемый для нас вариант, а наиболее приемлемый вариант в данный момент времени, с имеющейся у нас информацией и с тем аппаратом осмысления информации, с тем видением последствий, которые у нас есть здесь и сейчас.
То есть мы принимаем решение здесь и сейчас, в точке. Из точки будущего мы можем предполагать, что мы могли бы выбрать другое или не другое. Но в данный конкретный момент мы принимаем то решение, которое мы можем принять. А еще важно, что в момент принятия решения мы можем делать больший акцент на плюсах, а не на минусах. А в другой момент мы сделали бы больший акцент на минусах, чем на плюсах. При этом решение по своим плюсам и минусам осталось бы то же самое. Мы изменяем только наши акценты. И из-за того, что мы изменили наши акценты, мы стали это решение воспринимать по-другому. Но само решение, как и история, не терпит сослагательного наклонения. Мы не знаем, что бы произошло в другой ситуации. То есть мы принимаем решение, исходя из множества вариантов, из множества хороших и плохих последствий — и именно поэтому мы выбираем то или иное решение. А вовсе не потому, что одно решение однозначно хорошее, а другое — однозначно плохое.
Иногда нам кажется, что выбора вообще нет. И что мы никак не можем найти вообще какое бы то ни было решение. Вспомните, как в школе нам объясняли что есть одно единственное правильное решение. Но жизнь сложнее школьного учебника. Нам объясняли, как решать задачи: мы берем условия, а потом ищем решение. Но нахождение решения обычно состоит из трех этапов. Первый этап — это постановка задачи. Второй этап — это нахождение решения. На самом деле, этап, который я назвал вторым, является не вторым, а третьим: первый этап — постановка задачи, третий этап — нахождения решения. А что же за второй этап?
Второй этап мы при легких задачах чаще всего пропускаем. Так же как мы пропускали второй этап в школе. Потому что в школе мы понимали, что если нам дали задачу, то значит у нее есть решение и нам надо его найти. Второй этап звучит странно, но он совершенно необходим. На нем мы определяем, существует ли решение или не существует. Потому что если мы уверены, что решение существует, нам становится намного легче найти его. А если в голове есть сомнения, существует решение или нет, переходить к его поиску практически бесполезно.
Страх ошибок возникает от уверенности, что существует идеально правильное решение. И если я его не нашел, то я двоечник, позорник и неудачник.
Нам может быть страшно принимать решение, потому что за ошибкой наступят непоправимые последствия или наказание. Но ключевым все равно остается миф о наличии безошибочного решения. И если я не реализовал безошибочное решение то я ужасен. Тут мы опять попадаем еще в одну очень неприятную ловушку.
Мы часто не думаем о том, что ошибки стоит дифференцировать по силе и значимости. В нашей голове зачастую существует только пятерка и единица. Но ведь на самом деле это не так. Есть четверка — «хорошо», тройка — «удовлетворительно». Заметьте, что «удовлетворительно» — значит удовлетворяет заданным параметрам. Существует еще и двойка — «неудовлетворительно» и только единица — это по-настоящему плохо. То есть даже двойка — это не так уж плохо. Да, неудовлетворительно, но как будто чуть-чуть входит и в удовлетворительное.
С ошибками примерно то же самое. Мы начинаем бояться любой ошибки. При этом ошибки неизбежны. Мы всегда можем найти, в чем мы ошиблись. Хотя на самом деле это не ошибка, а минусы принятого решения. Почему? Потому что однозначно правильного решения в сложных системах не существует.
Что же нам делать? Помните, что первый принцип управления — принимать решения, а второй принцип управления — стараться, чтобы верных решений было больше, чем неверных. Под словом «больше» скрывается желание минимизировать вероятность критической ошибки.
В большинстве случаев нам стоит рассматривать страх ошибок именно как страх совершить критическую ошибку. Что мы можем считать критической ошибкой? Для разных людей и разных ситуаций критичность ошибки тоже различна.
Ошибка, в результате которой умрет человек, — это критическая ошибка?
Сложный вопрос. Хирург, который делает сложнейшую операцию, понимает, что человек может умереть без его критической ошибки. Для него критическая ошибка будет заключаться в неправильно проведенной операции, в халатности, а не в смерти человека, потому что человек может умереть, даже если врач сделает все правильно.
Нам надо научиться слушать себя, определять свое восприятие, свой ценностный подход. А еще существуют ошибки других людей, существует невозможность принятия некоторых решений — то есть не все решения вообще попадают в зону наших возможностей. При таком раскладе мы понимаем, что критических ошибок не так много. А то, чего мы боимся, чаще всего не такое уж и страшное.
Опять же, нельзя забывать и про детский взгляд, детский страх ошибки, навязанный родительским и учительским миром, мифами об идеальности.
Почему мы выбираем синицу в руках, а не журавля в небе? Да потому что страх ошибки чаще всего выше удовольствия от полученного выигрыша. У людей страх неудачи акцентирован сильнее: страх проигрыша часто больше радости от выигрыша.
Представьте сумму денег, равную 1/10 части вашего ежемесячного дохода. Предположим, что вы идете по улице и находите эту сумму. Зафиксируйте свои ощущения. И теперь представьте, что вы засовываете руку в карман и оказывается, что в кармане дырка, и ровно такая же сумма исчезла. Интересно, что для многих людей радость от случайного нахождения крупной суммы сильно меньше, чем огорчение от ее потери.
Со страхом ошибки то же самое: страх ошибиться, потерять, потерпеть неудачу превышает радость от приобретения. Недаром в пословице мы слышим не «синица в руках лучше синицы в небе» или «не синица в руках лучше голубя в небе», а «синица лучше журавля»: страх потерять даже небольшое зачастую перевешивает перспективу приобрести что-то большое.
Но для того чтобы разбираться с синицами и журавлями нам надо научиться оценивать этих синиц и журавлей, сравнивать их — то есть нужно учиться смотреть широко, понимать инвариантность мира, признавать, что у всего есть свои плюсы и свои минусы.
И наконец, нам нужно признать, что не существует однозначно хорошего и однозначно плохого решения и что ошибки существуют всегда. Причем не потому, что мы всегда ошибаемся, а потому, что то, что мы называем ошибкой, — это один из вариантов развития событий. Вам будет легче делать выбор с пониманием, что всегда есть свои плюсы или минусы. И, возможно, вы станете проще относиться к ошибкам, если осознаете, что ошибаться — это не трагедия, это всегда вариант нормы.
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
