Принято считать, что низкая производительность труда и отсутствие прогресса в этой области – одна из ключевых проблем, делающих российскую экономику неконкурентоспособной. 7 мая 2012 года президент РФ Владимир Путин издал указ, в котором обязал правительство повысить производительность труда в стране к 2018 году в полтора раза. Однако измерить производительность труда очень сложно, поскольку способов измерения этого показателя много, и каждый дает различный результат. Все оценки и разработки на их основе мер по стимулированию роста эффективности российской индустрии не выдерживают критики и не включаются в экономические программы.
Аспирант Института экономики РАН Александр Зайцев попытался оценить динамику производительности труда в России с 1991 года, сравнить ее с показателями других стран в отраслевом разрезе и выяснить, что препятствует ее более динамичному росту.
Международные сравнения являются важнейшим инструментом экономического анализа. Они позволяют судить о текущем состоянии исследуемого объекта, а анализ в динамике позволяет делать выводы о сравнительном прогрессе в развитии той или иной страны и строить возможные гипотезы о будущем их положении, отметил Зайцев.
«Сравнение с другими странами, находящимися с Россией примерно на одном уровне экономического развития, но превосходящими ее по темпам роста производительности труда, дает информацию о том, какие технологии роста использовать, – пояснил Зайцев. – Таким образом, можно будет не изобретать велосипед, а заимствовать технологии повышения производительности у тех, кто преуспел».
Производительность труда анализировалась ученым по семи отраслям и семнадцати зарубежным странам, в число которых входят развитые и развивающиеся страны. Применялись различные методики оценки производительности труда. Расчеты проводились на основании международных баз данных: ООН, ОЭСР, МОТ.
Производительность рассчитывалась как валовая добавленная стоимость на час отработанного времени. Для межстрановых сопоставлений использовался сопоставимый уровень цен, то есть текущий паритет покупательной способности (ППС), а не валютные курсы.
Проведенный анализ показал, что в 2012 году отраслевые данные производительности труда в РФ по сравнению с этими же показателями в США не достигли уровня 1991 года. При этом в 1991‐2012 годах российская производительность труда (на час отработанного времени) выросла на треть. Но для развивающейся страны это низкий темп – такими же и даже более высокими темпами рос этот показатель и в развитых странах. А, например, Китай за это время повысил производительность труда почти всемеро.
В 1991 году отставание России от США и Англии составляло 4,2 и 2,8 раза соответственно. При этом Россия превосходила Бразилию почти на треть, а Китай – более чем в десять раз.
За 20 лет картина изменилась в худшую сторону: к 2012 году Китай сократил разрыв с Россией до трех раз, у Бразилии разрыв с Россией сократился на 1%, отставание от США и Англии еще немного увеличилось.
Результаты исследования свидетельствуют, что и по динамике производительности труда Россия отстала от большинства мировых держав, говорит Зайцев. Так, в 1991-2012 годы производительность труда в России выросла на 29% (22 доллара за 1 час труда по ППС), в США – на 44% (60 долларов), в Англии – на 49% (43 доллара), в Китае – в 6,8 раз, в Бразилии – на 31% (10 долларов).
В 2000-е годы производительность труда в России росла медленнее, чем душевой ВВП. Это является свидетельством постепенного вовлечения на рынок труда работников, уволенных в 1990-е годы, а также постепенного восстановления количества отработанных часов. Растущий спрос удовлетворялся за счет более полной загрузки имеющихся мощностей, что не формировало стимулов к увеличению производительности труда. «Во время восстановления 2000-х годов не было стимулов к росту производительности труда в России. Главным фактором роста было расширение производства», – подтвердил Зайцев.
Отраслевой анализ производительности труда показал неоднозначную картину в различных секторах экономики.
Наибольший рост производительности труда наблюдался в отраслях, где было значительное сокращение численности занятых. К ним относятся обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство и строительство, увеличившие производительность труда (на час отработанного времени) в 1,9, 1,6 и 1,5 раза соответственно. В этих отраслях занятость снизилась на 30‐40%, уровень выпуска в 2008 году был превышен не более чем на 13% по отношению к 1991 году. «Очевидно, что произошло закрытие наиболее неэффективных предприятий, что наряду с внедрением новых технологий может отчасти объяснять эффект роста производительности труда», – заметил автор доклада.
Худшую динамику производительности труда продемонстрировали торговля и транспортная отрасль. В торговле и гостиничном бизнесе, в которых в 1991-2008 годах был наибольший – в 2,2 раза – рост объемов производства и удвоение числа занятых, наблюдался и меньший – всего 10% – рост производительности, чем в других (стагнирующих по занятости) отраслях. «Вероятно, такая картина в торговле объясняется законом убывающей производительности, когда при постоянстве используемой технологии объемы производства растут более медленными темпами, чем количество вовлекаемых трудовых ресурсов», – отметил Зайцев. Десятипроцентный рост производительности труда в торговле говорит о положительных технологических изменениях в 1991‐2008 годы в данной отрасли, добавил он.
«Также небольшой рост производительности труда в торговле и гостиничном бизнесе может быть объяснен и существенным изменением самой природы отрасли и стандартов обслуживания клиентов в сравнении с советским периодом: в розничной торговле и гостиничном бизнесе выросло количество сотрудников, обслуживающих одного клиента», – пояснил Зайцев.
Транспортная отрасль продемонстрировала наихудшую динамику производительности труда. К 2008 году производительность труда в ней все еще была на 7% ниже уровня 1991 года.
Отличительной особенностью транспортной отрасли является сохранение и даже небольшое – на 14% – увеличение числа занятых в 2008 году по сравнению с 1991 годом. Такая же динамика занятости характерна лишь для торговли, тогда как в остальных отраслях наблюдалось снижение числа работников. «Вероятно, такие тенденции могут быть объяснены, с одной стороны, относительно стабильным спросом на услуги транспорта, с другой стороны, значительной степенью ее монополизации, присутствием госкомпаний и, следовательно, отсутствием явных стимулов к увеличению эффективности или сокращению затрат в случае спада производства», – пояснил автор исследования.
В международном аспекте отставание российских отраслей-лидеров от аналогичных отраслей в развитых странах в 1991‐2008 годы осталось прежним или значительно возросло.
Наибольший разрыв в показателях производительности труда между российскими отраслями и их аналогами за рубежом был обнаружен в добыче полезных ископаемых и энергетике (3‐13 раз в зависимости от страны сравнения), сельском хозяйстве (2‐4 раза) и транспортной отрасли (2‐4 раза). Так, например, в Словаки и Венгрии производительность труда в сельском хозяйстве оказалась выше в два раза. В Словении в строительном секторе – в три раза.
«Значительное отставание России в производительности труда является свидетельством более низкого технологического уровня, что, в то же время говорит о возможности его значительного увеличения за счет заимствования зарубежных технологий», – резюмировал Зайцев.
См. также:
Менталитет влияет на производительность труда
Коррекция политики или рецессия
Сладкая сказка о продуктивности
Полный текст презентации «Межстрановой анализ отраслевой производительности труда в 1991-2008 годах»
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
