Сегодня технологии окружают нас повсюду, но вызывают не только восхищение, но и страх. Люди опасаются, что гаджеты следят за ними, а искусственный интеллект угрожает будущему. Такие опасения порой кажутся иррациональными, но их разделяют миллионы. Почему же даже в эпоху науки нас продолжают тревожить технологические страхи?
Альбина Галлямова
Социобиолог и научный сотрудник Центра социокультурных исследований НИУ ВШЭ.
Что такое технофобия
С какой стороны ни посмотри, подобные истории — тайна, покрытая мраком. Но несмотря на это, всегда найдутся те, кто поверит. Почему? Что объединяет такие убеждения? Почему даже в эпоху научного прогресса и легкого доступа к информации нас продолжают тревожить иррациональные страхи?
Важно понимать, что люди по-разному воспринимают технологии и научное развитие. Есть технооптимисты — они уверены, что технологии сделают мир лучше, помогут решать глобальные проблемы и откроют перед человечеством новые возможности. Например, искусственный интеллект уже помогает врачам быстрее и точнее ставить диагнозы, а в будущем, как считают некоторые, сможет разрабатывать персонализированные методы лечения.
Но есть и технопессимисты, или технофобы. Они видят в технологиях угрозу: потерю рабочих мест, тотальную слежку. Массовая культура только усиливает такие опасения: достаточно вспомнить «Терминатора» или «Матрицу», где искусственный интеллект выходит из-под контроля.
Технофобия — реальное явление. Многие избегают новых технологий или пользуются ими по минимуму. В масштабах общества это снижает эффективность и замедляет прогресс. Так, по данным опроса 2023 года, 57% россиян испытывают страх перед технологиями: 21% боятся искусственного интеллекта, а 20% — биотехнологий (опрос РТС и ПАО СПБ Биржа).
Откуда берутся страхи: гипотеза вытеснения
Страх перед технологиями существует не только среди обычных людей — он проникает и в научные дискуссии. На заре цифровой эпохи господствовала гипотеза вытеснения. Она утверждала, что любая цифровая активность неизбежно вытесняет другие важные виды деятельности, якобы приводя к деградации социальных, когнитивных и физических навыков у подростков.
Частным случаем этих опасений стали дебаты о жестоких видеоиграх. Страх перед ними появился почти одновременно с первыми играми. Казалось бы, тогда ещё не было гиперреалистичной графики, но даже Pac-Man считался насильственной игрой, потому что главного персонажа «поедают» призраки. А теперь представьте: сколько эмпирических исследований существовало в тот момент? Почти ни одного.
То есть мнение о том, что «компьютерные игры — это зло», строилось не на данных, а на личных предпочтениях и эмоциях. Тем не менее, в 1980-х 85–90% экспертов поддерживали идею, что насилие в видеоиграх ведёт к росту агрессии.
С появлением современных исследований эта позиция изменилась. Сегодня известно, что умеренное использование технологий не только не вредно, но и может быть полезным. Например, гипотеза Златовласки утверждает: «золотая середина» — лучший вариант. Слишком малое использование цифровых технологий лишает подростков важной социальной информации и опыта, тогда как избыточное действительно способно вытеснять другие значимые виды деятельности.
Оптимальное время взаимодействия с цифровыми технологиями зависит от возраста. Но современная наука не поддерживает идеи о полной изоляции детей от технологий. Напротив, цифровая среда стала важной частью социализации и формирования навыков, необходимых для жизни в современном мире.
Почему люди поддерживают технофобные взгляды и как это связано с другими необоснованными убеждениями
Почему люди так легко принимают алармистские идеи, даже когда свидетельства противоречивы? Страх перед технологиями — это не просто тревога перед чем-то новым. Технофобные убеждения относятся к эпистемически необоснованным — это тип убеждений, который не опирается на научные данные или рациональные рассуждения. Это не значит, что они обязательно ложны, но их основа — вера, личный опыт и эмоциональные состояния.
На самом деле страх технологий имеет гораздо больше общего с верой в предсказательную силу карт таро, чем кажется на первый взгляд. Но откуда берутся эти страхи и стремление верить в чепуху? Почему даже в эпоху науки и технологий люди продолжают опасаться инноваций?
Для объяснения общей природы необоснованных убеждений — от технофобии и псевдонауки до веры в заговоры, паранормальное и уверенности в том, что азартные игры — надежный способ заработка — была предложена гипотеза размерности.
Согласно ей, все такие убеждения имеют общую когнитивно-мотивационную основу и связаны единым фактором. С функциональной точки зрения его можно рассматривать как проявление адаптивной предвзятости, эволюционно сформировавшейся в ответ на угрозу и неопределенность. В прошлом такая склонность могла помогать людям выживать, но в современном мире она часто приводит к иррациональным страхам и ложным выводам.
В условиях неопределенности и потенциальной опасности способность видеть угрозу там, где ее может не быть, повышала шансы на выживание. Этот тип мышления сопровождается повышенной частотой ошибки первого рода — ложноположительных выводов. Например, лучше ошибочно принять безобидный шорох в кустах за хищника и убежать, чем проигнорировать реальную опасность.
Еще одной причиной, по которой люди поддерживают эпистемически необоснованные убеждения, является мотивированный поиск причинных объяснений. Люди стремятся к упорядоченной картине мира, потому что это дает чувство контроля и безопасности. Когда что-то кажется слишком сложным, мы ищем объяснение, даже если оно основано не на фактах, а на эмоциях.
Именно поэтому некоторые боятся технологий. Они воспринимают их не как инструмент, а как нечто непонятное и потенциально угрожающее. Новые технологии развиваются так быстро, что не всегда успевают встроиться в привычную картину мира, вызывая тревожность и отторжение. Страх перед технологиями — это не всегда отсутствие информации или научных знаний; это также реакция, связанная с базовыми психологическими потребностями человека.
Интуитивный стиль мышления
Почему же одни люди боятся технологий, а другие в меньшей степени подвержены необоснованным убеждениям?
В основе этого страха лежит интуитивный стиль мышления — быстрый, автоматический способ обработки информации, основанный на эмоциях и первичных ассоциациях. С точки зрения теории двойного процесса, наше мышление делится на две системы:
Система 1 — интуитивное, быстрое мышление, которое помогает мгновенно реагировать на угрозы, но часто опирается на эмоции и эвристики, что делает нас уязвимыми к ложным выводам.
Система 2 — медленное, рациональное мышление, требующее усилий и анализа, позволяющее критически оценивать информацию и избегать поспешных выводов.
Люди, которые чаще полагаются на интуитивное мышление, делают это не только из привычки. Иногда это связано с слабым когнитивным контролем, когда сложнее подавлять автоматические реакции и проверять информацию. В результате они чаще доверяют эмоциям и первому впечатлению, а не рациональному анализу.
Второй важный фактор — онтологическая путаница. Несмотря на школьное образование, где учат различать материальное и ментальное, живое и неживое, некоторые систематически путают эти категории. Например, ментализация материи — это когда люди приписывают неодушевлённым объектам чувства, мысли и намерения. Кто-то может сказать: «Не надо злиться на компьютер, а то он обидится и начнёт работать еще хуже».
Так ли беспочвенны опасения по поводу технологий
Опасения по поводу технологий не всегда беспочвенны. Между их появлением и осознанием возможных рисков может пройти время, и именно эта неопределенность подпитывает страхи. Не все убеждения можно однозначно доказать или опровергнуть, а такие пограничные зоны создают пространство для тревог и спекуляций.
Но сегодня речь не о самих технологиях, а о природе этих страхов. Почему тревога перед новым иногда оказывается сильнее рационального анализа?
В прошлом склонность к быстрому интуитивному стилю мышления и поиску закономерностей помогала нашим предкам выживать, но сегодня эти же механизмы все чаще становятся опасными и деструктивными, ведя к отказу от технологий, подверженности псевдонаучным теориям и принятию иррациональных решений. Это пример эволюционного несоответствия, когда когнитивные стратегии прошлого больше не работают на благо.
Однако понимание этих механизмов дает ключ к их преодолению. Гипотеза размерности предлагает новый взгляд на природу необоснованных убеждений, открывая возможности для разработки более эффективных методов борьбы с дезинформацией и иррациональными страхами.
В отличие от склонности к интуитивному стилю мышления, которую сложно изменить, онтологическая путаница поддается корректировке через образование. Чем лучше мы понимаем технологии, тем меньше боимся их. Например, знание принципов работы искусственного интеллекта снижает тревогу перед его использованием, помогая видеть в нем инструмент, а не угрозу.
Таким образом, чем лучше мы осознаем свои когнитивные предвзятости, тем меньше в нашей жизни беспочвенных страхов. Именно поэтому критическое мышление и научное образование — не просто полезны, а необходимы в мире, где технологии развиваются с невероятной скоростью.
