Изображение создано при помощи модели Шедеврум
Образ будущего — прагматическая задача и важный шаг на пути к лидерским позициям. Как креативность и представления о будущем могут повлиять на технологический суверенитет страны обсуждали представители науки, образования, бизнеса и институтов развития в ходе III Научно-практической конференции «Инноватика и предпринимательство: теория и практика» в НИУ ВШЭ.
Ежегодная научно-практическая конференция «Инноватика и предпринимательство: теория и практика» проходит в НИУ ВШЭ уже третий раз. Она представляет собой дискуссионную площадку для обсуждения актуальных вопросов в области инноватики и инновационного предпринимательства представителями науки, бизнеса и власти. Организатор конференции — Школа инноватики и предпринимательства НИУ ВШЭ. Тема этого года - «Креативность и образ будущего как ресурс технологического развития».
В состав программного комитета конференции вошли:
— профессор школы новостей и предпринимательства Игорь Агамирзян;
— директор Центра университетского партнерства Анна Гарманова;
— заслуженный профессор Высшей школы экономики и научный руководитель Школы инноватики и предпринимательства Александр Чепуренко;
— директор Школы инноватики и предпринимательства Татьяна Строганова.
Образ будущего — это не фантазия и не философская категория, а прагматическая задача, отметил советник Школы инноватики и предпринимательства, модератор пленарного заседания «Как креативность и образ будущего могут помочь России сделать технологический скачок?» Евгений Савеленок.
По его словам, будущее создается здесь и сейчас, в том числе — на подобных мероприятиях. Он напомнил, как на февральской встрече с молодыми учеными президент РФ Владимир Путин сказал: «Если мы его [будущее] не создаем, тогда мы начинаем проигрывать».
«Если мы это будущее не определяем, мы начинаем проигрывать».
Как определять будущее и развивать креативные подходы — этот вопрос стал главной темой конференции.
Советник генерального директора – руководитель инновационного направления ПАО «Аэрофлот» Андрей Полозов-Яблонский выразил мнение, что главный инструмент движения в будущее — это форсайт: коллективное планирование возможных сценариев развития. «Форсайт — это инструмент постановки невозможных задач, метод разрушения когнитивных шаблонов, практика коллективного творчества», — подчеркивает он.
Андрей Полозов-Яблонский также обратил внимание, что известные исследователи, такие как Константин Циолковский, Леонардо да Винчи, Дмитрий Менделеев, сначала воображали будущее, а уже затем воплощали его в технологиях. Креативность, по его словам, является фундаментом для прорывных инноваций. Настоящее творчество возникает из противоречий и конфликтов, а креативность — это диалектический процесс, включающий и отрицание, и синтез.
«Если мы рассмотрим креативность через призму, через одного из ключевых законов диалектики, закона перехода количественных изменений в качественные, то мы увидим, что этот процесс объясняет, почему настоящие творческие прорывы никогда не бывают линейными, а возникает момент преодоления некоего критического порога», — говорит Андрей Полозов-Яблонский.
Руководитель Школы дизайна факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ Арсений Мещеряков представил свой взгляд на креативность, которая, по его мнению, состоит из трех ключевых компонентов: системного подхода, проектного подхода и концептуальности.
По его мнению, креативность всегда двигала эволюцию вперёд, нередко через кризисы. «Охотники-собиратели обладали полной триадой качеств, но своей чрезмерной креативностью привели окружающую среду к кризису, выбив всех крупных животных, обрекая себя на голод. Продовольственный кризис разрешился переходом к земледелию, но с переходом к земледелию одна из составляющих — концептуальность, у бывших охотников исчезла. Её присвоили те, кто управлял достижениями земледельцев. Отличная концепция — одни работают на земле, другие получают все бонусы. Затем в промышленную революцию триада вновь воссоединилась, но за этим последовали новые кризисы. Так же происходило и в XX веке».
Современное образование, по словам Арсения Мещерякова, часто упускает концептуальность, и потому теряет глубину. Кроме того, и системное мышление, и концептуальный подход наилучшим образом можно оценить именно через проект сделанный студентом.
«По Энгельсу труд сделал из обезьяны человека, а вот я считаю, что скорее креативный подход сделал человека человеком. Именно креативность постоянно толкала эволюцию к каким-то новым горизонтам, пусть и через череду кризисов.
Именно креативность постоянно толкала эволюцию к каким-то новым горизонтам, пусть и через череду кризисов», — подчеркивает он. Сегодня настал момент вернуться к полной триаде — в модели креативности должны быть: системный подход, проектный подход и концептуальность, чтобы обеспечить устойчивое развитие.
Директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, д.э.н., профессор Александр Чулок обратил внимание на реальные показатели инновационной активности в стране.
Он отметил, что несмотря на рост инвестиций в науку и технологии за последние годы, уровень внедрения результатов исследований и разработок остается низким. По мнению эксперта, России необходимо не только создавать уникальные решения, но и учиться их масштабировать.
При этом Александр Чулок напомнил о необходимости договариваться о терминологии: «Очень важно, чтобы мы обсуждали понятия, потому что у нас очень часто идет дискуссия без дефиниций. Вот я сейчас скажу элементарный пример. Я скажу слово «рынок» и попрошу вас дать определение. Знаете, какое количество вариантов мы получим? По числу участников», — посетовал он. Без чёткого понимания, что такое «рынок», «лидерство» или «технологический прорыв», продуктивный разговор невозможен, уверен эксперт.
Для того чтобы прорыв в будущее был реальным, нужна платформа — национальный форсайт до 2050 года, разработанный на научно обоснованной базе, отметил Чулок.
Руководитель Центра технологического лидерства 2030 на платформе АНО «Цифровая экономика» Ярослав Авдиев подчеркнул, обсуждая потенциальные технологические прорывы, нужно помнить о том, ради каких изменений в экономике и социальной сфере эти достижения реализуются.
Россия, по его словам, еще с 18 века всегда получала импульс к развитию, когда опиралась на технологичность: от флота, военных технологий и железных дорог до достижений в области космоса, и сегодняшнего лидерства в области кибербезопасности и цифровизации государственного управления.
Сегодня необходимо провести работу над заинтересованностью и мотивацией общества к достижению технологического будущего, сделать это, в том числе, с опорой на собственную российскую цивилизационную модель.
«Очень важна дискуссия о том, какого технологического будущего нашей страны мы хотим. Это позволит консолидировать усилия участников рынка: разработчиков технологий, представителей ВУЗов, отраслевых заказчиков и органов государственной власти. Это позволит снизить транзакционные издержки и принять общие правила игры», — сказал Ярослав Авдиев и пригласил студенческое сообщество к участию в разработке новых гуманитарно-технологических концепций.
В финале дискуссии Евгений Савеленок выделил три ключевых вопроса, на которые нужно ответить для технологического прорыва: «Что?», «Как?» и «Для чего?». Участники пленарного заседания, по его мнению, ближе всего подошли к ответам на вопрос «Как?»: через системный, проектный и концептуальный подход, и «Что?»: технологическое лидерство. Однако наиболее важным остается вопрос «Для чего?»: ради какого будущего мы развиваем технологии, и какой образ жизни в будущем хотим предложить миру? Именно он определит, сможет ли Россия не просто догнать в технологическом развитии другие страны, а задать свои правила игры.
Автор: Александра Гуркина, исследователь Проектно-учебной лаборатории экономической журналистики НИУ ВШЭ
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
