Изображение создано при помощи нейросети
Биохакинг обещает человеку больше энергии, лучшее здоровье, долгую жизнь и контроль над собственным организмом. Звучит привлекательно: сдать анализы, подобрать добавки, настроить сон, питание, тренировки, трекеры — и будто бы можно стать улучшенной версией себя.
Но у биохакинга есть две стороны. С одной — это может быть разумная профилактика: сон, движение, питание, отказ от курения, контроль давления и уровня холестерина. С другой — он легко превращается в тревожную попытку контролировать каждый показатель: десятки анализов без показаний, бесконечные добавки, спорные процедуры и вера в то, что организм можно «настроить» как компьютер.
О том, где проходит граница между адекватным подходом и опасным контролем над всем, мы поговорили с Марией Попцовой, директором Центра биомедицинских исследований и технологий НИУ ВШЭ.
Мария Попцова
Заведующая Международной лабораторией биоинформатики Института искусственного интеллекта и цифровых наук, доцет Департамента больших данных и информационного поиска, академический руководитель образовательной программы НИУ ВШЭ Анализ данных в биологии и медицине, кандидат физико-матеметических наук.
Содержание:
Биохакинг — это попытка улучшить работу организма с помощью образа жизни, технологий, медицинских обследований, питания, добавок или других вмешательств. В разумном варианте он похож на профилактику: человек следит за сном, физической активностью, питанием, давлением, анализами по показаниям и наследственными рисками.
Адекватный биохакинг начинается с базовых вещей: регулярного сна, движения, силовых и аэробных нагрузок, отказа от курения, контроля давления и липидного профиля. Это скучно звучит, но именно такие меры дают реальную пользу для здоровья.
Неадекватный биохакинг начинается там, где человек пытается «улучшить» нормальный организм: сдает десятки анализов без цели, принимает БАДы и препараты «на всякий случай», ориентируется на чужие протоколы, постоянно проверяет показатели в трекерах и тревожится из-за любых отклонений.
Главный критерий простой: если анализ, гаджет или процедура не меняют дальнейшую тактику, а только добавляют тревоги, это уже не профилактика, а перебор.
Популярность биохакинга связана не только с модой на гаджеты, анализы и персональные программы здоровья. В его основе — очень понятное человеческое желание: прожить долго, активно и без болезней.
«Причина популярности биохакинга — во внутреннем естественном желании людей жить долго и счастливо. И желательно без болезней», — говорит Мария Попцова.
Поэтому биохакинг хорошо продается: он обещает человеку контроль там, где обычно много неопределенности. Старение, усталость, болезни, наследственность, стресс — все это пугает. А биохакинг предлагает понятную схему: измерь, улучши, повтори.
Но именно здесь важно не спутать профилактику с иллюзией полного контроля.
Биохакингом обычно называют попытку улучшить работу организма с помощью образа жизни, технологий, обследований, питания, добавок или медицинских вмешательств. В мягком варианте это похоже на осознанный ЗОЖ: человек следит за сном, двигается, корректирует питание, проходит профилактические обследования.
Проблемы начинаются, когда вместо заботы о здоровье появляется идея постоянной оптимизации: не просто быть здоровым, а все время становиться быстрее, продуктивнее, моложе, выносливее. В этот момент биохакинг может перестать быть инструментом и превратиться в источник тревоги.
Разумная забота о здоровье помогает человеку жить лучше. Тревожный контроль, наоборот, начинает мешать: человек постоянно прислушивается к организму, ищет отклонения, боится нагрузок, еды, недосыпа, «плохих» цифр в приложении или анализах.
Мария Попцова предлагает сравнить отношение к организму с отношением к автомобилю.
«С моей точки зрения, все зависит от психики человека. Если провести параллель между организмом и автомобилем, то кто-то к машине относится слишком заботливо и не может терпеть даже царапины. Нельзя ездить и думать, что вот-вот что-то произойдет или что машина изнашивается от каждой поездки и это ей вредно. Надо, чтобы машина выполняла функции, для которых она сделана. Таким же должно быть и отношение к организму», — объясняет эксперт.
Организм не требует постоянного ручного управления. Он умеет адаптироваться, восстанавливаться и поддерживать внутреннее равновесие.
«У живых систем очень большие диапазоны устойчивости, и он самоконтролируется в том числе. Лишним или неразумным вмешательством можно только навредить», — отмечает Мария Попцова.
Это больше похоже на заботу о здоровье, если:
Это может быть тревожный контроль, если:
Главный вопрос перед любым анализом, гаджетом или процедурой: что изменится в моих действиях, если результат будет нормальным или отклонится от нормы? Если ответ один и тот же, скорее всего, пользы от проверки будет мало, а тревоги — больше.
Самые эффективные практики часто выглядят не как «взлом организма», а как скучная база. Их трудно красиво упаковать, зато именно они дают основной вклад в профилактику хронических заболеваний.
«Это практики с надежным эффектом, которые медицина знает давно и что скучно продавать. Это регулярная аэробная и силовая нагрузка, достаточный и регулярный сон, средиземноморский паттерн питания, отказ от курения, контроль давления и липидного профиля. Это дает основную часть выигрыша по сердечно-сосудистой смертности, и никакой пептид этого не заменит», — говорит Мария Попцова.
К адекватному биохакингу можно отнести то, что помогает человеку укреплять здоровье без лишнего риска:
Это не звучит как секретная технология продления жизни, но именно такая база чаще всего важнее дорогих протоколов, капельниц и банок с добавками.
Есть практики, которые нельзя однозначно назвать бесполезными, но их эффект часто преувеличивают. Они могут быть полезны отдельным людям и в конкретных ситуациях, но не должны превращаться в универсальный рецепт для всех.
«В “серой зоне” с частичными данными — непрерывный мониторинг глюкозы у людей без диабета: полезен как обучающий инструмент, но клиническая ценность гликемических “спайков” у метаболически здорового человека сильно преувеличена», — отмечает эксперт.
Похожая ситуация — с интервальным голоданием. Оно может помогать снижать вес, но не обязательно из-за «магии» особых клеточных процессов.
«В интервальном голодании эффект заключается в основном в дефиците калорий, а не в магии аутофагии», — поясняет Мария Попцова.
К этой же зоне эксперт относит отдельные добавки, которые могут быть полезны не всем, а конкретным группам людей.
Иными словами, «серая зона» — это не всегда обман. Но это область, где человеку особенно важно задавать вопросы: зачем мне это, есть ли показания, что изменится по результатам, какие риски, кто это назначил и есть ли более простой способ добиться того же эффекта.
В биохакинге много продуктов и услуг, которые выглядят научно: сложные названия, ссылки на молекулярные механизмы, обещания «омоложения», «детокса», «перезагрузки организма», «улучшения митохондрий» или «активации долголетия».
Но красивый механизм — еще не доказательство пользы для человека.
«На маркетинге держится все, что не прошло клинические испытания. Механизм может работать в пробирке, но не всегда в организме», — говорит Мария Попцова.
Это важная граница. Исследование на клетках, животных или маленькой группе людей не означает, что метод безопасен и эффективен для здорового человека. Особенно если речь идет о препаратах, гормонах, пептидах, больших дозах витаминов или сложных схемах добавок.
Да, особенно если человек пытается «улучшать» то, что не требует лечения.
«У здорового человека польза по определению мала, так как чинить нечего, а вред вполне реален», — подчеркивает эксперт.
Вред может быть прямым: от препаратов, добавок, передозировок, непроверенного состава или сочетаний веществ.
«Прямой вред, например, может случиться от гепатотоксичности, от мегадоз добавок и БАДов с непроверенным составом, от гипервитаминоза: жирорастворимых витаминов, непредвиденных лекарственных взаимодействий. Также важен и вред психологический», — объясняет Мария Попцова.
Человек может начать бояться обычной жизни: «неидеального» сна, еды вне плана, пропущенной тренировки, поездки, стресса, цифр в анализах или приложении. Тогда биохакинг не улучшает качество жизни, а сужает ее.
Генетические тесты часто продают как способ узнать все о себе: питание, спорт, риск болезней, «идеальный» образ жизни. Но не каждый тест дает информацию, которая меняет медицинскую тактику.
При этом в некоторых областях генетическое тестирование действительно может быть важным. Например, когда речь идет о наследственных сердечно-сосудистых рисках.
«Для человека со здоровой психикой поможет знание о генетических предрасположенностях развития заболевания, в частности кардиозаболеваний. Вот тут как раз знание — сила. Можно предотвратить или отложить развитие сердечно-сосудистых заболеваний, но это делается не биохакингом, а врачом-кардиологом», — говорит Мария Попцова.
Ключевая мысль: генетика полезна не тогда, когда человек просто хочет «узнать больше», а когда результат может привести к конкретному клиническому действию.
Медицинский шопинг — это ситуация, когда человек ходит по врачам, сдает все новые анализы и обследования, но без понятной цели и конечной точки. Он не столько решает проблему, сколько ищет новые подтверждения тревоги.
Разумная профилактика устроена иначе.
«Разумная профилактика привязана к возрасту, полу и риску, опирается на руководства и имеет заранее оговоренную конечную точку», — отмечает эксперт.
Главный вопрос перед любым тестом: что изменится после результата?
«Ключевой критерий состоит в том, что тест назначают, когда его результат изменит тактику. Если и при норме, и при отклонении вы поступите одинаково, то тест бессмысленен, он произведет только тревогу и ложноположительные находки», — объясняет Мария Попцова.
Это особенно важно для генетических панелей, которые продаются напрямую потребителям.
«В генетике это особенно видно на потребительских панелях: половина находок — варианты неопределённого значения, а полигенные шкалы дают распределение вероятностей, а не диагноз», — добавляет эксперт.
То есть результат может выглядеть серьезно, но при этом не давать человеку понятного действия. Он получает не план, а новую тревогу.
Есть ситуации, когда современные технологии и генетика действительно могут спасать жизни. Но это уже не «биохакинг на всякий случай», а медицинская диагностика по показаниям.
«Именно здесь лежит и настоящая польза. При правильном применении кардиогенетическое тестирование оправдано как скрининг предрасположенности к ранним внезапным сердечным смертям, особенно если есть история в семье, необъяснимые кардиомиопатии, синдром удлиненного QT, семейная гиперхолестеринемия», — говорит Мария Попцова.
В таких случаях находка может изменить не только наблюдение, но и лечение.
«Здесь одной находкой значимого варианта — например, в генах саркомера при ГКМП, в LMNA, в каналопатических генах, в LDLR/APOB/PCSK9 — вы меняете тактику радикально», — отмечает эксперт.
Речь может идти не о любопытстве, а о ранней терапии, обследовании родственников и мерах профилактики тяжелых событий.
«Каскадный скрининг родственников, ранняя терапия, у части пациентов — имплантация кардиовертера-дефибриллятора. Это тот редкий случай, когда генетика напрямую переводится в спасенные жизни с готовым клиническим действием, а не “на всякий случай”», — подчеркивает Мария Попцова.
Это и есть важное отличие: адекватная медицина отвечает на вопрос «что делать дальше?», а псевдобиохакинг часто оставляет человека с тревожной информацией без понятной пользы.
Одна из главных ошибок — воспринимать организм как механизм, который можно точно запрограммировать: добавить одно вещество, убрать другое, подкрутить показатель и получить гарантированный результат.
Но живой организм сложнее.
«Организм — это не детерминированный код, а стохастическая система с огромной межиндивидуальной вариабельностью и с индивидуальными генетическими особенностями», — говорит Мария Попцова.
По словам эксперта, прежде чем вмешиваться в работу организма, важно повышать уровень знаний.
«Хорошо бы пройти курсы по генетике или даже пройти нашу школу по кардиогенетике, чтобы подойти к своему здоровью на уровне знаний XXI века», — добавляет эксперт.
Главная проблема не в том, что человек интересуется здоровьем. Проблема начинается, когда он делает выводы по блогам, маркетинговым обещаниям, единичным исследованиям или чужим протоколам.
Есть несколько признаков, что забота о здоровье перестала быть адекватной:
Простое правило: если практика улучшает жизнь, помогает чувствовать себя устойчивее и не несет лишнего риска — это может быть разумной профилактикой. Если она усиливает тревогу, требует все больше денег, анализов и вмешательств, но не дает понятного медицинского действия, стоит остановиться.
Для большинства людей разумнее начать не с модных процедур, а с базовых вещей:
Биохакинг в адекватном виде — это не охота за бессмертием и не попытка стать сверхчеловеком. Это грамотная профилактика, основанная на знаниях, доказательствах и понимании собственных рисков.
Редактировала Юлия Пéтрович
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
