25 февраля 2019
В США многие учащиеся вузов не заканчивают курс. Диплом получают чуть больше половины. Одним студентам учеба просто не по карману, другие разочарованы качеством преподавания, поясняют американские эксперты в статье, опубликованной в журнале НИУ ВШЭ «Международное высшее образование».
В Соединенных Штатах лишь 55% поступивших в университеты получают диплом о высшем образовании, отмечают американские эксперты Майкл МакФерсон и Франческа Перселл.
Отсев студентов составляет, соответственно, около 45%. И это одна из самых высоких цифр среди стран ОЭСР.
Сразу оговоримся, что речь об усредненном показателе. В Гарварде, Стэнфорде и других университетах первого ряда учебу заканчивают 95% студентов. Это вопрос эффективности работы и, несомненно, престижа. Низкий отсев говорит о качественном обучении и поддерживает репутацию заведения.
Тем не менее, средняя цифра отсева тоже значима. В России этот показатель — 21%, на уровне Франции и Бельгии. В Дании, Корее и Японии он ниже — от 11% до 17%. Средняя цифра среди стран ОЭСР — 31%.
На этом фоне американский показатель отсева — 45% — почти рекорд. МакФерсон и Перселл объясняют его дороговизной высшего образования в стране и недостаточным качеством преподавания.
По данным ряда исследований, причины ухода студентов из университетов могут быть самыми разными: от низкой успеваемости до появления нового хобби (спортивного и пр.). Так, к отсеву могут привести:
непомерная нагрузка;
эмоциональное выгорание;
разочарование в выбранном профиле;
новые жизненные обязательства;
плохие отношения с однокурсниками, неумение встроиться в коллектив;
сложности с адаптацией к студенческой жизни в целом и к корпоративной культуре университета.
Нередко уходу учащихся способствуют преподаватели и администрация вуза — они поддерживают однородность университетской среды и «отбраковывают» чужих среди своих.
Послешкольное образование в США — почти всеобщее: в колледжи и университеты идут около 90% выпускников. Но с финансовой доступностью высшего образования все не так просто.
Студенты все больше влезают в долги, чтобы оплатить учебу. «Более 60% берут кредиты, — пишут авторы. — А недоучившиеся чаще всего испытывают трудности с возвратом долгов, что только еще сильнее ограничивает их экономические возможности». И это на фоне разговоров о доступности высшего образования со всеми его дивидендами — такими, как накопление капитала: человеческого (знания и навыки), социального (выгодные знакомства), культурного (новые запросы, общая эрудиция). Предполагается, что качественное высшее образование помогает хорошо трудоустроиться и повысить свои экономические возможности.
Особенно остро эти проблемы стоят перед студентами из бедных семей. Бросая учебу, они теряют шансы вертикальной мобильности.
А если рассуждать в масштабах страны, то отсев студентов ведет к будущей нехватке кадров.
Вузы, исследователи и эксперты ищут способы снижения отсева: изучают сложности, мешающие студентам окончить курс, и предлагают меры помощи. Это работает. Так, Университет штата Флорида за несколько лет повысил долю выпускников с дипломами с 63% до 79%. Полезен и опыт Австралии и Англии, добавляют исследователи: в этих странах есть программы кредитования, в которых размер выплат зависит от дохода выпускников.
Но даже если удастся снизить отсев и долги по образовательным займам, «эта победа окажется бессмысленной», если студенты не будут получать необходимые знания, замечают МакФерсон и Перселл.
За последние десятилетия вышло много исследований процесса обучения, которые помогают совершенствовать преподавание. Но эти знания мало применяются в большинстве колледжей и университетов США, пишут авторы.
Наблюдается парадокс: хотя основной вид деятельности высшей школы — обучение студентов бакалавриата, но преподавателям дают недостаточно педагогических знаний. Сама их работа не получает признания. Часто преподавание оказывается «на вторых ролях» по сравнению с исследовательской деятельностью. Между тем, именно взаимосвязь преподавания и обучения, контакт между педагогами и студентами и есть главные показатели качества образования.
Так или иначе, в вузах качество образования почти не оценивается, если не считать применения довольно слабого инструмента — опросов студентов.
Между тем, можно использовать опыт средней школы. Так, эксперты наблюдают за учебным процессом в классе и дают структурированную обратную связь. Это помогает улучшить преподавание.
В вузах растет доля временных сотрудников и тех, кто трудится на неполную ставку. Тем самым университеты и колледжи экономят средства. Но самим преподавателям это невыгодно:
у такого персонала меньше зарплаты и соцпакет, чем у постоянного состава; временные работники не ощущают причастности к вузу, поскольку мало участвуют в управлении вузом; у «краткосрочных» сотрудников меньше возможностей для общения со студентами.
Тем не менее, такие работники составляют почти половину всего профессорско-преподавательского состава государственных исследовательских университетов США, уточняют авторы.
Вывод прост: лучше переводить преподавателей на полную ставку и на долгосрочные договоры. Это мотивирует к работе — впрочем, равно как и признание и возможность участвовать в принятии решений.
Нужно также усилить педагогическую подготовку в вузах. Университеты должны поощрять эффективные практики и учитывать их, когда речь идет о повышении сотрудников или продлении их контракта. В магистратуре и аспирантуре, выпускники которых идут преподавать в высшую школу, нужно активнее обучать педагогике. Сейчас в аспирантуре акцент сделан на исследования, хотя многие учащиеся уже преподают, причем на полную ставку.
IQ
