Побороться за человеческий капитал

Состоянию человеческого капитала и характеристикам образовательной системы было посвящено выступление эксперта Центра трудовых исследований ВШЭ Анны Лукьяновой на форуме «ТЭК России в XXI веке».

Человеческий капитал – один из ключевых факторов успешного развития национальной экономики. Один из традиционных показателей, характеризующий его развитие – уровень образования, в частности, продолжительность обучения. По мнению А, Лукьяновой, несмотря на продолжающуюся деградацию российского общества, период 1990-х и 2000-х годов характеризуется интенсивным накоплением человеческого капитала. Так, за последнее десятилетие продолжительность обучения в стране выросла примерно на 1,5 года – в среднем до 13 лет. И если сравнить Россию со странами, которые находятся на более высоком уровне экономического развития, то по продолжительности обучения она оказывается в числе лидеров, разместившись в первой двадцатке рейтинга. Это означает, что для своего уровня экономического развития Россия характеризуется сверхвысокой продолжительностью обучения.

Еще один показатель накопления человеческого капитала – охват третичного образования. В международной классификации это понятие включает в себя то, что в России называют средним специальным и высшим образованием. По этому показателю Россия находится гораздо выше общемирового тренда. Эта тенденция сложилась еще в советское время, но, к сожалению, наше среднее профессиональное образование несопоставимо с тем, что содержится в международной классификации. Поэтому, несмотря на то, что Россия выглядит по этому показателю чрезвычайно благополучно, на самом деле эта цифра довольно лукавая.

Если в прежние времена диплом о высшем образовании был своеобразным гарантом качества образования, всего комплекса навыков и знаний, то теперь работодателю зачастую не совсем понятно, что же стоит за конкретным дипломом о высшем образовании

Примерно такая же картина с высшим образованием. Количественный показатель занятого населения с высшим образованием (более 60% работников страны) выглядит очень благополучно и выводит Россию даже на 3-6 места в мировом рейтинге. По данным последней переписи, сегодня около 70% работников в России имеют третичный уровень образования. Что касается высшего, то за 20 последних лет доля работников с высшим образованием выросла в 2 раза – с 17% до 32%.

В чем же здесь лукавство? К сожалению, такие высокие цифры вовсе не означают, что российское высшее образование является признаком динамичного развития экономики страны. С одной стороны, расширяя сектор высшего образования, надо понимать, что развитие сети учебных заведений и их качество не успевает за ростом численности студентов. При этом бессмысленно ожидать, что большинство вновь созданных учебных заведений или профильные факультеты таких заведений дадут такое же качество образования, какое давали учебные заведения с хорошими традициями или сравнительно новые вузы, но с очень сильными преподавательскими составами.

Другая сторона связана с проблемой фильтров в виде вступительных экзаменов на входе системы высшего образования. Такой фильтр призван пропускать абитуриентов с более высоким уровнем способностей. Но когда в вузы попадают около 80% выпускников школ, это означает, что фильтр по способностям работает очень плохо. Следовательно, в числе студентов оказываются те, кто прежде по своему уровню способностей претендовать на место в вузе не мог. Кстати, это также один из факторов ухудшения качества контингента студентов.

Эти две проблемы ставят новые задачи перед компаниями. Если в прежние времена диплом о высшем образовании был своеобразным гарантом качества образования, всего комплекса навыков и знаний, то теперь работодателю зачастую не совсем понятно, что же стоит за конкретным дипломом о высшем образовании. Для работодателя это на практике выливается в дополнительные издержки на подготовку кандидата, пришедшего из системы высшего образования.

Впрочем, это еще не все проблемы рынка трудовых ресурсов, к которому следует  подготовиться работодателю. В ближайшие годы российский рынок труда ожидает сокращение численности трудоспособного населения. Вполне возможно, что удастся, как полагает Анна Лукьянова, немного сократить естественную убыль, то есть смертность населения. Но кардинальных результатов на рынке труда страны в этом вопросе добиться не удастся.

По прогнозам Росстата, в период с 2010 по 2020 годы численность трудоспособного населения сократится более чем на 1 млн человек. Соответственно, будет сокращаться приток молодежи на рынок труда, в том числе молодежи с высшим образованием. Даже если предположить, что более высокий процент молодых людей будет идти в вузы, количество их все равно будет уменьшаться. Эту тенденцию уже можно было наблюдать в 2009 году, когда численность студентов оказалась заметно меньше по сравнению с абитуриентами 2005 года. Разрыв же между 2010-м и 2020 годами будет еще заметнее.

Что касается рынка труда, то общий прогноз вряд ли можно назвать оптимистическим. Помимо того, что сегодня сложно говорить о положительной динамике в качестве образования, компании будут вынуждены бороться за трудовые ресурсы, за каждого квалифицированного специалиста. Что, естественно, не может не вести к росту затрат на обеспечение своего кадрового состава работниками высокой квалификации.