Старший научный сотрудник Института социологии РАН Елена Мешкова проанализировала эволюцию женских журналов на примере отечественных старожилов жанра – «Работницы», «Крестьянки», «Мир женщины» за 1991 и 2001 годы.
Свое исследование «Роль женских журналов в создании гендерной социокультурной среды. К истории вопроса» она представила на конференции «Развитие русскоязычного медиапространства: коммуникационные и этические проблемы», прошедшей в Высшей школе экономики.
С 1991 по 2001 годы в прессе, как и в обществе в целом происходили значительные изменения. Шел процесс переключения внимания массовой аудитории к деполитизированным СМИ. В это же время все более заметную роль на российском информационном рынке стали играть иллюстрированные издания крупнейших зарубежных медиа-концернов. Их популярность у читателей росла. «Традиционным» отечественным журналам пришлось включиться в конкурентную борьбу за читателя.
Анализ видеоряда женских журналов за 1991 и 2001 годы свидетельствует о значительных переменах в насаждаемом образе современницы. В начале 90-х годов на страницах женских журналов доминировали суровые и решительные женщины, умножающие трудом богатства Родины, а также стремящиеся достичь максимальных профессиональных высот, будь то спорт или космос.
В начале 2000-х журнальная иконография кардинально меняется. «Дама-девушка», по выражению главреда «Крестьянки» Анастасии Куприяновой, становится главным адресатом журналов. Более половины – 68 из 104 – женских фотографий в «Крестьянке» №4 за 2001 год посвящены молодым женщинам, позирующим перед фотокамерой, демонстрирующим новую одежду, косметику и прически. Лишь на тридцати снимках изображены женщины среднего возраста, а пожилая дама – всего на одном (и то в статье под рубрикой «Из жизни одуванчиков»). И только у троих героинь номера была упомянута профессия.
Такое изображение современной женщины в глянце – явление глобальное, подчеркивает автор доклада. К примеру, в США в журналах женщину чаще всего изображают как невесту, потребителя, домохозяйку, мать и помощницу мужа. Хотя официальная статистика говорит, что большинство женщин имеют профессию и работают.
Просмотр иллюстративного ряда западных женских журналов в РФ дает возможность сделать вывод об основных интересах женщин. Их не много: быть привлекательными для мужчин, хорошо кормить их и поддерживать чистоту в доме. Это все. Такой стереотип методично насаждается.
Между тем, как следует из доклада Мешковой, в реальности современные россиянки социально активны, у них развито гражданское самосознание и научное мировоззрение. Они сохранили уважение к себе и внешнюю привлекательность.
Похоже, что пока насаждаемые идеалы женщинами в полной мере не принимаются. Хотя результаты исследования, проведенного в Университете Делавэра Дженингсом, Гайсом и Брауном показали, что многократное воздействие рекламы с ролевыми стереотипами усиливают их. Реклама, в которой в экспериментальных целях традиционное распределение гендерных ролей было изменено наобратное, помогает их слому, а также ведет к большей уверенности в своей независимости и самодостаточности у женщин.
Анализ «Работницы», «Крестьянки» и «Мира женщины» показал, что их героини молодеют. В 2001 году треть публикаций была адресована женщинам 26-39 лет, четверть – более молодым читательницам.
Таблица 1. Динамика возраста героинь
Возраст, % | |||||||
Год издания | 15-25 | 26-39 | 40-49 | 50-59 | 60-69 | 70 и старше | Нет ответа |
1991 | 8,5 | 19,7 | 24,8 | 15,4 | 9,4 | 17,1 | 5,1 |
2001 | 19,2 | 28 | 20 | 12 | 5,6 | 9,2 | 6 |
Источник: Е. Мешкова, 2013
При этом внешность, то есть лицо и фигура, героинь женского глянца интересует журналистов меньше, чем раньше. Если в 1991 году каждая третья, попавшая на страницы журнала женщина, была привлекательной, то в 2001 году – только каждая седьмая.
Таблица 2. Динамика внешности героинь
Лицо, встречаемость, % | |||||
Год издания | Привлекательное | Заурядное | Некрасивое | Не упоминается | Нет ответа |
1991 | 31,6 | 11,1 | 1,7 | 55,6 | - |
2001 | 14 | 7,6 | 0,8 | 77,2 | 0,4 |
Источник: Е. Мешкова, 2013
Рост публикаций в женских журналах различных рецептов, реклама бытовой техники и продуктов быстрого приготовления – это не случайность, считает Мешкова. За рассматриваемое десятилетие почти не изменилась доля женщин, несущих на своих плечах груз домашней работы. Также стабильно число тех, кто делит бытовые заботы с мужем и другими членами семьи. Помощь домработниц снизилась с 6,8% до 4,4%. Зато с 69% до 78% выросло количество респондентов, проигнорировавших вопрос ведения домашнего хозяйства.
Автор исследования делает предположение: семьи стали больше пользоваться трудосберегающей техникой, а в меню увеличилось число блюд быстрого приготовления. Потому и растет объем соответствующей рекламы.
Глянец дает понять своим читательницам, что образование – не предмет первой необходимости. Если в 1991 году в статьях образование женщины не упоминалось в 46% случаев, то в 2001 году – уже в 64% публикаций.
На страницы журналов в 1991 году попало 42% женщин с высшим образованием, а в 2001 году – только 36%. Из них гуманитарное образование имели 18% и 13% женщин соответственно. Число женщин, имеющих диплом технических вузов, сократилось значительнее – с 24% до 11%.
При описании в глянце женских судеб в 1991 году 41% женщин были специалистами, а в 2001 году – только 30,8%.
Таким образом, на российском медиарынке, вернее, на его гендерном поле, выросли новые СМИ, одновременно являющиеся средствами социального контроля и управления массовым сознанием, приходит к выводу Е. Мешкова.
Женские иллюстрированные еженедельники не ставят перед читательницами серьезных проблем, но трансформируют их так, что даже самый серьезный вопрос не требует рефлексии. Ответы на него и вся поведенческая реакция уже предусмотрены.
См. также:
Современное российское телевидение наносит колоссальный ущерб экономике
Экономика гламура работает в городах-кластерах
Екатерина Травинская: Кто носит Prada?
Правила для СМИ
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!