Анна Баталина проанализировала опыт ряда стран на предмет антикоррупционной политики и попыталась выделить успешные и неуспешные факторы борьбы с коррупцией. В фокус анализа были взяты как страны с демократическими, так и с авторитарными либо гибридными режимами. Результаты исследования были представлены на семинаре ПУЛ АП в НИУ ВШЭ.
Сингапур – излюбленный объект для анализа среди антикоррупционных экспертов. Это единственная страна с недемократическим режимом, которая находится в лидерах антикоррупционных рейтингов.
В 1965 году, когда государство обрело независимость, ее лидеры о подобных достижениях могли только мечтать. Чтобы решить проблему, было создано бюро по борьбе с коррупцией (CPIB). Бюро получило широкие полномочия. Помимо проведения расследований, оно занималось изучением коррупционных практик с целью их минимизации. Граждане могли обращаться в него с жалобами и требовать возмещения убытков. «Законодатели ввели четкое определение коррупции, скрыться за размытостью формулировок было нельзя», – рассказала Баталина.
Были увеличены сроки тюремного заключения, штрафы, а в случае разоблачения коррупционеры, помимо прочего, лишались всего незаконно полученного имущества.
В результате Сингапур стал одним из самых некоррумпированных государств мира.
Однако в других странах с недемократическими режимами решительные и жесткие меры не привели к подобным результатам. Одна из причин этого заключается в том, что борьба с коррупцией в авторитарных режимах часто используется не как средство улучшения государственного строя и экономической политики, а как способ политической борьбы. Баталина привела в пример опыты Перу и Нигерии, результаты борьбы с коррупцией в которых были не настолько впечатляющие, несмотря на качество принимаемых законов и вводимые жесткие меры. Конечная цель антикоррупционной борьбы в этих государствах вылилась в захват властных полномочий.
Для демократических стран жесткие меры, вводимые сверху, тем более, не приемлемы. «Стоит, кроме всего прочего, говоря о сингапурском феномене, делать скидку на азиатский менталитет, для которого исторически вполне логичным является искупление вины смертью», – заметила Баталина.
В демократических государствах борьба с коррупцией может быть успешной при двух условиях: политическая воля руководства и понимание населения, его осознанное участие в этой борьбе.
Здесь показателен опыт Грузии, которая считается страной, победившей коррупцию. С одной стороны, в целях борьбы с коррупцией здесь были введены жесткие меры. Например, уголовное наказание не только по факту коррупционного преступления, но и для лиц, требующих или предлагающих взятки. Кроме того, появилась презумпция виновности, когда чиновник должен объяснять, каким путем он получил свое имущество.
Также в Грузии прошел серьезный процесс дебюрократизации. Множество дублирующих друг друга по функциям отделов и департаментов были сокращены. Произошло упразднение дорожной инспекции и полное обновление состава МВД. Однако это все сопровождалось масштабным информированием населения, показом по телевидению специальных роликов и призывами к гражданам участвовать в антикоррупционной борьбе.
Насколько опыт Грузии успешен в долгосрочной перспективе, покажет время. Но результаты уже проведенной деятельности, по мнению Баталиной, свидетельствуют важности совмещения политических решений с вовлечением граждан в масштабную борьбу с коррупцией.
См. также:
Коррупция принимает новые формы
Коррупцию проще видоизменить, чем победить
Коррупция на весах постматериалистических ценностей
Военная коррупция под грифом «секретно»
Полный текст презентации «Мировой опыт противодействия коррупции»
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
