Не пренебрегать многообразием и самобытностью вузов, избегать их жесткой иерархизации, повышать социальную значимость высшего образования, улучшать качество преподавания и исследований в университетах «средней руки» – таков рецепт продуктивного развития национальных образовательных систем, считает профессор Международного центра исследований в области высшего образования Университета города Касселя (земля Гессен) Ульрих Тайхлер.
Между тем, во многих странах очевидна абсолютизация элитных университетов как потенциальных лидеров той мировой гонки, которой стало участие в международных вузовских рейтингах. Между тем, сами рейтинги – явление неоднозначное. С одной стороны, они действительно позволяют оценить успехи университетов. С другой стороны, «чарты» вузов слишком подхлестывают конкуренцию и усиливают дифференциацию университетов по качеству, и без того резкую в ряде стран (Китай, США, Япония). Побочные эффекты рейтингов стали одним из сюжетов статьи Тайхлера «Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики», опубликованной в «Вопросах образования», № 1 за 2015 год.
В глобальном обществе университеты действуют уже не в национальном контексте, а на мировой арене, и нужны понятные всем способы оценки их успехов. Такую аттестационную роль взяли на себя международные рейтинги: британские QS (Quacquarelli Symonds) и THE (Times Higher Education) и китайский ARWU (Academic Ranking of World Universities; подробнее об отличительных особенностях этих систем см. статью «Рейтинг вузов должен быть компасом для абитуриентов»).
Сторонники рейтингов считают их главными плюсами информирование стейхолдеров (студентов, их родителей, работодателей) о качестве подготовки в тех или иных университетах. Также рейтинги стимулируют конкуренцию между вузами. При всех достоинствах, у рейтингов есть свои проблемы. Так, отмечает Тайхлер, их показатели часто основываются на сомнительных способах измерения, а полученная информация зачастую отражается в рейтингах предвзято. Предпочтение, к примеру, всегда отдается большим университетам и вузам в англоязычных странах, пишет эксперт. В итоге рейтинги содействуют тому, что системы высшего образования выстраиваются в соответствии с однозначными, слишком жесткими критериями.
Тем самым образуется порочный круг: государства делают ставку на элитные университеты, которые способны победить в рейтинговой «гонке». А если они побеждают, это еще больше усиливает сегрегацию университетов, в том числе с точки зрения шансов получить средства на развитие. В результате основные ресурсы, лучшие исследователи и проекты концентрируются лишь в нескольких университетах, что неизбежно снижает шансы других вузов нарастить исследовательские мощности.
Чрезмерная воля к победе в рейтингах приводит к тому, что львиную долю ресурсов университеты затрачивают на сам подъем к верхним строчкам списков (будь то топ-100 или топ-500). Проблема в том, что в этом случае релевантность исследований, преподавание, обучение и другие функции высшего образования нередко отходят на второй план, отметил Тайхлер.
Еще один недостаток рейтингов – эффект клонов, сглаживание самобытности вузов. Университеты «средней руки» подражают элитным, забывая свои исконные преимущества. Это снижает многообразие высшего образования. Между тем, будущее общества знаний зависит не только от небольшого круга исследователей-флагманов, но и от достижений миллионов людей, или, по выражению Тайхлера, от «мудрости многих».
И, наконец, резко выраженная дифференциация университетов, проявляющаяся в рейтингах, препятствует международному сотрудничеству. Если вузы готовы обмениваться студентами и проводить совместные исследования только с университетами одного с ними ранга, то опции взаимодействия оказываются весьма ограниченными.
Вместо рейтингования предпочтительнее ранжирование вузов, такое, например, как европейский проект U-Multirank (см. статью «Рейтинг вузов должен быть компасом для абитуриентов»).
Преимущества новой шкалы – многомерность, учет особенностей стран (культурных, экономических, исторических) и ориентация на пользователя. U-Multirank – это, скорее, навигатор по мировым вузам, чем иерархия университетов. В новой системе университеты дифференцируются не по совокупному показателю академического качества, а в соответствии с успешностью выполнения тех или иных функций (например, по количеству программ разной направленности, интенсивности преподавания, разнообразию способов доставки знаний). Инструментарий новой шкалы позволяет стейхолдерам выделить значимые для них индикаторы и в итоге получить подходящие группы университетов.
Новая шкала – своеобразный ответ на предыдущие рейтинги, которые могут привести к тому, что качественное высшее образование сосредоточится лишь в нескольких странах. Кстати, несправедливость такой «монополизации» вузовского образования уже доказал ряд исследований. Так, по данным Европейской комиссии, в небольших странах (Дании, Норвегии, Швеции и Швейцарии) плотность университетов мирового класса выше (менее двух миллионов жителей на каждый университет), чем в Великобритании, Франции, Германии, Японии и США.
Многим странам необходима взвешенная политика в области высшего образования, убежден Ульрих Тайхлер. Ее составляющими должны быть не только конкуренция университетов и «клонирование» наиболее успешных из них, но и поддержка «неэлитных» университетов, повышение качества образования и исследований в них. Высшей школе нужно разнообразие, а высшему образованию – большая социальная значимость, заключает эксперт.
См. также:
Вузы приходят в упадок из-за сопротивления переменамВ подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
