Нынешний год можно считать знаковым – ООН подвела итоги так называемой Декларации тысячелетия, принятой в 2000 году. Документ определяет цели работы в восьми областях: крайняя нищета и голод, равенство полов, детская смертность, охрана материнства, болезни, окружающая среда и глобальное партнерство в целях развития. В России итоговый доклад представляла директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. По ее словам, за истекшие годы добиться удалось многого. Так, в развивающихся странах в три раза (с 47% в 1990 году до 14% в 2015 году) сократилась доля населения, живущего менее чем на 1,25 доллара в день. За тот же период вдвое сократилась доля страдающих от недоедания, а число людей, принадлежащих по методологии Всемирного банка (ВБ) к рабочему классу и живущих более чем на четыре доллара в день, почти утроилось.
Основной вклад в сокращение мировой бедности внес Китай. Как пояснила ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Оксана Синявская, несмотря на очень высокие показатели неравенства в КНР, нижний уровень доходов «подтягивается» и постепенно переходит черту бедности, установленную ВБ. А благодаря огромному населению показатели Поднебесной влияют на мировую статистику.
Тем не менее, ситуация с бедностью остается сложной – на сегодняшний день от нищеты и голода на планете страдают около 800 млн человек. К тому же, достигнутые успехи были омрачены ситуацией с беженцами – к концу 2014 года из-за различных конфликтов покинуть свои дома были вынуждены более 60 млн человек. Такого, по словам Лилии Овчаровой, не было со времен Второй мировой войны. Миграционный кризис, связанный с гражданской войной в Сирии, лишь увеличил число беженцев.
Примечательно, что факторы, повлиявшие на динамику бедности в Китае и других странах Азии, согласуются с исследованиями динамики потребительского поведения, которые проводил в развивающихся странах Энгус Дитон – экономист, получивший в этом году Нобелевскую премию за «анализ потребления, бедности и благосостояния». В частности, ученый теоретически и эмпирически доказал, что бедным надо предлагать «удочку», а не «рыбу», а именно, показал зависимость между экономическим ростом и улучшением питания и качеством жизни. «Дитон выступал против традиционных поставок товаров и сельхозпродуктов в беднейшие страны, – пояснила Оксана Синявская. – Это выгодно сельхозпроизводителям развитых стран, но не помогает развивающимся, напротив приводит к ловушке, когда экономики не развиваются, доходы не растут. Он настаивает на том, что надо не поставлять продукты питания, а создавать условия для экономического роста».
Главная заслуга Дитона – это сочетание микро- и макро- подходов при анализе благосостояния и бедности, рассказала старший научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Светлана Бирюкова. Долгое время потребление и благосостояние людей оценивалось по средним значениям, основанным на макропоказателях. Например, среднедушевой доход, количество произведенных товаров или продуктов питания на душу населения и т.д. «Такие модели грубы, вдобавок, они не учитывали индивидуальные предпочтения, связанные с размером и структурой домохозяйства, с этапом жизненного цикла человека, его возрастом, – объяснила эксперт. – Все это приводило к искажениям в выводах». Энгус Дитон был первым, кто предложил перевести исследования на микроуровень, то есть на уровень конкретных домохозяйств. Сейчас такой подход считается нормой.
Кроме того, ученый разработал специальные методики для расчета благосостояния и бедности в развивающихся странах. «Панельные исследования, которые традиционно проводятся в США и ряде европейских стран, дороги и недоступны для развивающихся, – пояснила Оксана Синявская. – Но вместо них можно использовать так называемые псевдопанели, то есть опрашивать с определенными интервалами разных людей, но в одних и тех же возрастах». Это, по словам эксперта, позволяет получать достаточно достоверные данные о динамике доходов и потребления.
Сегодня Высшая школа экономики считается лидером по внедрению и практическому применению методик, разработанных Нобелевским лауреатом и его коллегами. Уже много лет НИУ ВШЭ при участии Центра народонаселения университета Северной Каролины в Чапел Хилле (США) и Института социологии РАН проводит уникальное для страны негосударственное лонгитюдное обследование домохозяйств «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения» (RMLS-HSE). Анкета для этого исследования в значительной мере построена на моделях, разработанных Дитоном.
Центр анализа доходов и уровня жизни занимается исследованием различных методик измерения бедности. В частности, старший научный сотрудник Центра Ирина Корчагина впервые в России опубликовала работу по анализу бедности с использованием разработанных ею шкал эквивалентности. С прошлого года Центр ведет Мониторинг доходов, расходов и потребления домашних хозяйств.
Это особенно важно сейчас, когда число бедных в стране растет – за два квартала 2015 года их стало больше на два процентных пункта (по сравнению с 2014 годом), а чиновники все чаще говорят о необходимости перехода к адресной соцподдержке бедных семей. Для этого нужны достоверные методики по оценке бедности и контролю доходов у получателей социальных выплат. Непростая задача, ведь как показали исследования НИУ ВШЭ, у семей с доходами ниже прожиточного минимума, расходы могут почти вдвое превышать заявленные доходы.
«Примерно треть зарплат в России находится в тени», – пояснила противоречие Светлана Бирюкова. Если оценивать бедность и нуждаемость по доходам, среди претендентов на помощь могут оказаться получатели низких «белых» зарплат, в итоге число претендующих на соцподдержку будет заметно выше официальных оценок бедности.
Конечно, есть много способов учесть так называемые «ненаблюдаемые доходы». Например, всякому трудоспособному, но неработающему и не зарегистрированному на бирже труда человеку можно вменить среднюю зарплату, соответствующую его образованию. Но тогда прав на помощь могут лишиться те, кто в ней действительно нуждаются. Не случайно тот же Дитон считал более надежной оценку бедности и нуждаемости не по доходам, а по расходам.
Эксперты НИУ ВШЭ уверены, подобные методики нужно было опробовать и внедрять задолго до принятия политического решения о переходе на адресную соцподдержку. «Сейчас это снова выглядит как быстрый и некачественный поиск инструмента для экономии бюджета, и если это сделать, это приведет к росту социальной напряженности и к росту бедности», – говорит Светлана Бирюкова. То есть социальная политика, которая должна предотвращать бедность и способствовать развитию человеческого потенциала, в результате реформы даст ровно противоположный результат.
Иными словами, может повториться ситуация с монетизацией льгот в 2005 году. Тогда государство тоже хотело сэкономить на социальных расходах, но все обернулось протестами и ростом бюджетных трат. Точно также непродуманный переход на адресную модель социальной поддержки может грозить ростом социальной напряженности в обществе.
См. также:
Россияне стали беднее и экономнее
Социальные контракты не решат проблему бедности
Крупным домохозяйствам проще выйти из бедности
Бедность превращается в позор
Рабочий класс больше других подвержен бедности
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
