Введение ЕГЭ должно было повысить шансы иногородних абитуриентов на поступление в лучшие вузы страны, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге. До 2009 года высшие учебные заведения принимали студентов на основе «своих» экзаменов. Такая система, позволяла вузам более точно выявить студентов с нужными характеристиками. Но были и недостатки, сильно затруднявшие вчерашним иногородним школьникам поступление в столичные вузы. Посещение подготовительных курсов, необходимость подавать документы лично, присутствие на вступительных экзаменах требовали от них дополнительных средств и времени на поездки в другой город.
Весьма сложным (не только для иногородних) было поступление в несколько вузов сразу. Каждый университет проводил свой экзамен, на котором нужно было присутствовать, а время вступительных испытаний часто совпадало.
Наконец, считалось, что прежняя система вступительных экзаменов давала большие возможности для коррупции, что было дополнительным фактором неравенства для абитуриентов.
Доценты Международного института экономики и финансов НИУ ВШЭ Анна Юрко и Фабиан Слонимчик, а также профессор университета в Эссексе (Великобритания) Марко Франческони решили проверить, удалось ли с помощью ЕГЭ снизить издержки при поступлении в вузы настолько, чтобы это привело к изменениям в мобильности студентов. Иными словами, возросла ли вероятность того, что студенты покидают родной дом для того, чтобы продолжить обучение в других городах. «Мы предполагали, что какие-то изменения в мобильности студентов должны произойти после 2009 года, когда прием в вузы по результатам ЕГЭ стал обязательным», – пояснила Анна Юрко.
На первом этапе выдвинутое предположение тестировалось с использованием данных по внутренней миграции от Федеральной миграционной службы. При смене места жительства граждане обязаны зарегистрироваться по новому месту пребывания, если они намерены там находиться более 90 дней. В анкете, которую заполняют при регистрации по новому месту жительства, спрашивается основная причина переезда. Таким образом предполагалось отследить выпускников школ, которые отправились учиться в другие города. Изучались прибывшие в Москву, Петербург и другие города, где есть крупные университеты – всего 15 городов.
Ученые промониторили данные по нескольким возрастным группам – молодые люди 16-17 лет, 18-19 лет и 20-24 лет. «Можно увидеть, что после 2010 года в Москве произошло увеличение количества мигрантов в возрасте 18-19 лет, прибывших с учебными целями, и это достаточно большой скачек, – прокомментировала Юрко полученный результат. – В Санкт-Петербурге некий прирост был обнаружен в группе молодежи в возрасте 18-19 лет и в группе людей в возрасте 20-24 лет». В других городах также отмечен прирост поступивших (в процентном отношении).
Предварительно можно сказать, что после введения ЕГЭ миграция молодежи в крупные города увеличилась. Однако данные по миграции не позволяют говорить наверняка, ведь не секрет, что люди нечасто встают на миграционный учет. Студенты в этом смысле более прилежны, чем трудовые мигранты, поскольку регистрация необходима им для получения места в студенческом общежитии. Тем не менее, по словам Анны Юрко, статистика по миграции, пригодна лишь для предварительного анализа.
Основная часть исследования базируется на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РЛМС) НИУ ВШЭ. Используя метод разности разностей, ученые рассмотрели изменения, которые происходят в домохозяйствах. Предполагается, что если издержки при поступлении в вуз с введением ЕГЭ снизились, то выпускники школ на следующий год с большей вероятностью будут покидать домохозяйство. «Зависимая переменная – индикатор «дамми» – равна единице, если на следующий год мы не наблюдаем данного ребенка в домохозяйстве, и равна нулю, если либо ребенок находится в составе домохозяйтсва, либо покинул домохозяйство по какой-то причине, которая точно не связана с учебой», поясняла Юрко.
В экспериментальную группу попали домохозяйства с ребенком, который учится в выпускном классе школы. Поскольку на переезд могут влиять другие факторы помимо учебы, были созданы три контрольные группы со схожими характеристиками:
Есть разные причины, по которым выпускники (и дети других возрастов) покидают домохозяйства – служба в армии, замужество/женитьба, и т.д. Однако предполагается, что девушки не станут чаще или реже выходить замуж, а юноши не станут чаще или реже отправляться в армию. Также учитывался тот факт, что лучшие университеты находятся в Москве и Санкт-Петербурге, а значит не стоит ожидать, что введение ЕГЭ сильно повлияло на выпускников из этих городов. Им по-прежнему было проще поступить в местные вузы, чем иногородним.
Исследование показало, что после реформы вероятность того, что ребенок из экспериментальной группы покинет домохозяйство, заметно возросла. Такая вероятность возросла вдвое, комментирует полученный результат Юрко.
Примечательно, что в сельской местности (сюда же входят поселки городского типа) и в двух столицах изменений в связи с реформой не произошло: поведение выпускников школ не изменилось. Зато введение ЕГЭ привело к увеличению мобильности студентов из провинциальных городов.
См. также:
Путь в вуз через колледж действует как социальный лифт
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
