Изображение создано при помощи нейросети
Научные и технологические ресурсы в России, как и во многих других странах, сконцентрированы в нескольких крупных агломерациях и сильных промышленных центрах. Однако данные Рейтинга инновационного развития регионов показывают, что лидерство не всегда связано с масштабом экономики, а быстрый рост возможен и за пределами столиц – если регион соединяет научную базу, активность бизнеса, экспорт и последовательную политику, размышляет в колонке для IQ Медиа заместитель директора Центра «Российская кластерная обсерватория» Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Кирилл Тюрчев.
Тюрчев Кирилл
Заместитель директора Центра «Российская кластерная обсерватория», доцент ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доцент департамента политики и управления факультета социальных наук Высшей школы экономики, кандидат экономических наук
Научные и технологические ресурсы распределены по стране неравномерно, показывает исследование «Новые модели пространственного развития. Международный опыт и актуальная ситуация в России» Высшей школы экономики при участии приглашенных экспертов МГУ им. Ломоносова и РАН. Причем инновации концентрируются сильнее, чем население и экономика. Одна из главных причин – агломерационные эффекты: компаниям выгодно находиться рядом с университетами, исследовательскими центрами, квалифицированными кадрами, поставщиками и заказчиками. Поэтому равномерное размещение лабораторий и технологических фирм само по себе не является признаком успешной инновационной системы. Важнее, сколько сильных центров сформировалось и насколько хорошо они связаны с другими территориями.
В фокусе исследования – пространственная география технологического лидерства. Важно понять, почему инновации сосредоточены в ограниченном числе центров, какие модели пространственного развития работают в разных странах и за счет каких механизмов регионы могут встраиваться в цепочки создания технологий.
Международные сопоставления подтверждают вывод о концентрации инновационных лидеров в агломерациях. Так, в Республике Корея на Сеул приходится около двух третей национальных лидеров экономики инноваций (среди них – компании с наибольшими затратами на исследования и разработки, компании-единороги, ведущие разработчики ИИ-моделей, лучшие университеты, исследовательские организации и др.), в Японии на Токио – более половины. Германия устроена иначе. Половина инновационных лидеров распределена между семью агломерациями, включая Берлин, Гамбург, Франкфурт, Штутгарт и города Рурского региона. Обе модели совместимы с технологическим лидерством: первая опирается на один доминирующий центр, вторая – на сеть сопоставимых узлов.
Россия по пространственной структуре распределения инноваций ближе к Великобритании.
Москва и Лондон концентрируют примерно по 40% национальных инновационных лидеров, но заметный вклад вносят и другие города. Среди 15 крупнейших инновационных экономик у России самая высокая доля лидеров, расположенных в городах с населением от 500 тыс до 1,5 млн человек, – 30,9%. В этой группе – Казань, Нижний Новгород, Екатеринбург и другие города, где крупная промышленность сочетается с университетами и исследовательскими организациями.
Отследить российскую инновационную картину в динамике позволяет Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации ИСИЭЗ ВШЭ (мониторинг ведется с 2012 года, в 2026 году был опубликован 11-й выпуск). Более 50 показателей объединены в сводный Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) и пять тематических индексов: социально-экономические условия, научно-технический потенциал, инновационная деятельность, экспортная активность и качество инновационной политики.
Верхняя часть рейтинга устойчива: Москва, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Томская и Нижегородская области стабильно входят в топ-10, начиная с 2014 года. В 2026 году эти регионы заняли первые пять мест.
Однако к такому высокому результату лидеры пришли за счет разных преимуществ.
Москва лидирует по социально-экономическим условиям и экспортной активности, занимает вторые места по научно-техническому потенциалу и инновационной деятельности. Здесь работает эффект масштаба. В столице особенно высоки:
Татарстан занимает первое место по инновационной деятельности и качеству инновационной политики. Иными словами, его преимущество – не максимальная концентрация науки, а способность предприятий внедрять новшества и наличие активной региональной инновационной политики.
Томская область, напротив, возглавляет индекс научно-технического потенциала: выделяется подготовкой кадров высшей научной квалификации, изобретательской активностью и кадровой обеспеченностью сектора исследований и разработок. Подъем области с пятого на третье место дополнительно поддержал рывок по качеству политики – с 19-го на второе.
Поэтому качество инновационной политики – необходимое дополнение к научной и производственной базе. Оно показывает, способен ли регион определить технологические приоритеты, сформировать спрос на исследования со стороны власти и бизнеса, связать университеты и научные организации с предприятиями, поддержать трансфер технологий и довести разработку до производства.
Нижегородская область входит в пятерку по инновационной деятельности и качеству политики.
Санкт-Петербург занимает второе место по условиям для инноваций и третье по экспорту, но только 25-е – по инновационной деятельности компаний. Этот разрыв показателен: даже мощная научно-образовательная база не превращается автоматически в массовое внедрение технологий бизнесом.
Устойчивость лидеров не означает закрытого клуба. За 2014–2026 годы Калининградская область поднялась с 68-го на 20-е место, Новгородская – с 59-го на 16-е, Карелия – с 71-го на 31-е, Тульская область – с 51-го на 17-е. Самый заметный сдвиг последнего выпуска показала Иркутская область, которая переместилась с 32-го на 12-е место благодаря росту научно-технического потенциала на 13 позиций и инновационной деятельности – на 12.
Есть и другие механизмы ускорения. Тюменская область вошла в топ-15 после подъема на 25 строк по инновационной деятельности, на 16 – по качеству политики и на семь – по социально-экономическим условиям. Кемеровская область стала единственным регионом, улучшившим позиции сразу по всем пяти тематическим индексам.
Эти примеры показывают, что быстрый рост обычно опирается не на один крупный проект, а на синхронное изменение нескольких элементов региональной инновационной системы.
Чтобы не сводить различия между регионами к местам от первого до последнего, мы сгруппировали регионы России по близости пяти тематических индексов. Наиболее содержательная детализация дает пять профилей, описывающих, как выстроена современная география инноваций в России.
Региональные различия приобретают особое значение в контексте национальной цели «Технологическое лидерство». К 2030 году внутренние затраты на исследования и разработки должны составить не менее 2% ВВП, а инвестиции частного бизнеса в исследования – увеличиться как минимум вдвое. Одновременно Россия должна войти в десятку ведущих стран мира по объему исследований и разработок. Доля отечественных высокотехнологичных товаров и услуг, созданных на основе собственных разработок, должна вырасти в полтора раза по сравнению с 2023 годом.
Поэтому задача регионов различается в зависимости от их инновационного профиля.
Иными словами, технологическое лидерство требует не одинакового набора мер для всех субъектов, а распределения ролей между ними в единой системе создания и внедрения технологий.
Такой подход позволяет по-новому взглянуть на роль регионов в достижении технологического лидерства. Их вклад определяется не только объемом собственных научных разработок, но и тем, какую функцию они выполняют в общей системе: формируют спрос на технологии, создают знания, готовят кадры, обеспечивают производство или связывают отдельные звенья межрегиональной кооперации.
От разных территорий следует ожидать не одинаковых результатов, а взаимодополняющего вклада в создание и распространение новых технологий.
Активизация инновационной деятельности в регионах возможна за счет развития исследовательской и производственной кооперации.
Согласно нашим расчетам, у 79 промышленных кластеров (почти две трети от их общего числа) участники находятся, как минимум, в двух субъектах РФ: 38 кластеров объединяют два региона, 19 – три, девять – четыре, а тринадцать охватывают пять и более субъектов. Таким образом, межрегиональный формат – уже не исключение, а используемая в России модель.
Приведу примеры новых кластеров. Это промышленный медицинский кластер Татарстана, Санкт-Петербурга и Тульской области; «Электроника и беспилотные технологии», объединяющий Томскую область, Москву и Санкт-Петербург; кластер теплоэнергетического оборудования «УРАН» Оренбургской и Самарской областей; «Электромобильность и технологии для транспортных систем» Калининградской области и Москвы и пр.
За этими названиями стоит практическая логика.
Региону не обязательно иметь внутри своих границ разработчика, изготовителя компонентов, испытательную базу и серийное производство. Кластер позволяет собрать цепочку из компетенций разных территорий.
Исследование новых специализаций в российских регионах подтверждает этот механизм. Связь новой отрасли со специализациями соседних регионов влияет на ее возникновение сильнее, чем комплементарность только внутри региона.
Поэтому достижение национальной цели технологического лидерства зависит не только от федеральных расходов на исследования и разработки. Рост внутренних затрат до 2% ВВП и удвоение инвестиций бизнеса должны произойти именно в регионах – там, где формируется спрос на разработки, готовятся кадры, создаются опытные образцы и выстраиваются производственные цепочки.
В этом случае пространственная концентрация инноваций перестает быть ограничением: сильные центры задают технологический темп, а кооперация распространяет его на другие территории. Именно этот переход – от концентрации в сильных центрах к связанной сети регионов – находится в фокусе исследования «Новые модели пространственного развития. Международный опыт и актуальная ситуация в России».
Редактировала Ольга Соболевская
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!