У истоков креативности. Сгенерировал А.В.Хархурин с помощью системы искусственного интеллекта DALL-E.
«И пробуждается поэзия во мне, душа стесняется лирическим волненьем…» — после этих пушкинских строк всегда хочется спросить: а как именно все это происходит? Каковы истоки творчества? Пора задавать эти «большие вопросы», подчеркивает в новой колонке спецпроекта IQ Media «Одиссея креативности» исследователь творческого мышления, поэт и художник Анатолий Хархурин.
Анатолий Хархурин, доцент Департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ, директор Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций, руководитель проекта «Ключи к полилингвальному, межкультурному и творческому образованию»
Прошло ровно 75 лет с инаугурационной речи президента Американской психологической ассоциации Джоя Пола Гилфорда и начала полномасштабного исследования креативности. И оказалось, что многие ученые пришли к неутешительному выводу: они зашли в исследовательский тупик. Еще лет 20 назад норвежский психолог Гейр Кауфманн объявил креативность зоной научного бедствия, и с тех пор, похоже, ситуация не улучшилась. А все потому, что эта область исследований остается фрагментарной, и ученые, занимающиеся креативностью, не задают «больших вопросов». Давайте попробуем задать хотя бы один из них.
Обычно, когда мы говорим об этом феномене, мы рассматриваем продукт творческой деятельности, методы его оценки, мыслительные процессы, лежащие в основе творчества, личностные качества творческого человека и факторы окружающей среды, способствующие творчеству. Несомненно, все эти аспекты креативности важны для понимания данного явления. Но, по сути, это лишь фрагментарные подходы, которые никак не собираются в единую конструкцию. А все потому, что для этой конструкции нужен фундамент.
И такой базой должен стать этиологической вопрос — откуда берется креативность, что является ее источником. Как ни странно, но сей вопрос практически исключен с горизонта современной науки.
Смотрите:
— Эволюционные психологи объясняют происхождение креативности с точки зрения процессов слепой вариации и выборочного удержания, лежащих в основе эволюционного развития.
— Теория систем видит в креативности эмерджентные свойства (не присущие ее компонентам по отдельности), возникающие в результате сложной системы взаимодействующих факторов.
— Ряд психологов представляют творчество как способ борьбы с забвением, символическое бессмертие, противостояние страху смерти. Вспомним стихотворение «Памятник» Александра Пушкина (до него свои «Памятники» написали Державин и, конечно, Гораций). Для него поэзия — торжество над забвением: «Душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит…».
Однако все эти подходы рассматривают человеческое познание как закрытую систему (австрийский экзистенциальный психолог Виктор Франкл резко раскритиковал этот подход) и ищут источник творчества внутри этой системы, то есть внутри человека. Между тем, вполне возможно, что источник творчества лежит за пределами человеческого познания. Целый ряд философских, мистических и религиозных традиций видят источник креативности именно в трансцендентном и духовном. Да и многие творческие личности считают, что их вдохновение — мистическое по своей природе и находится за пределами их понимания. Но научное сообщество пренебрегает этими интерпретациями.
Эта ситуация отражает более общую тенденцию, когда ученые отделяют обыденное от духовного. Еще со времен Ренессанса, когда шла жестокая борьба человека новой формации с религиозным догматизмом, когда наука пыталась обрести независимость, ученые открещивались от всего, за что отвечала религия. Духовные ценности — как прерогатива церкви — были оставлены религии. Наука же сосредоточилась на методах и способах сбора данных и получения фактических знаний — и тем самым ограничила себя рамками наблюдаемой реальности. Ориентация на наблюдаемые и измеряемые явления составляет принцип объективности, присущий научному методу, который, по сути, игнорирует любые «неизмеряемые» аспекты психики.
Но современные психологи забывают, что научный метод, в том виде, в котором он существует сегодня, был разработан для естественных наук. А для них сам предмет изучения находится в физической реальности. Психология же по своим задачам должна обращаться к предметной области, не физической по своей природе.
Это не делает психологию менее научной. Действительно, научный императив предписывает организовывать знания в форме проверяемых гипотез, объяснений и прогнозов. Однако он не постулирует, что предмет научного исследования должен быть наблюдаем и измеряем. Мы знаем массу примеров точных научных прогнозов, которые сначала не основывались на экспериментах и которые, однако, подтвердились спустя годы в ходе эмпирических исследований.
Психология означает «изучение души». И если в начале своего развития, как поэтично выразился философ Кен Уилбер, «психология еще общалась с древней мудростью веков», то в наше время она занимается изучением разума и поведения. Причем это, похоже, сводится к изучению мозга и статистическому анализу полученных закономерностей. Поверхностный обзор рынка вакансий в современной психологии показывает, что от успешных специалистов ожидают, скорее, навыков анализа данных и методов визуализации мозга, чем глубоких инсайтов в «изучении души».
Поскольку духовный опыт человека выходит за рамки инструментальных возможностей современной науки, он был сознательно исключен из поля зрения современной науки. Религия же стала догматичной и поэтому не может дать систематический анализ духовного опыта. В итоге наука потеряла связь с духовной составляющей реальности, а религия не смогла ее освоить.
Показательно, что большинство исследователей креативности отказываются признавать сверхъестественные влияния на творчество. Этот факт либо игнорируется, либо переосмысляется так, что сверхъестественные связи заменяются измеряемыми процессами — такими, как инсайт в классической модели Грэма Уолласа. Таким образом, творческие способности воспринимаются как эмерджентные свойства нормативного человеческого познания, — такой подход называется креативным познанием.
Этот подход предполагает, что творческая деятельность может быть обусловлена наблюдаемыми когнитивными процессами — такими, как память, извлечение информации, проекция старых знаний на новые ситуации, концептуальные структуры, комбинация и манипуляция знаниями.
Важное преимущество подхода — в том, что креативность можно исследовать с помощью обычных инструментов экспериментальной психологии. Считается, что если творческое мышление опирается на те же процессы, что и повседневное мышление, то первое можно изучать с помощью тех же методов, которые применяют при изучении последнего. То есть творческое мышление можно эффективно изучать, исследуя различные наблюдаемые и поддающиеся количественной оценке процессы. Среди них — постановка проблемы, мышление дивергентное (поиск множества решений одной задачи) и конвергентное (выбор верного, оптимального решения), синтез, реорганизация, анализ и оценка.
Этот подход идеально вписался в рамки современной науки. В то же время, как уже говорилось, исследования креативности зашли в тупик, возможно, как раз из-за раскола между обыденным и духовным.
Я считаю, что, пытаясь найти источник креативности внутри человека, мы игнорируем целое созвездие личностных черт и процессов с трансцендентными свойствами.
Эта идея нашла поддержку и у знаменитого исследователя психологии креативности Марка Ранко. Он тоже считает, что «традиционный научный метод, центральным элементом которого является объективность, не вполне применим к исследованиям творчества». Необходима научность в отношении творчества, «но не тогда, когда крайняя объективность исключает реалистичное понимание предмета».
Так что для выхода из тупика исследователям креативности надо сменить парадигму и изучать не одно лишь наблюдаемое. Это изменение можно начать с того, чтобы признать важной интеграцию исследования трансцендентного опыта в изучении когнитивных и личностных основ творческих способностей.
Итак, вопрос задан: откуда берется креативность? В следующей колонке мы ответим на него.
Редактировала Ольга Соболевская
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
