Изображение создано при помощи модели Шедеврум
Создание личного бренда и формирование имиджа в наше время становится одним из важных инструментов профессионального развития, в том числе и для исследователей. Идея личного бренда в академической среде появилась, потому что наш мир поменялся, стал открытым, коммуникация – молниеносной. Конкуренция в научной среде увеличивается: ученых и научных коллективов становится больше, а ресурсы, такие как гранты, публикации в высокорейтинговых журналах, позиции в научных коллективах, остаются ограниченными. Сейчас важно не только заниматься значимым для общества исследованием и добиваться результата, но и уметь донести его до разных аудиторий: общества, правительства, бизнеса, ученых из других предметных областей. Мы поговорили с Юлией Фалькович, директором Центра научной интеграции ВШЭ, руководителем программы повышения квалификации для исследователей «Современный ученый: инструменты развития научной карьеры», о том, как добиться успеха и не совершать ошибки.
Юлия Фалькович
Директор Центра научной интеграции НИУ ВШЭ
- Юлия Валериевна, с чего же начинается формирование личного бренда исследователя, особенно на ранних этапах академической карьеры?
- Если молодые ученые ставят для себя вопрос о необходимости формирования личного бренда, то здесь я бы выделила три ключевых момента. Первый – это то, что в академической среде вместо понятия «личный бренд» чаще всего говорят об «академической репутации». Да, сегодня личный бренд – очень популярный феномен в разных сферах жизни, и он постепенно проникает и в науку. Но все-таки в академическом контексте речь скорее идет об экспертности, признании, авторитете. То есть это не просто имидж, а скорее совокупность представлений о вас как о специалисте.
Второй момент – для формирования личного бренда важно понять, чем вы действительно любите заниматься в науке, какова ваша научная идентичность. Ведь личный бренд – это не только про внешний образ, это, прежде всего, внутреннее осознание того, кто вы как исследователь. Какие темы вам важны, в какой роли вы хотите быть заметным: как популяризатор, преподаватель, аналитик или, например, лидер масштабных научных проектов.
Когда молодой ученый начинает формулировать для себя эти ключевые идеи, используя разные инструменты – будь то публикации, участие в конференциях, активность в соцсетях или создание подкаста или телеграмм-канала, он постепенно строит свое экспертное присутствие. Инструменты же при большом желании всегда можно освоить, выбрать для себя несколько наиболее подходящих.
И, наконец, третий момент – на ранних этапах карьеры особенно важно окружение. Формирование бренда, то есть академической репутации, всегда связано с командой, научным руководителем, наставниками. Поэтому первый шаг – найти тех людей, с которыми будет интересно работать, решать задачи и двигаться вперед.
Сегодня академическая карьера уже не такая линейная, как была лет 10–15 назад. Раньше был понятный путь: студент → магистрант → аспирант → защита → научный сотрудник/преподаватель. Сейчас все происходит быстрее и менее предсказуемо. Можно освоить карьерные этапы гораздо быстрее. Можно легко перейти из одной сферы в другую — из академии в индустрию, из науки в медиа или образование. И наоборот: сейчас я часто сталкиваюсь с тем, что те, кто изначально работал в частных компаниях или корпорациях, возвращаются в университет заниматься наукой или преподаванием. Ведь это очень творческая и интересная работа, где ты сам можешь формировать свое профессиональное пространство.
Поэтому главным я считаю понимание своей личности как исследователя, выбор окружения и осознанное развитие своего экспертного имиджа. При этом осознание того, а кто я как специалист, вероятнее всего будет меняться на разных этапах.
- Может ли ИИ сейчас помочь более активно формировать свой бренд?
- ИИ, как и во всех сферах деятельности, определенно может ускорить профессиональное развитие. Все больше и больше исследователей используют инструменты ИИ, очень точно понимая, какие конкретно задачи эти инструменты могут помочь решать. Есть достаточно известный кейс 17-летнего студента-биолога Стэнфордского университета Габриеля Гао. Он стал первым автором публикаций в соавторстве в престижных журналах Nature materials и Science Advances, который с помощью ИИ решил практическую задачу для криминалистики. Если раньше для того, чтобы стать первым автором публикаций в высокорейтинговых журналах, нужно было пройти большой путь, то сейчас это становится возможным для студентов и аспирантов, которые смогли добыть нужные данные с помощью искусственного интеллекта и применить их для решения важной исследовательской задачи. Только нужно верифицировать результаты, которые помог получить ИИ. Кроме того, различные инструменты, которые позволяют составить список литературы, осуществить стилистическую и грамматическую проверку текстов на любых языках, качественно и быстро визуализировать данные, помогают сократить период написания любых научных текстов.
– С чего тогда стоит начинать строить личный бренд молодому исследователю?
- На ранних этапах академической карьеры коммуникация действительно играет колоссальную роль. Хотя, честно говоря, она важна на всех этапах. Просто на старте имеет значение не только качество, но и количество коммуникаций. Когда ты только начинаешь путь исследователя, важно быть везде и всюду: участвовать как можно в большем количестве научных мероприятий – конференциях, семинарах, воркшопах. Это дает возможность познакомиться с коллегами, узнать, чем занимаются другие, услышать, как они формулируют свои идеи, как подходят к исследованиям.
Такие встречи – не просто формальность. Очень часто именно на них рождаются первые идеи для совместных проектов, появляются потенциальные соавторы, наставники, а иногда и будущие работодатели.
Хорошая возможность для погружения – участие в летних школах. Это отличный способ не только получить новые знания, но и установить живые контакты с теми, кто уже работает в выбранной вами области.
Очень часто крупные научные и образовательные центры организуют такие школы. Например, в Высшей школе экономики практически каждое подразделение проводит собственную летнюю школу по своей тематике. Но это не обязательно НИУ ВШЭ. Можно выбирать из множества программ, которые проводятся в разных вузах и исследовательских центрах. Главное – чтобы тематика была близкой, а формат – практико-ориентированным.
Такие мероприятия дают не только знания, но и понимание, как устроена научная среда, как в ней общаться, как предлагать идеи, как работать в команде. И это, на мой взгляд, не менее важно, чем содержательная составляющая.
Если говорить о практических шагах, то начать можно с самых простых действий: заполнить профиль в Google Scholar, ResearchGate, Academia.edu. Если вы начинающий исследователь, рекомендуется зарегистрироваться там как можно раньше и регулярно обновлять профили.
Также важно получить ORCID — уникальный идентификатор ученого, который помогает быть узнаваемым в научном сообществе. Он служит аналогом персонального номера ученого и помогает однозначно определять автора публикаций, грантов, исследований и других академических активностей.
– Такой нетворкинг получается в научной среде?
- Да, и летняя школа – хороший первый шаг для этого. Через коммуникацию и обмен опытом можно начать понимать, кто ты как исследователь. Очень часто человек приходит к осознанию своей научной идентичности не изнутри, а через взаимодействие с другими. Если вы пока не знаете, кем вы хотите быть или чем заниматься, отличный способ выяснить это – общение и наблюдение за коллегами, причем не только из вашей предметной области. Для творческих задач, которыми как раз являются задачи ученых, нужна плодотворная среда. Слушая доклады, читая статьи, задавая вопросы, вы сможете увидеть, какие темы вас действительно вдохновляют, а какие нет.
А уже для развития коммуникаций как раз хорошим инструментом являются социальные сети. Они позволяют не только следить за новостями коллег, но и вступать в диалог с интересующим вас коллегой из любого региона мира. Это возможность быть частью глобального научного сообщества, не выезжая за рубеж. Меня часто спрашивают, а если я напишу этому известному ученому, он, наверняка, не ответит. Я знаю больше случаев, когда ответили, чем когда нет. Люди любят, когда их работами интересуются и задают предметные вопросы, поэтому шансов завязать интересную дискуссию гораздо больше, чем кажется.
Вести соцсети можно по-разному – активно или пассивно. Кто-то ведет блог, делится своими мыслями, пишет длинные посты. А кто-то просто наблюдает, листает ленту, читает других. И это тоже полезно. Даже если вы не готовы создавать контент сами, вы можете учиться у тех, кто уже этим занимается. Быть рядом – уже часть процесса.
Ведение соцсетей может превратиться в отдельную работу, на это действительно нужно время. Но использовать этот инструмент не обязательно целиком и полностью. Можно выбрать что-то одно, например, комментировать посты интересных вам исследователей, задавать вопросы, ставить лайки на платформах ResearchGate, Academia.edu, а также в столь стремительно появляющихся тематических Телеграм-каналах.
Это и есть первый шаг к построению репутации: быть заметным, быть включенным, показывать интерес к теме и к людям. Раньше, без соцсетей, ученые тоже находили друг друга, строили связи, формировали команды. Сейчас же таких возможностей стало больше, и это позволяет быстрее входить в научное сообщество. Так что моя рекомендация для начинающих – не бояться быть заметным, даже если вы пока не чувствуете себя экспертами.
– Менторство играет активную роль в развитии академической репутации или же уже нет?
– Да, безусловно, менторство по-прежнему играет важную роль. Хотя молодое поколение часто говорит о своей самостоятельности и утверждает, что может справиться без чьей-либо помощи. В какой-то степени – это правда. Тем не менее, запрос на поддержку и наставничество остается.
Иметь хорошего наставника, конечно, более быстрый путь развития. Он не единственный, особенно в современных условиях, когда информации много, а доступ к научным ресурсам стал проще. Но хороший наставник – это не тот человек, который говорит, что вам делать, а скорее партнер для диалога. Это тот, с кем можно обсудить насущные исследовательские вопросы, получить совет, куда подавать статью, как развивать свое научное присутствие, как строить карьеру. То есть научный руководитель – это человек, который помогает вам двигаться к вашим целям эффективнее.
– Обязательно ли это должен быть один человек?
– Нет, не обязательно. Бывают такие научные руководители, которые берут на себя сразу много ролей: и методологию исследования объяснят, и поменяют стиль статьи, и подскажут, как выступать на конференциях и как знакомиться. А бывают те, кто фокусируется только на содержательной стороне исследования. И если чувствуете, что вам чего-то не хватает, вполне логично искать других наставников.
Можно сравнить это с дружбой: у вас может быть много друзей, совершенно разных, разделяющих далеко не все ваши интересы. Также и с наставниками: с одним вы обсуждаете содержание исследования и оформление публикации, со вторым – как вести себя на конференции или как популяризировать свои идеи. Кроме того, сейчас существует достаточно большое сообщество молодых исследователей, с которыми тоже можно общаться, обмениваться опытом, получать поддержку. Поэтому менторство – это не всегда один человек, это может быть целая сеть контактов.
– Какие ошибки чаще всего совершают молодые исследователи при попытке продвинуть себя в научном сообществе?
Одна из самых распространенных ошибок – это невнимательное отношение к выбору научных мероприятий и журналов. Да, участие в конференциях и публикации – действительно важные инструменты для построения репутации. Но очень важно не просто публиковаться и участвовать, а делать это осознанно, иметь свою стратегию.
Например, есть такие понятия, как «хищнические» или «мусорные» журналы и конференции. Они обещают быструю публикацию, минимальный контроль рецензентов. Это может выглядеть заманчиво для молодого исследователя, который хочет скорее увидеть свою работу опубликованной. Однако если публиковаться в таких журналах, это может повредить вашей репутации.
Поэтому всегда следует проверять журнал или конференцию перед тем, как подавать туда материал, обратиться к наставнику, поспрашивать у коллег. Хорошие мероприятия, даже если они не самые крупные, обычно уже известны в профессиональных кругах: либо это инициатива авторитетной научной ассоциации, либо мероприятие, которое проводится не первый год.
– А как насчет того, когда молодые исследователи пытаются хвататься за все сразу — много конференций, много публикаций, много проектов? Является ли это ошибкой?
– Это сложно назвать ошибкой. Скорее, это естественное желание молодых коллег как можно быстрее заявить о себе, получить опыт, опубликовать как можно больше работ. Это понятно и даже похвально.
Но есть момент, который действительно можно отнести к ошибкам, – это параллельная подача одной и той же статьи в несколько журналов. Этого делать категорически не стоит. В лучшем случае, один журнал откажет, и вы просто потеряете время. В худшем – оба журнала примут статью, и тогда возникнет ситуация, которая будет выглядеть крайне непрофессионально. Поэтому торопиться не следует. Нужно подавать статью в один журнал и дождаться ответа. Если получили отказ, внесите правки и отправляйте в следующий. Это корректнее с научной и этической точки зрения.
– То есть существует четкое разделение на «хорошие» и «плохие» журналы? Есть ли какие-то официальные списки или рекомендации?
– Да, такое разделение действительно есть. Чтобы проиллюстрировать необходимость такого разделения, можно вспомнить начало развития проекта «5-100», когда более 10 лет назад перед ведущими российскими университетами стояла амбициозная задача – войти в международные рейтинги вузов. Одним из ключевых показателей для таких рейтингов была публикационная активность.
И вот тогда многие коллеги начали активно публиковаться, стремясь как можно быстрее выйти в международное пространство. Однако не все журналы, в которые шли публикации, были качественными. Появились так называемые «хищнические издательства». Они обещали очень быструю публикацию, но при этом не проводили рецензирования, а порой и вовсе не соблюдали научные стандарты.
В какой-то момент это стало массовым явлением, и тогда появилась реакция со стороны научного сообщества. Один из первых шагов в этом направлении сделал американский библиотекарь Джеффри Билл. Он составил первый черный список таких издательств. Этот список получил название «Список Билла».
Конечно, он вызвал много споров. Многие издательства, попавшие туда, пытались его оспорить, для них это было невыгодно. Но, тем не менее, этот список стал важным сигналом для научного сообщества.
Сейчас такого единого официального списка уже нет, но альтернативные рейтинги и рекомендации существуют. Например, в НИУ ВШЭ разработаны специальные списки журналов, где публикации учитываются при внутренней оценке научной активности. Там есть разные категории: от высокорейтинговых журналов до тех, которые пока только набирают вес.
Но важно понимать: если журнал не входит ни в один из таких списков – это не обязательно плохо. Просто его нужно проверять отдельно. Хороший способ – проконсультироваться с коллегами. Сейчас информация распространяется быстро, и найти обратную связь по журналу несложно.
Кстати, у опытных исследователей обычно уже есть четкое представление, какие журналы считаются авторитетными в их области, а какие нет. Поэтому если вы подаете свое резюме на стажировку или хотите получить позицию в научном подразделении, и в вашем резюме есть публикации в сомнительных журналах, это может сыграть против вас. Лучше лишний раз проверить заранее, куда подавать свои тексты, всегда можно просто спросить у наставника или опытных коллег.
– Можно ли совмещать яркий личный бренд с научной скромностью и академической этикой?
– Совмещать яркий личный бренд с научной скромностью не только возможно, но и очень естественно. У нас уже есть примеры ученых, которые активно участвуют в медиапространстве, ведут подкасты, читают открытые лекции, но при этом остаются уважаемыми исследователями.
Например, Василий Ключарев, директор Института когнитивных нейронаук в НИУ ВШЭ, – яркий оратор, популяризатор науки, узнаваемая фигура в медиапространстве. Но при этом он серьезный ученый с большим вкладом в свою область.
Все зависит от самого человека: кто-то использует инструменты личного брендинга просто как часть профессиональной деятельности, например, для продвижения своих исследований или взаимодействия с коллегами. А кому-то это еще и нравится – они получают удовольствие от популяризации науки, от общения с аудиторией, от открытых лекций и ведения соцсетей.
Кстати, развивать личный бренд в науке не обязательно сразу всеми способами. Можно выбрать то, что вам ближе: блог, подкаст, Телеграм-канал. Главное – быть собой и оставаться в рамках научной этики.
– Как вы относитесь к саморекламе и продвижению себя в научном сообществе? Это уместно или вызывает внутренний конфликт?
– Это действительно довольно противоречивый вопрос. Понятие «самореклама» часто имеет негативный оттенок – как будто коллеги просто хвастаются или пытаются казаться большими экспертами, чем они являются. Но, если говорить о продвижении себя как исследователя, то это не про хвастовство. Это про осознанное участие в научном коммуникационном процессе.
Продвижение не произойдет само по себе. Оно требует конкретных действий: участия в конференциях, выступлений с докладами, активного общения с коллегами, возможно, ведения социальных сетей или содержательных комментариев под чужими постами. Это все – часть профессиональной активности.
Можно даже сказать, что настоящая самореклама – это не хвастовство, а информирование. Вы делитесь результатами своих исследований, своими идеями, вы становитесь заметным участником научного диалога. При этом важно соблюдать баланс. Сложно определить точную грань – сколько раз можно рассказать о своей статье в престижном журнале, чтобы это не выглядело навязчиво. Например, наш Центр научной интеграции курирует реализацию программы российских постдоков – это молодые исследователи, уже защитившие кандидатские или PhD-диссертации и сейчас активно участвующие в научных проектах НИУ ВШЭ. Они приехали из разных городов, фокусируются именно на научной деятельности: пишут монографии, собирают коллективы, участвуют в международных проектах. Недавно один из наших постдоков опубликовал монографию в очень известном издательстве, Palgrave Macmillan. Он являлся инициатором написания и собрал коллектив авторов. О таких событиях важно рассказывать не только для собственного продвижения, а в том числе и для того, чтобы поделиться опытом: даже кажущиеся невозможными вещи становятся возможными. Так что да, быть заметным в науке – это не самореклама, а естественная часть профессиональной жизни исследователя.
– Есть ли у вас советы или, может, предостережения для молодых ученых?
– Да, у меня есть несколько важных мыслей, которыми хотелось бы поделиться. Заниматься наукой – это, прежде всего, заниматься очень творческим и значимым для человечества процессом. И я бы даже сказала, что именно сейчас, в цифровую эпоху, возможностей для проявления креативности в науке стало гораздо больше, чем даже лет десять назад. Это делает научную работу гораздо интереснее. Теперь мы можем использовать искусственный интеллект, чтобы автоматизировать рутинные задачи от анализа данных до оформления статей. Это освобождает время для настоящих открытий, для творческого подхода к исследованию.
Кроме того, благодаря цифровым платформам мы можем общаться и сотрудничать с коллегами не только из своего университета, но и из других городов, стран, даже континентов.
Наука становится интересной не только за счет задач, которые мы решаем, но и за счет творческого подхода к их решению. И это не просто слова: даже несмотря на то, что зарплаты в науке не всегда могут конкурировать с корпоративным сектором, именно свобода, креативность и возможность расти как личности привлекают людей в науку снова и снова.
Поэтому я бы порекомендовала молодым коллегам не сомневаться в своем выборе, если нравится заниматься наукой. Это действительно прекрасная и удивительная профессия. Это возможность обогащать свою жизнь через общение с интересными людьми, через поездки на конференции, через развитие критического мышления и, конечно же, через собственные достижения. И самое главное – вы можете влиять на мир с помощью своих идей, которые реализуются в исследованиях.
– А как Центр научной интеграции может оказать поддержку молодым исследователям?
– Центр научной интеграции создан для того, чтобы помогать молодым исследователям интегрироваться в академическую среду университета. Центр разрабатывает и реализует программы, направленные на развитие профессиональных навыков ученых. У нас есть специальные курсы и программы как для начинающих – программы повышения квалификаций и отдельные мероприятия, так и для опытных ученых – программа российских постдоков.
Например, сейчас идет набор на программу ДПО «Современный ученый: инструменты развития научной карьеры». В них могут принять участие как коллеги из НИУ ВШЭ, так и из других российских университетов и научных организаций и компаний. Во время обучения слушатели узнают об инструментах развития академической карьеры, разработают карту академического развития и получат карьерную консультацию с экспертом.
Мы убеждены: заниматься профессиональным развитием ученых – значит давать шанс неизведанному стать открытием, а идеям – изменить мир.
Редактировала Наталия Платонова
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
