Процессные страдания

С процессными «недугами» знакомы многие компании. Но что делать с процессами, чтобы было эффективно и предсказуемо, знают не все. В какой последовательности? Как? Почему так, а не иначе? Вопросов — масса. Ответов — обычно нет. Или они такие, что лучше бы их не было. О путях избавления от процессных страданий в колонке размышляет наш постоянный эксперт Александр Рейнгардт.

Александр Рейнгардт

Приглашенный преподаватель Школы инноватики и предпринимательства НИУ ВШЭ

Содержание:

Шаткая конструкция: пластыри и подпорки

Четыре классических подхода к описанию процессов — как четыре пластыря.

На шаткую конструкцию, чтобы хотя бы стояла. Подпиралась героизмом, переработкой и выгоранием. От постоянного прессинга проблем.

Первый. Кто что увидел — то и описал. Отличный подход. Чтобы убить время. Для галочки.

Второй. Вспомнил, как делал, — набросал. А если послезавтра по-другому делается? Великолепно. Переделывайте. Бесконечно. Без пользы.

Третий. Пришел человек в костюме, говорит гладко, уверенно, знает, «как надо». На презентации. В кейсах. В воркшопах. Он может и нарисует. Но работать с этим вам. А вы… пытаетесь увязать красивую картинку с геометрическими фигурками — с вашей реальностью. Получается? То-то же.

Четвертый. Подсмотрели у конкурентов, скопировали, сохранили на сервер. Распечатали. Сшили в альбом. Конкурент идет дальше. Вы плететесь за ним. Всегда отставая. Вы копируете прошлое. Он строит будущее.

Каков результат?

Занятое место на сервере. Файлы лежат. Люди бегают. Красивые схемы в Visio — мертвым грузом. Человек в костюме ушел дальше, в другую компанию, рисовать процессы.

А вы остались — как его «успешный кейс». Даже если это не так.

Жизнь — своим чередом. Бумага — для галочки.

Почему так происходит?

Потому что можно нарисовать процессы и даже поверить в нарисованное. Но жить по ним — нельзя. Не сразу. Не явно. Не получится.

Все постепенно возвращается в исходное. Те же движения. Только теперь — с картинкой. И тот же результат. Как был до картинки.

Что пошло не так?

Вы выбрали один из четырех подходов. Поздравляем. Это не саботаж. Не глупость. Это — незнание того, как делать по-настоящему.

Если незнание есть — что делать?

Задавайте вопросы себе, коллегам, человеку в костюме. Ему — особенно.

Смотрите на ответы. На реальные. Не на презентационные.

У вас есть архитектура бизнеса? Та, где вся деятельность разложена по полочкам, а полочки — связаны между собой? Нет? Получите хаос под видом деятельности.

Муравьи бегают хаотично — только на первый взгляд. У них — инстинкты. У вас — интуиция и дедлайны. Но муравьи построили муравейник. А вы склепали чудо неэффективности. Потому что у них архитектура вшита в мозг.

А у вас — лежит в архивной папке «Процессы_222». Склад красивых картинок.

У вас есть карты процессов? Где каждый процесс в своей группе. Каждая группа — в области. А области — непротиворечивы и понятны. И логически формируют структуру деятельности. Где ясно: кто что делает, за что отвечает, что получает и что отдает.

Нет? Поздравляю. Вы — гений импровизации. Но ваша гениальность — это же и ваша неэффективность. Лебедь, рак и щука позавидуют.

Есть динамические, семантические, логические модели? Нет? Тогда вы блуждаете в тумане. И не знаете, на какие процессные грабли наступите завтра.

И что вы будете делать, если в вашем стройном мире красивых картинок что-то откажет? Шишка. Синяк. Потери. Эффективность — на нуле. Или ниже.

Вы знаете разницу между должностью, ролью и конкретным человеком? Умеете применять это в процессном управлении?

Нет? Значит, ваши процессы не живут. Они выживают. И любое сотрясение — разрушит ваш процессный домик. Скрепленный пластырем от заботливого человека в костюме.

Что нужно знать? И где учиться?

Чтобы снизить число и цену ошибок, повысить качество, сократить потери времени и доверия; чтобы действительно строить, укреплять и развивать здание процессного управления, вам нужно знать, как проектировать: