Как формировать портфель компетенций будущего, чтобы быть востребованным

IQ Media представляет подкаст о профессиях и компетенциях будущего – «Кем стать, когда вывезу». О том, чему и где научиться уже сейчас, чтобы быть востребованным через 25-50 лет, рассказывают эксперты Высшей школы экономики.

Подкаст можно слушать в VK и на Яндекс Музыке.

Цикл открывает выпуск с участием профессора Александра Чулока, директора Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний.

Вместе с ведущим подкаста кандидатом физико-математических наук Евгением Ребровым Александр Чулок рассуждал о том, что такое портфель компетенций и какие навыки нужно брать с собой в будущее.

Также приглашаем вас присоединиться к дискуссии о компетенциях будущего на Форуме дополнительного профессионального образования. Он состоится 20-21 ноября 2025 года, все подробности и регистрация по ссылке.

Евгений Ребров (Е.Р.) – Некоторые исследования говорят нам о том, что уже буквально через пять лет, к 2030 году сформируется абсолютно новый рынок труда, обусловленный это различными факторами. Это технологические изменения, геоэкономическая фрагментация, экономическая неопределенность, демографические сдвиги. Все эти явления по отдельности и в сочетании преобразуют подход к портфелю компетенции, ну по крайней мере так утверждают исследователи. Правильно ли это, насколько это справедливо, эти ли причины должны будут каким-то образом поменять профессиональный климат? Или у вас есть какие-то другие данные о том, что повлияет на портфель компетенций.

Александр Чулок (А.Ч.) – Как говорил Булгаков словами Воланда, одна теория стоит другой, а я бы дополнил, что одно исследование стоит другого исследования. Действительно, дорогие друзья, мы живем в эпоху, когда очень многие исследователи пытаются понять, что нас ждет.

Мы основываемся на научно-обоснованной базе, что очень важно. Это база классического форсайта, инструмента, который насчитывает уже более чем 80-летнюю историю и вобрал в себя очень много разных методов из эконометрики, научно-технологического классического прогнозирования, макроэкономического анализа.

Говоря о портфелях компетенций, да еще и про будущее, да еще и про глобальные тренды, нужно разобраться, а зачем нам эти компетенции вообще необходимы. Составители доклада Всемирного экономического форума утверждают, что к 2030 году у нас сократится около 92 миллионов рабочих мест. Потом они где-то по разным параметрам где-то 60, где-то 70 миллионов накинули, что появится мало рабочих мест. Еще немножко потом покумекали, написали, что 40% компетенций текущих точно будут пересмотрены.

Все бы ничего, но всего лишь пять лет назад, в 2020 году, они утверждали, что количество рабочих мест, которое сократится, будет существенным образом ниже, чем появится, где-то миллионов на 20-30 был профицит, то есть они Они так вот лихо пересмотрели с прогноза позитивного в прогноз негативный.

И это только одна исследовательская организация. И таких примеров можно привести несколько десятков, когда очень серьезные консалтинговые организации, мировые научные центры то одни прогнозы делают, то другие, то что-то пересчитали, то статистические формы изменились.

Поэтому я бы здесь пошел, как говорил Ньютон, к началам. А начала какие? Вот нам нужны компетенции – для чего? Вот мы с вами, даже вы, я, мы же обладаем определенными компетенциями, правильно? Эти компетенции нам нужны не просто для того, чтобы они у нас были, а для того, чтобы быть успешными, конкурентоспособными на рынке труда. Неважно, где мы будем применять свои усилия, будем ли мы в научных организациях трудиться, или в стартапах себя реализовывать, или в каких-то крупных компаниях, или быть учеными, преподавателями, но тем не менее нам нужны компетенции для того, чтобы нам себя реализовать определенным образом, либо даже если это будут индивидуальные предпринимательства, тоже необходим свой набор, свой портфель компетенции. Но это тоже не конец истории, потому что компаниям, в свою очередь, наши с вами компетенции нужны для того, чтобы тоже быть конкурентоспособными, но уже на рынках разных, российских рынках, международных рынках, региональных рынках, отраслевых рынков не просто так.

Встает вопрос, а что будет определять набор источников конкурентоспособности компаний в будущем, какие собственно говоря организации компании будут доминировать и от этого уже обратным ходом какие компетенции нам понадобятся для того чтобы для этих компаний быть интересными, нужными, полезными, чтобы они в свою очередь были конкурентоспособны. То есть, знаете, такой дом, который построил Джек. Но это абсолютно правильный подход.

И здесь я задаю вопрос: друзья, у нас через 10-15 лет какие будут компании? Маленькие или большие, интегрированные вертикальные холдинги или распределенные компании по принципу DAO, знаете, такие децентрализованные автономные организации, где все на базе смарт-контрактов, блокчейн, у всех токены.

Или, наоборот, может быть, у нас будет такого авторитарного типа, мы посовещались, я решил в условиях турбулентности это самое, то вопрос, это некоторая развилка. Вот мы в форсайте не пытаемся на сложные вопросы искать легких простых ответов, потому что мне часто говорят: «Александр Александрович, но у вас же центр в институте, где 220 человек работают на полную занятость, но вы же крупнейшее аналитическое подразделение высшей школы экономики, крупнейшее в России, пятое по размерам в мире. Ну назовите уже, пожалуйста, топ-5 профессий, которые умрут, топ-5 профессий, которые появятся, ну вам жалко что ли? Или топ-10 технологий, которые отомрут, и топ-10, которые появятся?».

Друзья, а 11-я технология неинтересна, а шестая профессия не важна? Мы привыкли, к сожалению, мыслить интеллектуальным фастфудом, и вот с него нужно просто уходить. И просто софт-фуда, и с интеллектуального в том числе. Мы привыкли мыслить рейтингами. Поэтому первый вопрос, который я бы задал, – это каким будет образ будущего экономики, общества, бизнеса через 10, 15, 20, а лучше хотя бы 25-30 лет. И здесь мы приходим как раз к пониманию того, что портфель компетенций, который вот здесь и сейчас мы хотели бы выстраивать, нам необходимо формировать на знаниях о глобальных трендах. Каких? Научно-технологических, экономических, может быть, где-то и математические модели могут составить ряд интересных трендовых направлений, ценностных трендов. Вот если мы посмотрим на приоритеты стран, которые я бы точно не упрекнул в отсутствие стратегического видения, Китай, например, Ну вот попробуйте сказать, что у Китая нет долгосрочного видения. Я бы не рискнул это сделать. У них есть план по превращению в великую социалистическую страну до 2050 года. И они это сделают.

Да, у многих есть планы, но у Китая они реализуются. Они, например, строят общество, устойчивое климату, и экологическую цивилизацию, на минуточку, представляете? Китай, отвечающий больше, чем за треть выбросов оксида углерода СО2, строит общество, устойчивое климату.

Или Япония, которая дает прогнозы в рамках уже двенадцатого форсайта, который они заканчивают. Одиннадцатый был научно-технологически, сделанный по методу Дельфи, но это может быть отдельный разговор про методы. Так вот, Япония строит общество бесконечного любопытства и общество, в котором мы сможем очень активно сращиваться с компьютерами, где будет система человек-машина-интерфейсы. Там же они пишут про общество с выбором продолжительности жизни или здоровья до смерти. Вот так раз, и умер, но здоров.

Или, например, Южная Корея, которая в рамках своей научно-технологической повестки готовит общество к рискам, причем готовит очень интересно – к очевидным рискам, например, к тому, что искусственный интеллект может захватить власть. И к шокам – а это исчезновение медоносных пчел, что абсолютно не смешная история. Если профессионалы нас будут слушать, они это понимают. Или, например, к тому, что тайфуны могут выходить на берега или будут направленные землетрясения. Вот о чем болит голова у южно-корейских товарищей. Поэтому здесь первый вопрос, конечно, о том, какие глобальные тренды мы хотели бы поставить во главу угла.

И здесь надо сказать, что Россия, как сейчас говорит молодежь, не только в тренде, но и где-то трендмейкер. У нас с точки зрения приоритетов и с точки зрения идентификации соответствующих глобальных трендов все очень прилично. То есть, если посмотреть наш прогноз научно-технологического развития до 2030 года, – а у нас сейчас уже вторая пятилетка, между прочим, в 2025 году заканчивается – у России у первой была сбываемость 85-90%. Этот прогноз вошел в топ-5 мировых прогнозов по версии ОСР 2018 года.

Или, например, посмотреть на серию Белых книг по технологиям, или почитать, что написано в Концепции технологического развития, это распоряжение 13-15 от 20 мая 2023 года, то, в принципе, пару десятков приоритетов, связанных с квантовыми компьютерами, связанных с клеточными технологиями, с реабилитационной индустрией, с использованием РСТ искусственного интеллекта в химии, например, или для того, чтобы можно было с помощью цифровых двойников, а вы как математик должны точно хорошо в них разбираться, это математические модели, как раз позволяющие очень корректно, с хорошей точностью моделировать различные процессы.

Или, например, тренды, связанные с экологической повесткой, – а не надо забывать, что у нас доктрина все равно есть, подписанная, утвержденная президентом.

Так вот, если брать эти тренды, то они в принципе совпадают с той повесткой, которая есть за рубежом. Но нюанс, ловушка не в этом. Вот если лет 15-20 назад мы, я имею в виду эксперты, занимающиеся тематикой форсайтов, прогнозирования, еще могли спорить: вот, надо ли вкладываться в биодеградируемые материалы или лучше не стоит. Вот сенсоры у нас должны быть биосовместимы или не должны. Или нужно нам использовать нейросети для того, чтобы заниматься драг-дизайном фармацевтики, когда пытаются коллеги новые какие-то молекулы, формулы придумать, потому что мы до этого всего природу по факту подсматривали. Или не нужно. Вот сейчас спорной темы нет. Нужно. Вопрос, кто быстрее добежит.

И вот здесь очень важный момент, потому что мы очень неплохо умеем подковывать хромых блох. Вот подковать хромую блоху – это к нам, и вывезти ее на крупную международную выставку, показать, какие мы молодцы. А вот заводик по производству, то есть по масштабированию подкованных хромых блох, это уже не к нам, это куда-нибудь в Индию, это куда-нибудь в Китай, в США, и потом они с маржой к нам обратно это все возвращают, но безобразие такое пора прекращать. 

То есть, действительно, все, что мы сейчас с вами обсуждаем, непосредственно оказывает влияние на дизайн портфеля компетенций будущего. Так вот, одна из ключевых задач – нам нужно те прекрасные наработки, те прекрасные идеи, которые у нас есть, учиться коммерциализировать на территории Российской Федерации, чтобы мы маржу оставляли у себя.

Но раз мы вспомнили эту самую легендарную блоху, которую левша подковал, у него же основная проблема в книге была какая он все пытался донести мысль до руководства скажем так что англичанин оружие кирпичом не чистят но донести эту мысль ему никак не удавалось насколько сейчас актуальна такая проблема, насколько сейчас просто, насколько сейчас возможно вот эти мысли, которые генерируются относительно того, что будет происходить в будущем, относительно того, какие компетенции будут необходимы в дальнейшем, насколько удается актуализировать эту информацию в рамках подготовки образовательных программ, в рамках взаимодействия с теми, кто будет ответственен за реализацию этих проектов, то есть получается ли сейчас вот это взаимодействие наладить? Получается, но есть много ниш для повышения эффективности этих процессов.

Действительно, мы понимаем, что только сейчас последние десятилетия мы потихоньку восстанавливаем те провалы, которые были еще в перестроечное время. Аудитория наша может быть и не помнит, а родители уж точно помнят перестройку. Тогда было «недорассуждение» про будущее, а сейчас мы видим, как работает система, которая была еще в советское время создана, система науки и технологий, образовательная система, собственно, национальная инновационная система. Бессмысленно обсуждать, хорошая она была и плохая, она была, потом она была разрушена, это правда, мы действительно выживали как могли, но определенное количество лет назад мы начали ее восстанавливать. И я напоминаю, что существует и майский указ президента от 2012-го года, где такая система обозначена как один из приоритетов нашей страны.

Но систему нельзя выстроить по щелчку пальца, это действительно процесс. Надо выстраивать институты, надо выстраивать элементы этой системы, связи между ними. Вот то, что вы сказали, во многом касается как раз взаимосвязи. Причем они должны быть, естественно, многосторонние и не линейные. И это действительно непросто, потому что отдельные институты, отдельные элементы вот этой национальной инновационной системы у нас созданы и прилично работают.

То есть, если нам нужно привести хорошие, яркие, позитивные, демонстрационные примеры, как у нас все здорово с инновациями, это можно сделать достаточно легко. И компании инновационные появились, и уровень цифровизации у нас прекрасный, и отдельные созданы элементы, и взаимодействие между вузами и предприятиями есть. То есть, вот если нужны такие позитивные примеры, не вопрос. Но, как говорил старик Гегель, все-таки в какой-то момент количество должно перейти в качество, и в этом плане правительство действительно смотрит на тем, каким образом вот эту системную работу выстроить, и преломляя на компетенции, нам очень не хватает переводчиков, в этом уже даже президент говорит, нам не хватает переводчиков с канцеляриты, на котором говорят говорят чиновники на язык ученых, например. Нам не хватает переводчиков с языка, на котором говорят ученые мужи, на язык бизнесменов. Нам не хватает переводчиков, на котором говорят работники вузов, на язык аналитиков. И всех вместе на нормальный человеческий язык. Причем переводчиков таких профессиональных, то есть которые бы понимали, что происходит и в науке, что происходит и в инновациях, каким образом и простые люди, общество это воспринимает, это безусловно очень важный момент. Вот у нас в высшей школе экономики, например, есть такая программа управления наукой, технологиями, инновациями.

Вот у меня сейчас там под 65 человек студентов, очень многие из зарубежных стран, то есть там максимум, наверное, четверть из России ломятся парты, то есть у нас очень высокий конкурс, ребята разбирают просто вот там с первых недель. Почему? Потому что у нас очень много талантливых ученых, у нас очень много талантливых управленцев, у нас очень много талантливых инноваторов, но тех, кто умеет управлять этой сферой, единицы. Вот мы сейчас говорим о том, что нам не хватает специалистов инженерных профессии, айтишников. Это важно, безусловно, но мы не сможем выстроить национальную инновационную систему, если у нас не будет управленцев, понимающих, как это нужно делать.

И видите, мы, получается, сами выходим на несколько важных мыслей, на мой взгляд, касаемых как раз портфеля компетенции. Во-первых, он точно не может быть статичен. Вот я думаю, что и вы, и у меня была такая постановка, у многих наших слушателей, которая идет еще из прошлого века: один раз хорошо выучись, получи желательно красный диплом, он тебя будет всю жизнь кормить, будешь проходить курсы повышения квалификации и так далее. Сейчас уже даже специалисты HR признали, не работает, то есть, уважаемые друзья, все здесь присутствующие, как минимум все, кто нас слушает, еще 2-3, а может быть и с пяток раз в жизни будут менять свою профессию.

Правда, я очень надеюсь, что профессия, связанная с форсайтом, чем я занимаюсь, будет при любых раскладах. Но это моя личная надежда, да? Теперь смотрите, первое: получается, что в любом случае мы не сможем один раз отлитый в мраморе вот этот портфель получить, компетенции, и почивать на лаврах. Мы все время должны его адаптировать, значит, он должен быть каким? Динамическим. То есть портфель компетенции должен быть динамический. Первый важный вывод. Второе: строить его нужно не снизу. Знаете, как кухарка, открыв страницы поваренной книги, немножечко вот добавила нейросетей, значит, щепоточку agile, чуть-чуть блокчейна, потом, значит, такой хороший оковалок робототехники, и вот, значит, наш инновационный бульон готов. А потом вызывают ушедших зарубежных консультантов: «Ну спасибо, освободили место, почему ничего не работает?» Потому не работает, что простой экстраполяцией этого достичь не получится. Вот сейчас все бегут заниматься блокчейном или нейросетями, мы тоже побежали. В свое время, когда я начинал только свой рабочий такой путь, я в резюме писал, что я уверенный пользователь ПК, быстро печатаю и владею интернетом, между прочим, и мне зарплату давали на сотню баксов больше – тогда вот такие были расчеты, платили больше, это было очень прилично, между прочим.

Сейчас, если вы это напишете, все улыбнутся. Если же напишете, что вы Pyton знаете, так через три года так же все будут улыбаться: «Это же очевидно, ты кого удивить-то хочешь». Потому что уже сейчас есть институты, которые без кодирования позволяют вам все это делать. Не надо пытаться из настоящего угадать будущее, надо как раз задаться правильным вопросом: какие будут компании, какие будут источники конкурентоспособности, на какие тренды нужно ориентироваться. И, исходя из этого, обратным ходом задать вопрос сейчас. Если у нас будут носимые устройства, если у нас будут рекомендательные системы, то мы к ним будем все прислушиваться. Так может быть дизайнер, инженер в широком понятии вот таких вот рекомендательных систем, умеющих программировать, умеющих им управлять, выстраивать правильную методологию, и будет одна из таких перспективных интересных профессий. Мы, маркетологи, потом придумаем, как красиво все это назвать. Например, какой-нибудь специалист по марсоходам с билетом в Большой театр каждодневным. Это все придумаем.

Я говорю о сути, о том, что профессии по факту – это маркетинговые названия, портфели, компетенции. И вот мы вторым выводом поняли, что нужно эти компетенции определять не экстраполяцией,а именно с точки зрения того, какие будут компании, какие будут тренды. Информации много. Это то, что мы в Институте статистических исследований экономики знаний публикуем открыто.

И третье, я хотел бы сказать, что если вы, дорогие друзья, кто нас слушает и, надеюсь, будет еще и переслушивать не раз, если вы не займетесь будущим, то будущее займется вами, и я не уверен, что вам там приятную роль назначат, если вы не проявитесь в настоящий момент. Потому что, когда мы в начале нашего подкаста говорили про планы Китая, Японии, Южной Кореи до 1945-1950-х годов, неужели вы думаете, что им там совсем нечем заняться? Вот у вас по 25 совещаний в день, у вас горизонт планирования 5 минут, вам есть чем заняться, а они там летают в облаках? Нет, это прагматичные нации. Просто они поняли, давно уже смекнули, что инвестиционные циклы 50-х, 40-х годов закладываются в ближайшие 3-5 лет из-за того, что скорости очень сильно выросли. Скорости распространения новых технологий, внедрения инноваций и так далее.

Поэтому важно начать вот этот путь к выстраиванию собственного будущего здесь и сейчас. Вот сразу после окончания, может быть даже не дожидаясь окончания нашего разговора, Попробуйте дорожную карту собственного развития выстроить. Посмотреть, где бы вы хотели себя проявить. Потому что в чем будущее, наверное, прекрасно, в том, что действительно возможностей для творчества много. И мы не знаем, вот сейчас на 100%, какие наши навыки и компетенции могут оказаться действительно важными и нужными. Получается, у нас сегодня нет и не может быть какого-то четкого ответа, к чему же готовиться, как именно будет меняться рынок труда, какие профессии будут востребованы через 5-10-15 лет и где набраться тех самых компетенций, которые, казалось бы, могли бы быть необходимыми для реализации своего потенциала в тех или иных специальностях. Или все-таки есть какие-то предположения по направлениям, к чему готовиться, к чему стремиться, что изучать сейчас? Для начала не пытаться на сложные вопросы искать легких ответов. Но, тем не менее, определенные направляющие уже видны.

Глобальные тренды мы некоторые обозначили, если внимательно послушать то, о чем мы говорили, то с десяток глобальных трендов, начиная от нейросетей и заканчивая эффектами изменения климата, мы уже назвали. Нужно ли уметь работать с нейросетями и с искусственным интеллектом? Конечно, да. Это очевидная история. Мне кажется, что одной из ключевых компетенций станет компетенция, связанная с навыками форсайта. Сейчас я вижу фантастический спрос компаний, причем только крупных и средних и небольших, на проведение форсайт-сессии, на проведение соответствующих исследований, основанных на форсайте, потому что кризисы очень хорошо отрезвляют, сбивают спесь с руководителей, с тех, кто говорит, слушай, да я сам визионер, я подписан на три телеграм-канала, я привез двух йогов, я был на четырех хакатонах, я сам все знаю. Потом раз, и получается, что ты ни разу не визионер, потому что ни один даже гениальный человек не заменит систему. Вот мы выяснили, что навык работы с будущим, умение работать с будущим, это тоже ключевая компетенция, которую можно осваивать в любом возрасте.

Ну а дальше мы могли бы апеллировать к такому пионерскому для России исследованию, которое мы делали вместе с ассоциацией менеджеров, называется «Форсайт будущего управленческих профессий». Мы спрашиваем ведущих российских управленцев о том, какие компетенции с их точки зрения в ближайшие пять лет будут конституировать, описывать портрет эффективного менеджера. Вот на первом месте уже несколько лет это умение видеть возможности в сложной, неопределенной среде и быстро их использовать. Это наша российская смекалка, когда у вас срок сдачи поменялся, вы его уже давно пропустили, бюджет зарезали, т.д. другое, вы все равно находите эффективное решение, но если посмотреть что дальше, на одной смекалке быстро не уедешь, это умение совмещать критичность и креативность, а у нас, знаете, либо все критиканы, либо все обитают где-то там высоко, все такие креативщики безответственные. А совмещение – это умение управлять своей психоэмоциональной нагрузкой и оставаться в стабильном психологическом состоянии. Это очень важно. И топ-управленцы это признают. Это, собственно, знание инструментов классического форсайта. Это обязательно история. И, наверное, из таких важных навыков, это сохранять желание и умение учиться.

Вот я очень надеюсь, что, знаете, такие преподаватели-ходячие учебники, которые методичку написали 30 лет назад, и по ней все читают, они уйдут в прошлое, а выйдут на первое место преподаватели-наставники, те, кто именно ведут своих учеников в течение всей жизни. Я когда поступал в Вышку почти лет 30 назад, меня одним из таких факторов, который повлиял на мое принятие решения в области вуза, стал наш очень важный тезис , что мы учимся не для школы, а учимся для жизни. И вот я думаю, что он до сих пор актуален. Поэтому те компетенции, которые мы приобретаем, мы приобретаем не для школы, в конечном счете даже не для работы, мы приобретаем для себя, чтобы мы себя чувствовали комфортно, конкурентоспособно на рынке труда, либо могли что-то сделать самостоятельно. И я надеюсь, что те направляющие, которые мы обозначили, действительно будут полезны и интересны.

Е.Р – А насколько сейчас актуальна привычная для многих ситуация, когда выпускник высшего учебного заведения приходит устраиваться куда-то на работу и слышит там забудь все, чему тебя учили в университете, здесь все совсем по-другому. Ну вот есть такой стереотип, что очень часто приходят устраиваться на работу ребята-выпускники и от них ждут не каких-то знаний, которые они получали в учебных заведениях, а требуют какого-то релевантного опыта, а без соответствующего опыта мы на работу не примем. Сейчас это как-то по-другому работает или все-таки есть еще такая проблема?

А.Ч. – Знаете, вот вы пока говорили, я на себя это применил. Я бы развернулся и ушел. Зачем мне такой работодатель? Сейчас, на мой взгляд, действительно есть возможности для реализации в очень разных направлениях. Конечно, и это надо тоже признать, существуют нестыковки между образовательными программами и потребностями компаний. И где-то, между прочим, компании говорят, что к ним приходят выпускники со слишком большим багажом знаний. Они говорят: нас вполне устроил бы колледж, ничего там плохого нету, дальше мы действительно сами уже там своими корпоративными университетами сможем каким-то образом достроить этот портфель компетенции. Очень серьезно развиваются корпоративные университеты.

Но и сами компании активнее, если сравнивать ситуацию 20-летней давности, например, активнее разворачиваются в сторону ведущих вузов. У нас в Вышке очень большое количество и кафедр, и профильных магистратур разных компаний. И сами компании хотят быть ближе. И у меня ряд выпускников основали собственные компании, как только из Вышки выпустились, и они уже организуют собственные образовательные учреждения корпоративные.

Поэтому образование как императив остается, но вопрос – какое? Вот это очень важный момент. Несколько лет назад мои коллеги из Института образования выпустили прекрасный доклад о вышке, где они проанализировали карьерные треки. Но мы-то сами как привыкли. Детский сад, школа, потом университет, работа, ну и пенсия. Иногда санаторий и сберкнижка. Ну вот санаторий и сберкнижка, может, и остались, а треки поменялись. Вот этот трек стал только там один из семи. Кто-то берет паузу, кто-то хочет подумать, кто-то хочет самореализоваться попробовать еще куда-то пойти.

Поэтому мне кажется, что здесь не нужно выстраивать каких-то догматов. Нужно правильно войти в этот процесс, связанный с выбором работы, с получением опыта, безусловно, и не бояться разговаривать с работодателями. Вот фраза «забудь все, чему тебя учили в университете», надеюсь, уйдет в прошлое. Это значит, что и работодатель зря потратил время и вуз зря потратил время. Мне кажется, что она все-таки должна в какой-то момент стать атавизмом.

Но не надо забывать, что у каждого элемента национальной инновационной системы, а это как раз элементы, должна быть своя роль и не надо подменять одно другим. Вузы должны давать свое, в каком-то смысле это умение мыслить и выстраивание системы мышления в конечном счете, даже не конкретные знания. Работодатель свое там курсы повышения квалификации свое, а наши замечательные подкасты, надеюсь, свою роль посильную внесут в этот процесс, объединяя различных, как мы их называем, стейкхолдеров, то есть тех, кто влияет на наше будущее, вокруг как минимум его обсуждения. Что ж, будем надеяться, что так оно и будет, и наш подкаст тоже во многом поможет нашим слушателям определять портфели компетенций, как мы уже и сегодня обсудили эту тему, сквозь призмы глобальных трендов. Через 25 лет проверим. Проверим обязательно.

Е.Р.– Александр, спасибо вам большое и до новых встреч. До скорых встреч.