19 августа 2022
Стремление получить высшее образование, а потом успешно трудоустроиться заставляет выпускников школ из малых и средних городов переезжать в региональные столицы. Идет центростремительная образовательная миграция, обычно — безвозвратная. В результате небольшие поселения теряют молодёжь. Основные причины этого связаны с экономическим потенциалом территорий и состоянием рынка труда. Но отчасти дело и в неравномерном распределении университетов — их концентрации в крупных городах и сокращении в малых и средних. Возможно, глубинка испытывала бы меньший отток юношей и девушек, если бы там сохранялись опции получения высшего образования. Исследователи НИУ ВШЭ из Института образования и Института демографии имени А.Г.Вишневского изучили миграционную активность учащихся в городах разного размера с учётом присутствия в них университетов и их филиалов.
По итогам ликвидации малоэффективных вузов, предпринятой для повышения качества высшего образования, их число за 2013–2019 годы снизилось на 42%. Головных университетов стало меньше на 23%, филиалов — на 56% (к качеству обучения в них было особенно много вопросов). Где-то реструктуризация шла мягко — небольшие вузы присоединялись к крупным. В других местах учебные заведения закрывались. Это способствовало усилению неравномерности распределения вузовской сети и концентрации университетов в больших городах.
В 2010-е годы такая реорганизация вузов во многом отвечала и демографическим реалиям — сокращению численности молодёжи студенческого возраста и её доли в структуре населения. Сказался демографический спад 1990-х – начала 2000-х годов. В результате численность россиян в возрасте 15–19 лет в 2013–2019 годах в среднем за год составила лишь 60% от аналогичных среднегодовых значений за 2001–2010 годы, а россиян 20–24 лет — 73%.
Однако сейчас демографическая ситуация изменилась. Со второй половины 2000-х рождаемость в стране увеличивалась, и поколения «уроженцев» тех лет уже готовятся к поступлению в вузы.
Рост численности молодёжи в возрасте 18–19 лет в ближайшие годы в условиях скопления вузов в крупнейших городах может обострить проблему доступности высшего образования, отмечают демографы и исследователи образования из НИУ ВШЭ. Если в городе нет ни одного вуза/филиала, выпускники школ, нацеленные на высшее образование, вынуждены ехать учиться в другие города, где они, как правило, и остаются.
У этой ситуации есть и другое следствие. Университеты — как интеллектуальные центры и генераторы идей, сообщества активной и мотивированной молодёжи — служат драйверами социально-экономического развития территорий. Известно, что университеты могут способствовать реабилитации городских экономик. Их влияние сопоставимо с джентрификацией — ревитализацией территорий, пришедших в упадок.
Отдельно стоит сказать о вузах и филиалах в отдалённых от центра поселениях. В социальном смысле они крайне важны, поскольку дают доступ к высшему образованию для жителей этих территорий. Не все готовы ехать учиться далеко от дома. Многие абитуриенты, особенно из малообеспеченных семей, рассматривают прежде всего университеты в относительной близости от дома.
Миграционное поведение молодёжи во многом обусловлено, но не предопределено пространственным распределением вузов, пишут исследователи. Миграционные образовательные траектории зависят от массы факторов и их сочетаний: от экономического потенциала территорий, возможностей трудоустройства и качества жизни в них, успеваемости абитуриента, социально-экономического положения его родителей (уровня образования и доходов) и семейных представлений о престижных специальностях — вплоть до транспортных сетей.
Миграцию учащихся в крупных и небольших городах и её связь с представленностью в них вузов проанализировали учёные НИУ ВШЭ — исследователи образования Нияз Габдрахманов и Олег Лешуков, а также демографы Лилия Карачурина и Никита Мкртчян.
В своей работе они использовали несколько источников данных:
База данных проекта «Города и вузы» Института образования Высшей школы экономики позволила изучить динамику количества вузов и числа студентов в них по российским регионам и городам за 2013–2019 годы. Соотнесение этих параметров с численностью населения территорий помогает увидеть тренды в организации высшего образования. Подобная статистика на уровне отдельных городов собрана и анализируется впервые.
Сведения о миграции молодежи 15–19 лет за 2012–2019 годы, полученные из Базы данных показателей муниципальных образований Росстата, а также показатели интенсивности миграции в студенческих возрастах, рассчитанные на их основе, позволяют оценить миграционную привлекательность для молодёжи городов с разной численностью населения.
Данные опроса выпускников 11-го класса всех федеральных округов (проводился летом 2020 года Центром внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ, собраны ответы 3000 респондентов) демонстрируют образовательные планы учащихся.
В России, по данным Мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2021 года, насчитываются 1222 вузов и филиалов. В них учатся 4,08 млн человек (цифры за тот же год). 1,94 млн — за счёт средств госбюджета.
При этом больше половины всех вузов (51,5%) сосредоточены в городах с населением свыше 500 тыс. человек (35,1% — в миллионниках, 16,4% — в городах с численностью населения от 500 тыс. до 1 млн человек). Эта же группа городов аккумулирует 70% студентов: в больших городах и вузы крупнее. В тех же 14 миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Воронеж, Уфа, Самара, Краснодар, Омск, Нижний Новгород, Челябинск, Красноярск) учится половина всех российских студентов — более 2 млн человек (это составляет почти 40% от численности молодежи в возрасте 18–21 год).
С точки зрения экономики и логистики образования размещение университетов в крупных городах — естественное решение — вузы расположены там, где они больше востребованы, где много молодёжи, а значит, есть спрос на высшее образование. В крупных городах и качество преподавания лучше. Но хорошие университеты нужны и другим территориям.
Однако на города с населением 250–500 тыс. человек приходятся 18,9% вузов страны, на города с населением 100–250 тыс. человек — 13,1%, менее 100 тыс. человек — 16,5% вузов.
Если говорить о студенческих городах (а поселение считается таковым, исходя из абсолютной и относительной численности учащихся вузов в соотношении с численностью постоянного населения), то по итогам 2019 года в России «самые студенческие»:
Казань, Ростов-на-Дону, Воронеж, Екатеринбург, Уфа — среди городов с населением более 1 млн человек;
Томск, Иркутск, Краснодар, Саратов — среди городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек;
Ставрополь, Грозный, Симферополь, Белгород, Курск — среди городов с населением от 250 до 500 тыс. человек;
Майкоп, Новочеркасск, Ханты-Мансийск — среди городов с населением от 100 до 250 тыс. человек.
Однако в целом организация сети вузов, как и во многих странах, такова, что молодежь из сёл и малых городов, нацеленная на высшее образование, «вынуждена рассматривать миграцию как необходимое условие», пишут авторы статьи. Ради обучения волей-неволей приходится менять место жительства.
В 2013–2019 годах половину всех 15–19-летних «образовательных мигрантов» приняли около 100 городов. Это региональные столицы и ещё до 15 крупных городов, среди которых Новокузнецк (Кемеровская область), Новочеркасск (Ростовская область), Стерлитамак (Башкирия), Балашиха (Московская область), Уссурийск (Приморский край).
Лидеры по интенсивности миграционного прироста — региональные столицы. Однако в списке отличников есть и небольшие поселения, имеющие вузы: Выгоничи (здесь расположен крупный региональный вуз — Брянский государственный аграрный университет), Долгопрудный (МФТИ), Кинель (с Самарским государственным аграрным университетом) и пр.
И всё же в целом миграция молодёжи носит центростремительный характер. Это способствует концентрации студенчества в университетских центрах, крупных городах, региональных столицах. «При этом организация пространства и структура вузовской сети в России таковы, что в подавляющем большинстве случаев эти характеристики совпадают в одних и тех же точках: Воронеж, Томск, Красноярск, Якутск — это и крупные города, и вузовские центры, и столицы своего региона с высокой концентрацией всевозможных ресурсов», — поясняют исследователи.
Многие исследования подтверждают ориентацию учащихся на переезд. В 15–17 лет обычно перемещаются внутри региона — в связи с обучением в колледжах и техникумах. А в 17–19 лет нередки и межрегиональные миграции. В целом миграция молодёжи идёт так: сельские подростки часто едут в соседние малые и средние города, а ребята, выросшие в этих городах, — в региональные центры.
Как уже отмечалось, в 2013–2019 годах половина (до 49%) всех прибытий 15–19-летних мигрантов пришлась на региональные столицы. Этот показатель заметно выше, чем совокупная доля 15–19-летних, живущих в самих региональных столицах (39,4%). Соотношение этих двух показателей говорит о стабильной заинтересованности молодёжи в переезде в региональную столицу (речь идёт об абитуриентах того же региона).
Одна из важнейших причин этого интереса — присутствие в региональных центрах нескольких вузов и, соответственно, возможность выбрать направление подготовки.
Если таким образом — через сравнение доли прибытий молодых людей в данный город и доли проживающих в нём 15–19-летних — оценить привлекательность городов для молодёжи, то наибольшей она окажется:
у Санкт-Петербурга, Воронежа, Красноярска, Томска, Уфы;
из нестоличных городов с населением свыше 100 тыс. человек — Новочеркасска, Стерлитамака, Новокузнецка, Уссурийска (всё это «вузовские» города).
Притока молодёжи за 2013–2019 годы не имеют 16 региональных столиц. Это Липецк, Псков, столицы северокавказских республик (в них почти нет межрегионального притока населения), а также столицы северных и восточных российских регионов — Мурманск, Петропавловск-Камчатский, Магадан, давно находящиеся в зоне миграционного оттока в другие регионы страны. Почти во всех этих регионах мало вузов, и исход молодёжи понятен. Среди остальных населённых пунктов отъезд учащихся зафиксирован для 77% поселений, имеющих университеты, и для 94%, не имеющих их.
Отдельная тема — нестоличные муниципальные образования с вузами, удалённые менее чем на 50 км от региональных центров. Их 62, причём 35 из них пополняются молодёжью. Это связано с тем, что пригороды крупных городов сейчас весьма привлекательны для проживания, поясняют исследователи.
Таких муниципальных образований много в пригородных зонах Московской и Ленинградской областей. В Московской области среди муниципальных образований с вузами приток молодежи зафиксирован в 76,5% поселений численностью более 100 тыс. человек и в 50% поселений с меньшей «людностью».
Понятно, что Москва и Санкт-Петербург стабильно притягивают молодежь. А вот малая численность населения и нестоличный статус резко снижают миграционную привлекательность города.
При этом отсутствие вузов вне зависимости от размеров города служит фактором оттока молодежи.
Это, впрочем, не удивительно: вузовское образование стало социальной нормой. Впрочем, за последние годы повысился и спрос на программы среднего профессионального образования, подчёркивают авторы статьи.
Около 70% абитуриентов, участвовавших в опросе Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ, считают высшее образование необходимостью. Значимых различий в ценности университетского образования между выпускниками школ крупнейших и малых городов нет. При этом на территориях с населением до 50 тыс. человек явно больше тех, кто планирует поступать в колледжи и техникумы (13% против 5% в густонаселенных городах). «Частота выбора профессионального трека может быть связана с разным уровнем доступности высшего образования для жителей разных по численности городов», — полагают исследователи. Очевидно, играют роль и определенные семейные установки.
При выборе университета абитуриенты учитывают качество образования в вузе, опции бесплатного обучения, стоимость учёбы и пр. Жители малых городов чаще других ориентируются на бюджетные места в университетах: в этих поселениях по сравнению с другими платежеспособный спрос на высшее образование ниже.
Выпускники школ городов с разной численностью населения неодинаково готовы к миграции:
Респонденты из малых городов и поселков рассматривают прежде всего перемещения внутри региона.
У жителей городов-миллионников широкий выбор вузов с хорошим качеством образования, и у них нет потребности переезжать (70% планируют поступать в своем регионе).
Абитуриенты из городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек чаще остальных (почти 53% ответов) готовы идти в вузы в другом регионе.
Среди барьеров к получению образования вне домашнего региона — невозможность оплачивать проживание в другом городе и вносить плату за обучение, а также семейные обстоятельства (нужно помогать родителям). Выпускники из небольших поселений чаще ссылаются на необходимость помогать семье, а ребята из городов-миллионников не хотят жить вдали от семьи и друзей. От переезда из миллионников удерживает и возможность легко трудоустроиться после обучения.
В 2013–2019 годах шло сокращение вузовской сети: необходимо было улучшить качество образования. В ходе слияний к средним и большим университетам присоединяли более мелкие вузы и филиалы. Университеты укрупнялись, а значит, в них могло поступить больше студентов. Но происходили и закрытия образовательных организаций.
Наибольшее сокращение затронуло малые и средние города с численностью населения до 100 тыс. человек — в них вузов стало вдвое меньше. Однако и в более густонаселенных городах (более 500 тыс. человек) вузовская сеть сократилась на треть.
Если говорить о головных вузах, то последствия их закрытия больше всего испытали на себе миллионники и города с населением от 100 до 250 тыс. человек: там подобных вузов стало меньше на четверть (-27% и -26,5%). Однако если в крупных и крупнейших городах выбор университетов изначально был более широким, а реструктуризация шла чаще путем слияний, то в небольших поселениях события развивались иначе. В ряде таких городов вузы почти исчезли. В городах с населением 250–500 тыс. и до 100 тыс. человек число головных вузов уменьшилось не так заметно — на 15%.
С филиалами произошли очень серьёзные изменения. Из действовавших в 2013 году сохранилось меньше половины. В городах с населением до 100 тыс. человек и от 100 до 250 тыс. человек число филиалов упало на 60%.
Контрастное распределение университетов может стать важным фактором поддержки одних российских городов, но ничем не поможет другим. Периферия тоже нуждается в вузах — разумеется, качественных. Для её экономического развития нужны высококвалифицированные молодые кадры, знакомые с местной спецификой. Для молодёжи из небогатых семей университеты в родном городе — простой и доступный социальный лифт. Важно, чтобы он был, особенно с учётом того, что когорты, рожденные во второй половине 2000-х, многочисленнее предыдущих и уже думают, куда им поступать.
IQ
Нияз Габдрахманов, научный сотрудник проектно-учебной лаборатории «Развитие университетов» НИУ ВШЭ
Олег Лешуков, заведующий лабораторией «Развитие университетов» НИУ ВШЭ
Лилия Карачурина, старший научный сотрудник Научно-учебной лаборатории социально-демографической политики НИУ ВШЭ
Никита Мкртчян, ведущий научный сотрудник Центра демографических исследований НИУ ВШЭ
