Списывать – нехорошо, но только не в России

Списывание действительно серьезная проблема – списывающий ученик/студент получает оценку выше, нежели он заслуживает, что приводит к снижению конкуренции в образовании, подрыву стимулов к обучению, и, в конечном счете, неэффективному функционированию образовательной системы.

В студенческой среде всегда можно найти как честных, так и нечестных людей. Несмотря на все ухищрения преподавателей, придумываются все новые и новые способы списывания: бумажные шпаргалки ушли в прошлое, теперь в ход идут, в основном, современные гаджеты – мобильные телефоны, невидимые наушники и т.д.

Работы, связанные с данной темой, появились довольно давно. Многие авторы задаются весьма интересным исследовательским вопросом: оказывает ли влияние специализация студентов на частоту списывания? Здесь можно столкнуться с достаточно противоречивыми выводами.

Например, в работе Хелен Кляйн, Ненси Левенбург, Мери МакКендалл и Уильяма Мозерселла, опубликованной в 2007 году в JournalofBusinessEthics, утверждается, что студенты бизнес-школ списывают чаще других студентов. С другой стороны, статья исследователей Карпентера, Хардинга и Финелли говорит о том, что лидерами по нечестной учебе считаются студенты-бакалавры инженерных специальностей.  Тем не менее, самое важное: практически все приходят к выводу о том, что списывание в университете отражается на некачественной и безответственной работе выпускника в дальнейшем.

Майкл Вандехей, Джордж Дикхофф и Эмили ЛаБефф проанализировали долю случаев нечестного поведения в разных видах учебной деятельности в Среднезападном университете в США. Результаты представлены в Таблице 1. Нечестное поведение во время выполнения домашних работ также подразумевает списывание (друг у друга или с готовых решений в учебнике), поскольку официальные домашние работы – это контрольные мероприятия, за которые выставляются индивидуальные оценки. Отсутствие непосредственного контроля со стороны преподавателей приводит к тому, что по данному виду работы фиксируется наибольшее количество нарушений.

Таблица 1. Результаты опросов в Midwestern State University в 1984, 1994 и 2004 годах

Каковы основные аспекты списывания? Везде ли в мире списывают одинаково? Интересно обратиться к работам, посвященным межстрановому анализу. Работа Яна Магнуса, Виктора Полтеровича, Дмитрия Данилова и Алексея Савватеева “Отношение к списыванию: межстрановой анализ”, опубликованная в 2002 году в TheJournalofEconomicEducation, относится к разряду эмпирических исследований: авторы сравнивают отношение студентов к списыванию в разных странах – России, США, Голландии и Израиле. Анализ проводился на основе данных, полученных в ходе анкетирования учащихся: каждому было предложено оценить по шкале от “-2” до “2” действия трех агентов – списывающего, дающего списать и информатора. Информатор – это тот, кто рассказывает преподавателю о факте нарушения учебной дисциплины. Анкетирование проводилось среди молодых людей с разным уровнем образования: выпускников средних школ, бакалавров (преимущественно экономических факультетов) и аспирантов.

Проведенный эконометрический анализ свидетельствует: гипотеза о том, что студенты внутри каждой страны относятся одинаково к списывающему и информатору, отвергается. Проще говоря, в разных странах к честному и нечестному поведению учеников относятся по-разному. Следовательно, на основе полученных данных можно построить специальный индекс, характеризующий отношение к списыванию. Авторы проделывают эту работу и, в итоге, получают индекс TCI (Tolerance-of-cheatingIndex). Чем выше значение индекса TCI, тем в большей степени негативно относятся к списыванию в стране. Расчеты для каждой из исследуемых стран привели к следующим выводам:

• Отношение студента к списыванию в значительной мере зависит от места его проживания;
• Уровень полученного образования является значимым фактором;
• Все русские студенты ненавидят информаторов (в среднем они относятся к их деятельности «сильно негативно»);
• Гипотеза о том, что чем выше уровень образования студента, тем хуже он относится к списыванию, выполняется для США, Голландии и Израиля, но НЕ для России.

Магнусу и соавторам удалось продемонстрировать существование межстрановых различий в отношении к списыванию: в одних странах списывание не вызывает неприязни у студентов, в других нормой считается деятельность информаторов. Объяснений этому феномену существует много: начиная с типа образовательной системы и заканчивая культурными ценностями. Авторы оставляют причины различий в «толерантности» на втором плане; самым важным было обосновать наличие данного различия.

Причин, по которым студенты списывают, существует целая масса. В 2003 году Юди Шерд, Анджела Карбон и Мартин Дик выявили факторы, влияющие на склонность студентов к нечестному поведению в рамках учебного процесса. В числе основных оказались следующие: недостаток времени, высокий уровень сложности домашних заданий и боязнь получения неудовлетворительной оценки. Последняя причина парадоксальна: ведь если студента поймают на списывании в домашней работе, то он получит наименьшую из возможных оценок – 0, что, конечно же, далеко не дотягивает до уровня «удовлетворительно». Рискофилы, одним словом.

Не менее интересными являются проблема предотвращения списывания и разработка специальных методов борьбы с cheating. Исследования в данном сегменте носят, в основном, прикладной характер. В работе Фелдера “Как остановить списывание (или хотя бы снизить его частоту)?” синтезируются результаты двух различных экспериментов, проведенных в США: в первом из них преподаватели учебного курса в университете N.C. раздали каждому студенту по распечатке, в которой было подробнейшим образом описаны все виды деятельности студента, которые будут считаться за списывание. Далее студентам было предложено дома посмотреть пятнадцатиминутный ролик, в котором студентами-актерами разыгрывались сценки, которые либо относились, либо не относились к списыванию. На основе просмотренного и прочитанного материалов молодым людям предлагалось указать, является ли каждый фрагмент видео списыванием (и подтвердить это цитатой из распечатки).

Для оценки эффективности этой нормы был проведен еще один эксперимент, с помощью которого сравнивалась ситуация до введения вышеописанной практики и, непосредственно, после нее. Исследователи пришли к выводу, что количество случаев нечестного поведения сократилось на 40%. Студентам четко дали понять, что следует считать нечестным поведением. Знание норм и санкций за их нарушение привело к росту порядочности.Фелдер выделяет следующие способы снижения списывания:

• Необходимо четко определять, что является списыванием, а также какие виды совместной работы (кооперации студентов) будут считаться нарушением;
• Необходимо следовать установленной универсальной университетской процедуре расследования факта списывания (для того, чтобы не допустить увеличения частоты списывания на других курсах);
• Необходимо быть честным со студентами (не делать слишком продолжительных по времени экзаменов, исправно проводить office-hoursи т.д.).

Хотя эти рекомендации не являются идеальными, если преподаватели возьмут их на вооружение, то уровень списывания можно будет если не искоренить, то сделать его сносным.