ТВ влияет на степень господдержки аграрного сектора

В серии препринтов Мирового Банка опубликована работа Алессандро Олпера из Миланского университета и Йохана Свиннена из Лёвенского университета «Mass Media and Public Policy: Global Evidence from Agricultural Policies», посвященная исследованию влияния масс-медиа на степень государственной поддержки отраслей сельского хозяйства. 

Влиянию масс-медиа на характер проводимой политики в последнее время стали посвящаться все больше работ. Например, Дэвид Стрёмберг и Джеймс Снайдер в своей статье «The Media’s Influence on Public Policy Decisions» показали, что люди, которые имеют доступ к масс-медиа, становятся более политически грамотными и, как следствие, начинают извлекать больше выгод из проводимых государственных программ.

Олпер и Свиннен обращают внимание на то, что большая часть работ по экономике масс-медиа все же носит теоретический характер, эмпирические исследования проводятся реже. Авторы решили провести восполнить данный пробел, и в качестве объекта исследования выбрали аграрную отрасль. Политика в области аграрного сектора важна как для бедных стран, так и для богатых. Если для первых сельское хозяйство – это один из ключевых элементов экономики и основной источник пропитания, то для вторых важность заключается в том, что в таких странах на поддержку аграриев до сих пор выделяются огромные деньги. Например, на Единую сельскохозяйственную политику Европейского союза расходуется около 40% бюджета ЕС.

Авторы использовали данные Мирового Банка по налогообложению и субсидированию в аграрном секторе 69 стран и проанализировали влияние масс-медиа на данные показатели. Стоит отметить, что исследование Олпера и Свиннена – не первое в своем роде: более ранние работы показали наличие влияния масс-медиа на политику в области сельского хозяйства, однако зачастую рассматривались лишь частные случаи.

В качестве теоретической основы для своей работы Олпер и Свиннен взяли модель из статьи Дэвида Стрёмберга «Mass Media Competition, Political Competition, and Public Policy», опубликованной в журнале Review of Economic Studies в 2004 году. Согласно данной теории, масс-медиа влияет на проводимую политику, поскольку именно через средства массовой информации политики могут давать обещания своим потенциальным избирателям и знакомить их со своей предвыборной программой.

Обращаясь к сельскому хозяйству, авторы, прежде всего, указывают на связанный с ним парадокс: было замечено, что с ростом экономического развития страны переходят от меньшей поддержки аграрного сектора к большей (от налогообложения к субсидированию). Данное наблюдение впервые было представлено в 1986 году в работе Кима Андерсона и Юджиро Хаями «The Political Economy of Agricultural Protection». Можно придумать несколько объяснений данному феномену, однако авторы предлагают основное из тех, что существует на сегодняшний день: чем более развитой становится страна, тем, во-первых, в ней становится меньше работников сельского хозяйства (которым, в этом случае, легче решать проблему коллективных действий), а во-вторых, снижаются транзакционные издержки, что также благоволит развитию аграрного сектора.

Авторы сформулировали ряд гипотез, которые подвергли эмпирической проверке:

1. Влияние конкуренции в сфере СМИ на степень поддержки сельского хозяйства является положительным в развивающихся (рост субсидирования или смягчение налогообложения) и негативным в развитых странах (снижение субсидирования или увеличение собираемых налогов).
2. Влияние конкуренции в сфере СМИ на степень поддержки сельского хозяйства значимо для развитых и практически незначимо для развивающихся стран.

В результате, если данные гипотезы не будут опровергнуты, то можно говорить о том, что влияние масс-медиа улучшит условия для сельского хозяйства в развивающихся и приведет к ужесточению условий в развитых странах.

Основным показателем степени поддержки аграрного сектора государством был выбран relative rate of assistance (RRA) – «относительная мера поддержки». В приведенном контексте «относительная мера поддержки» показывает, насколько сильно государство поддерживает сельское хозяйство по сравнению с другими отраслями. Для того чтобы измерить охват масс-медиа, авторы в качестве индикатора взяли количество телевизоров на 100 человек в каждой стране.

Левая панель Рисунка 1 показывает динамику «относительной меры поддержки» сельского хозяйства с 1970 по 2004 год для четырех стран – Индии, Кении, Германии и Канады, а также среднее значение данного показателя по всем исследуемым странам. Правая панель Рисунка 1 отражает динамику NRA_ag (мера поддержки с/х в абсолютных значениях). Основной вывод, который можно сделать из Рисунка 1, заключается в том, что более активная поддержка аграрного сектора наблюдается именно в богатых странах (Германия и Канада), а не в бедных (Индия и Кения).

Рисунок 1. Динамика показателей поддержки сельского хозяйства, 1970-2004 гг.

Источник: Mass Media and Public Policy: Global Evidence from Agricultural Policies

Рисунок 2 изображает динамику степени охвата телевидением, выраженную в количестве телевизоров на 100 человек, для тех же четырех стран. Во-первых, можно отметить характерный рост данного показателя с течением времени как для бедных стран (Индия и Кения), так и для богатых (Германия и Канада), однако доступ к телевидению, конечно, значительно выше у последних. Авторы указывают на следующее наблюдение: за рассматриваемый промежуток времени в богатых странах (например, в Германии) уровень «относительной меры поддержки» аграрного сектора упал, однако охват масс-медиа вырос, в то время как в бедных странах (например, в Кении) выросли как поддержка сельского хозяйства, так и степень распространенности масс-медиа.

Рисунок 2. Динамика охвата масс-медиа (количество телевизоров на 100 человек), 1970-2004 гг.

Источник: Mass Media and Public Policy: Global Evidence from Agricultural Policies 

Проведенный эконометрический анализ показал, что отмеченные выше гипотезы не отвергаются. Распространение телевидения в бедных странах связано с ростом поддержки сельского хозяйства, в то время как в богатых охват телевидением и поддержка аграрного сектора находятся в обратной зависимости. В качестве наглядного примера были взяты Тайвань (богатая страна) и Филиппины (бедная страна). Увеличение охвата масс-медиа (количества телевизоров на 100 человек) на 10% связано с увеличением поддержки сельского хозяйства в Филиппинах на 4,8%, в то время как в Тайване наблюдалось ее снижение на 6,8%.

В результате, авторы показали, что масс-медиа действительно по-разному влияют на проводимую политику в области сельского хозяйства в разных с точки зрения уровня развития странах. Если при анализе государственной политики учитывать фактор средств массовой информации, то наблюдается картина, обратная парадоксу развития, который гласит: чем более развита страна, тем сильнее поддержка аграрного сектора в ней. Работа  Олпера и Свиннена – это лишнее подтверждение значительной силы масс-медиа в современной жизни.