Отсутствие на сайте школы ее контактов и правил приема учеников, пошлая реклама, проникшая на виртуальную «территорию» учебного заведения, плохое программное обеспечение – все эти недоработки администраторов интернет-ресурсов школы могут в итоге поставить крест на ее стремлении обеспечить информационную открытость. Между тем, для исправления ситуации достаточно было бы даже небольшого повышения квалификации редакторов и администраторов школьных сайтов, подчеркивают координатор Общероссийского рейтинга школьных сайтов Елена Королева и главный редактор интернет-ресурсов Российского нового университета (РосНОУ) Игорь Мытько в статье «Информационная недостаточность и ее причины. Анализ результатов общероссийского рейтинга школьных сайтов».
Многие учебные заведения стараются влиться в единое виртуальное образовательное сообщество, отмечают авторы статьи. Уже сам факт заявки на участие школы в Общероссийском рейтинге школьных сайтов, ее включение в соревнование с сайтами других школ говорит о желании руководства школы соответствовать нормам информационной открытости.
Рейтинг сайтов школ в 2011 году учредили РосНОУ и издательство «Просвещение», и уже на следующий год к работе над ним подключилась Высшая школа экономики, которая подкорректировала критерии рейтинга.
Королева и Мытько привели статистику «интернет-соревнования» школ.
В 2013 году в рейтинге участвовал 931 сайт общеобразовательных школ (у детских садов, учреждений дополнительного образования, сайтов учителей и классов были собственные разделы). Но 62 участника почти сразу выбыли из состязания школ. Причиной стали вредоносное ПО, недоступность сайта на период проверки и неуместная реклама.
Оставшиеся участники рейтинга (их было 869) могли получить за информационную насыщенность сайта максимум 50 баллов. В итоге оказалось, что высокая информационная насыщенность (36 баллов и выше) была зафиксирована только на 86 сайтах. Это около 10% от всех участников. «Отличников», заслуживших 41-45 баллов, насчитывалось и того меньше – лишь 23 сайта, или 3% всех участников. Большинство (412 сайтов, или 47%) составили сайты, на которых было менее половины необходимой информации.
Исследователи называют грубые ошибки администраторов школьных интернет-ресурсов. Каждый второй сайт школы не оборудован системой поиска либо поисковик не работает. Таких сайтов, проштрафившихся в плане поисковиков, – 446 единиц. Не содержат имен контактных лиц 515 сайтов, а схем проезда – 502.
412 из 869 участников ничего не сообщают о своих выпускниках. И даже по таким, казалось бы, очевидным пунктам, как лицензия, аккредитация и информация о директоре, не удалось вывить 100% заполняемости, пишут авторы статьи. «Удивительно, но существуют сайты школ, на которых не указаны ни телефон, ни адрес электронной почты, а есть только безликая форма обратной связи», – добавляют эксперты.
Типичны случаи, когда обещание новостей о школе так и остается лишь обещанием. Так, случалось, что целый раздел сайта был заполнен надписью «Здесь скоро будет текст». Фотогалерея, посвященная школьной жизни, нередко сводилась к одному снимку. «То есть стремление насытить сайт – было, но не хватило ресурсов», – полагают Королева и Мытько.
Из тех 62 участников рейтинга, которые выбыли сразу же, многие пострадали из-за неуместных рекламных объявлений на сайте школы. В них – разумеется, в силу чудовищной ошибки – продвигались средства от целлюлита, «гадания на любовь, карьеру и судьбу», продавались автомобильные шины. Образовательные ресурсы сообщали и скандальные новости из жизни звезд. Все это изобилие обрамляло информацию о воспитании и жизненном выборе.
Подобные конфузы объясняются простым незнанием виртуальных нюансов. «Рекламные блоки просто по умолчанию располагаются на сайтах, созданных с помощью бесплатного конструктора типа ucoz», – поясняют эксперты. Сотрудники конструктора бесплатно уберут рекламу с сайта образовательного учреждения, однако об этих тонкостях в школах, к сожалению, зачастую просто не знают, подчеркивают Королева и Мытько.
Администраторы сайтов порой не знают элементарных принципов юзабилити – степени удобства работы человека с интерфейсом. «Устаревшие подходы к организации информации выливаются в катастрофически недружелюбный интерфейс», – сетуют исследователи.
Так, на многих сайтах встречаются поисковые системы, которые ничего не ищут. Системы меню разных разделов одного сайта нередко никак не сочетаются друг с другом. Пользователя дезориентирует и разнобой в дизайне. На сайтах проскакивают даже грубые орфографические ошибки.
Любопытно, что администраторы пытаются замаскировать свою некомпетентность «изысками» дизайна, среди которых – «иконостасы кнопок и виджетов, анимация, мигающие буквы, фейерверк шрифтов, цветов и начертаний». Тем самым школьные сайты, по словам исследователей, «становятся похожи на коллекцию технологий прошлого века». Королева и Мытько цитируют мнение директора по информационным ресурсам НИУ ВШЭ Марии Добряковой. «Чаще всего сайты школ неудобны тем, кому они адресованы: ученикам, родителям, выбирающим школу для своего ребенка, – подчеркнула эксперт. – Даже в тех случаях, когда информации вроде бы много, действительно полезной – мало».
Таким образом, даже если нужные сведения на сайте школы есть, их трудно найти, что равнозначно информационной закрытости, убеждены авторы статьи.
Нередко пробелы и ляпы на сайте объясняются тем, что школа поручила вести его учителю информатики в качестве дополнительной нагрузки. И он, как может, так и поддерживает сайт. Между тем, наполнение интернет-ресурса школы требует немалых затрат – временных, организационных, творческих.
Впрочем, среди сайтов-«хорошистов» немало действительно насыщенных, информативных. «Это показывает, что при условии достаточной увлеченности и личной ответственности грамотно вести официальный сайт школы можно и в одиночку», – отмечают авторы статьи. Весь вопрос в квалификации администратора сайта, добавляют они.
Эксперты приводят два рецепта повышения интернет-грамотности школ.
Во-первых, желательна целевая поддержка интернет-работы школ со стороны органов управления образованием. Тут можно воспользоваться столичным опытом размещения школьных сайтов на единой платформе (mskobr.ru).
Во-вторых, директорам школ имеет смысл отправлять администраторов школьных сайтов на интернет-курсы. Да и самим «рулевым» школьного интернета не стоит забывать о самообразовании.
«Главная и фактически единственная причина низкой информационной открытости – некомпетентность – во многих случаях излечима даже небольшими «дозами» повышения квалификации сотрудника, – пишут авторы статьи. – Мы убеждены, что необходимый объем навыков может развить у себя любой человек с высшим образованием, надо только предоставить ему такую возможность».
Эту мысль подтверждает и статистика Общероссийского рейтинга школьных сайтов. Зимой 2012 года «штрафниками» оказались 250 из 600 сайтов-участников. Однако уже спустя год число неудачников сократилось вдвое. Повысилось и «качество приема»: новые школы приходят в рейтинг с более добротными сайтами.
См. также:
Российская школа нуждается в открытости
Рейтинг школы зависит не только от результатов ЕГЭ
Не каждый год делает учащихся грамотнее
Каких оценок заслуживает образование
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
