21 мая 2015
Третий ежегодный Рейтинг инновационного развития регионов России был подготовлен экспертами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Оригинальная система количественных и качественных показателей инновационного развития регионов, используемая в исследовании, опиралась на результаты многолетних трудов. Она отвечает современным статистическим стандартам, применяемым как в российской госстатистике, так и в практике ведущих зарубежных стран и международных организаций (ОЭСР, Евростата и др.)
Рейтинг построен на основе 37 показателей, сгруппированных в четыре тематические блока, и обеспечивающих возможность расчета четырех индексов:
Итоговый российский региональный инновационный индекс – РРИИ – это среднее арифметическое значений всех включенных в рейтинг показателей.
Основной вывод, который делают авторы исследования: инновационное развитие российских регионов продолжает происходить неравномерно. Однако в 2013 году было отмечено небольшое выравнивание по величине основного обобщенного индекса: значение РРИИ, лидирующего в рейтинге региона, превосходило значение замыкающего список, не в 3,7 раза, как было в 2012 году, а в менее чем 3,5 раза.
Свои позиции в пользу «середнячков» «сдали» как регионы-лидеры, так и регионы-аутсайдеры, причем первых оказалось больше. Удержаться в лидерах в 2013 году смогли лишь четыре региона (против 12 в 2012 году): Москва и Санкт-Петербург, республика Татарстан и Калужская область. Остальные регионы, относившиеся к первой группе по результатам прошлогоднего рейтинга (Чувашия, Пермский край, Свердловская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Ульяновская и Московская области), заметно отстали. Наиболее значительное падение в этой группе продемонстрировала Московская область – на шесть позиций за год.
Общее выравнивание инновационного индекса произошло во многом за счет сближения регионов по показателям социально-экономических условий инновационной деятельности и научно-технического потенциала. По мнению авторов мониторинга, отчасти это может быть связано с тем, что социально-экономические условия инновационной деятельности и научно-технический потенциал региона во многом определяются работой федеральных органов исполнительной власти. Речь, в частности, о реализации федеральных целевых программ, управлении госимуществом, финансировании государственных образовательных и научных организаций, деятельности компаний с государственным участием. В основе их политики лежит принцип выравнивания условий и возможностей в регионах с акцентом на социальные обязательства государства.
При этом формула успеха быстрорастущих в инновационном плане регионов остается прежней – акцент на стимулирование инновационной деятельности и повышение качества инновационной политики.
Анализ динамики инновационного развития за последние годы показывает значительную волатильность позиций регионов. Так, в 2013 году некоторые регионы смогли продвинуться в рейтинге на 13-25 пунктов. Другие, наоборот, заметно «сдали».
В их числе быстрорастущих – Тамбовская (+ 25 позиций) и Архангельская (+17) области, Республика Алтай (+15), Курганская область (+14), Ханты-Мансийский автономный округ (+13).
Отодвинулись назад по показателям инновационного развития Камчатский край (–19 позиций), Ивановская (–16), Омская (–13), Владимирская (–10) и Саратовская (–10) области.
«Чаще всего наблюдаются своеобразные «качели», когда место региона сначала значительно снижается (или повышается), а затем происходит практически столь же существенная корректировка», – подчеркивается в рейтинге ИСИЭЗ. Например, Тамбовская область снизила свои позиции по РРИИ в период 2008–2012 годов на 21 пункт, но сумела подняться на 25 пунктов в следующем году. Аналогичная тенденция характерна для Курганской области (–27 и +14 позиций за аналогичные периоды времени) и Ханты-Мансийского автономного округа (–12 и +13).
Обратная тенденция – сначала рост, а затем спад – проявилась во Владимирской области (+19 и –10) и Камчатском крае (+42 и –19). Паттерн устойчивого роста продемонстрировала Архангельская область (+19 и +17), спада – Омская область(–28 и –13).
Неустойчивость сдвигов во многом объясняется отсутствием последовательных и согласованных действий в сфере инновационного развития со стороны органов власти, компаний, университетов и научных организаций.
«В большинстве регионов высокие значения по одним блокам сочетаются с низкими – по другим, либо наблюдаются значительные отклонения по одному или нескольким субиндексам в сравнении с величиной главного индекса», – отметили авторы рейтинга.
Особенно сильна дифференциация между различными показателями у быстро растущих в инновационном плане регионов. Лишь Свердловская (6-е место) и Магаданская (15-е) области характеризуются равномерным развитием всех четырех тематических блоков. В остальных развитие происходит неравномерно.
В 16 из 28 регионов с высоким показателем общего инновационного индекса один из блоков развит заметно менее других, в 10 – сразу два. Чаще всего это – инновационная деятельность (Москва, Башкортостан, Ставропольский край, Калужская, Новосибирская, Ульяновская, Московская, Челябинская, Тюменская, Воронежская, Белгородская и Волгоградская области). На втором месте – научно-технический потенциал (Татарстан, Чувашия, Мордовия, Хабаровский, Красноярский и Ставропольский края, Пензенская, Белгородская, Липецкая и Ленинградская области).
Таким образом, делают вывод авторы мониторинга, связи между сбалансированностью и рейтинговым успехом нет.
Успешное развитие регионов связано, прежде всего, с повышением инновационной активности предприятий и качества инновационной политики, проводимой их органами власти.
Параметры инновационной деятельности предприятий, расположенных в регионах, и качество инновационной политики, осуществляемой региональными органами власти, по большей части определяются исходя из ресурсов, приоритетов и управленческих навыков самих региональных акторов. Сокращение мер стимулирования инновационных процессов в регионах со стороны федерального центра приведет к усилению дифференциации субъектов РФ по уровню их инновационного развития, предупреждают ученые.
Уже сейчас видно, как сильно государство влияет на инновационное развитие регионов. Прекращение в 2013 году государственных программ, направленных на развитие инноваций, явилось причиной резкого снижения позиций в субрейтинге "Качество инновационной политики" для целого ряда субъектов РФ: Пермского края (-18 позиций), Тверской (-18), Владимирской (-17) и Иркутской (-8) областей. Брянская и Кемеровская области, Республика Тыва опустились на 19, 17 и 15 позиций соответственно.
В то же время, создание Совета по содействию развитию инновационной деятельности позволило Москве войти в круг регионов с максимальными оценками качества инновационной политики.
При этом авторы рейтинга считают, что залог успешной инновационной деятельности в руках самого бизнеса. Особенностью регионов-лидеров является инициативность организаций в самостоятельной разработке нововведений. Это подтверждается заметной долей предприятий, разрабатывающих технологические инновации собственными силами, – практически вдвое превышающей величину среднероссийского показателя.
Наибольшие значения индикатора зафиксированы в Чувашии (15.6%), Мордовии (13%) и Пензенской области (10.5%).
См. также:
Регионы оказались на разных полюсах инновационного развития
Российские регионы по-разному реагируют на кризис
Российская экономика не нуждается в инновациях
Кадровый и финансовый голод мешает внедрению инноваций
Инновациями в России заведует государство
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
