Тема образования по модели свободных искусств и наук нечасто возникает в общественном дискурсе. Это явление часто воспринимается как «импортное», чужеродное» (бум liberal arts пришелся в США на вторую половину XX века). В то же время, говоря об ОМСИН, исследователи нередко используют этот термин в разных значениях, что затрудняет дискуссию.
В статье «Перспективы развития образования по модели свободных искусств и наук в России», опубликованной в журнале НИУ ВШЭ «Вопросы образования», № 4 за 2015 год, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований НИУ ВШЭ Юлия Иванова и старший научный сотрудник этого института Павел Соколов под ОМСИН подразумевают учебные программы многопрофильного обучения. В этом случае студент может изучать совершенно разные специальности – например, математику и филологию. Это содействует разносторонней образованности (идеалом оказывается едва ли не ренессансный homo universalis) и помогает в выборе профессии. Профориентация происходит не рано и наугад, а тогда, когда у студента уже есть представление о выбранных науках. В эпоху инфантилизации, когда взросление человека нередко совершается к тридцати годам и позже, такое отложенное принятие решений оказывается уместным.
У студентов программ liberal arts чисто логически должен быть более широкий взгляд на мир – в силу междисциплинарного подхода к их обучению и в силу привычки обсуждать на занятиях глобальные проблемы современности. Это должно помочь выпускникам liberal arts увереннее чувствовать себя на рынке труда – при необходимости менять профессии, обучаться в течение всей жизни (life-long learning).
С другой стороны, бонусы, предлагаемые системой liberal arts, не столь уникальны, убеждены Юлия Иванова и Павел Соколов. В российских условиях внедрение ОМСИН будет выглядеть как очередное «открытие Америки». Многое из того, что приписывают исключительно программам liberal arts, существовало еще в советских университетах. Речь идет о таких ключевых аспектах, как широкое видение проблем, активное взаимодействие учащихся с преподавателем и привычка студентов к самостоятельной работе и критическому мышлению.
Жизнь советских вузов была не менее разнообразна, чем жизнь университетов liberal arts. Так, «физики» могли свободно посещать занятия на факультетах «лириков». Химики в исследованиях консультировались с математиками, а философы – с биологами. В крупных институтах были и свои спортклубы, и дома культуры, не говоря уже о библиотеках (все эти опции постулированы и в системе liberal arts). ОМСИН предполагает бурную общественную жизнь студентов. И это в советских вузах тоже было. Так или иначе, студенты заканчивали университет разносторонне развитыми личностями, которые умели учиться и общаться. Этого ждут и от выпускников ОМСИН.
Возникает вопрос, что же принципиально нового несут программы liberal arts. Для ответа на этот вопрос исследователи проанализировали дискурс российского образовательного сообщества на тему образования в духе свободных искусств и наук (материалы статей и конференций).
Обучение в малых группах, большая доля самостоятельной работы студентов, более адресное взаимодействие преподавателя со студентами – все эти особенности системы liberal arts весьма многообещающи. Вопрос в том, насколько они реализуемы в российских условиях, когда многие университеты – массовые, а педагоги перегружены количеством часов на преподавание. «Можно представить себе, во что может вылиться требование «интерактивности» [преподавания], подразумевающее не только индивидуальное общение со студентами, но и, к примеру, написание развернутых рецензий на студенческие работы, – пишут Иванова и Соколов. – Конечно, в очередное увеличение нормы эксплуатации труда при сохранении весьма скромных размеров заработной платы».
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что «адресное» образование с индивидуальным подходом к каждому учащемуся стоит очень дорого.
В то же время, тесное взаимодействие студентов и преподавателей (разрушение между ними «стены», умение вести диалог на равных) отнюдь не является ноу-хау системы ОМСИН. Оно есть во многих хороших вузах.
Студентов программ liberal arts учат «коммуницировать»: общаться, выступать, участвовать в обсуждениях глобальных проблем – от потепления климата до эпидемии ВИЧ. Воспитание свободного человека с разносторонними интересами, толерантного, готового стать ответственным гражданином, разумеется, можно только приветствовать, отметили авторы статьи. Но в рамках системы «глобальных» дискуссий возможен и другой эффект. Регулярный отрыв от предметной области может привести к принципиальному дилетантизму и популизму. А популизм сводит на нет важную возможность ответственных решений человека.
Возможность выбора из широкого ряда разных дисциплин ОМСИН часто приводит к попыткам «с черного входа» прорваться к «хлебным» специальностям (экономическим, юридическим и пр.). Выпускники, получившие на ЕГЭ мало баллов для поступления на популярный факультет, выбирают менее популярный в том же вузе и в ходе учебы «бегают» на лекции туда, куда хотели поступать. Возникает аберрация: одна специальность изучается «для галочки», а другая – для себя, но по верхам.
Главный вопрос: где наиболее уместно вводить систему liberal arts?
Во-первых, это творческие вузы – музыкальные, художественные и пр. Студенты получат возможность изучить литературу, биологию и математику, отметили Иванова и Соколов.
Во-вторых, ОМСИН помогает ряду дисциплин сохранить жизнеспособность. Так, из-за потери интереса молодежи к гуманитарному образованию соответствующие специальности могут просто «вымываться» из университетов. Предотвратить это помогают методы liberal arts. Когда в Стэнфорде сложились условия для сокращения непопулярных дисциплин, преподаватели начали сотрудничать, создавая общие курсы, которые были обязаны прослушать все студенты. Так удалось сохранить классические университетские традиции, одна из которых – разнообразие дисциплин.
И, наконец, личностное развитие и обучение в течение всей жизни – это, по сути, жизненное правило каждого интеллигентного человека, а отнюдь не только «правила игры» в системе ОМСИН. Да и социальная работа (шефство над школьниками, волонтерство и пр.), которую считают имманентной в системе liberal arts, по идее, возможна и в любой другой системе.
Завершая разговор о препятствиях на пути успешного внедрения ОМСИН в российских вузах, авторы статьи педалируют «непроясненность отношения массовый/элитный университет» (вузы хотят набирать много студентов, но при этом оставаться элитными) и отсутствие взвешенной рефлексии о разнице культурного опыта стран-экспортеров и стран-импортеров ОМСИН. Между тем, это существенно влияет на приживаемость любых новых явлений, а главное, на смысл их существования в конкретных условиях.
См. также:
Университеты должны быть разными
Поддержки заслуживают не только элитные университеты
Университетам нужна бережная поддержка
Университет служит инкубатором для среднего класса
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
