Как предвидеть будущее на 85% с точки зрения науки

IQ Media представляет подкаст о профессиях и компетенциях будущего – «Кем стать, когда вывезу». О том, чему и где научиться уже сейчас, чтобы быть востребованным через 25-50 лет, рассказывают эксперты Высшей школы экономики. Второй выпуск с участием профессора Александра Чулока, директора Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний продолжает тему прогнозирования будущего – кто может стать специалистом по предвидению.

Вместе с ведущим подкаста кандидатом физико-математических наук Евгением Ребровым Александр Чулок говорил о том, почему будущее невозможно предугадать, но можно просчитать сценарии, как связаны математика, философия и писатели-фантасты и в каком возрасте можно пойти учиться на форсайтера, которого возьмут в любую крупную компанию.

Также приглашаем вас присоединиться к дискуссии о компетенциях будущего на Форуме дополнительного профессионального образования. Он состоится 20-21 ноября 2025 года, все подробности и регистрация по ссылке.

Евгений Ребров (Е.Р.) – Всем привет, меня зовут Евгений Ребров, и это подкаст о профессиях «Кем стать, когда вывезу», проект IQ Media, бренд-медиа высшей школы экономики. IQ Media для тех, кто хочет быть востребованным сегодня и в будущем, освоить новую профессию, выйти на новый карьерный уровень для тех, кто проектирует себя. Приятного прослушивания.

Мы рады приветствовать наших слушателей, это подкаст «Кем стать, когда вывезу» о профессиях, которые актуальны сейчас и будут актуальны в будущем. Я ведущий подкаста Евгений Ребров и в прошлый раз у нас был в гостях Александр Александрович Чулок, с которым мы обсуждали, как же определять портфели компетенции сквозь призму глобальных трендов и затронули тему, кто такие форсайтеры и почему они важны.

И после этого у нас было много просьб эту тему развить и рассказать о том, что же это за профессия такая, как она функционирует, как стать форсайтером, если можно им вообще стать. И поэтому мы снова пригласили в нашу студию директора Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний доктора экономических наук Александра Александровича Чулока снова с нами. Александр, добрый день. Здравствуйте, друзья. Александр, говоря о том, что существуют некоторые специалисты по будущему, звучит немного футуристично. Кто он, такой специалист по будущему? Кто такой футуролог? Кто такой форсайтер? Кто этот человек? Как определить?

Александр Чулок (А.Ч.) – Знаете, более 100 лет назад в эфире радио BBC известный писатель Геберт Уэллс предположил, что, может быть, специалист или профессор по изучению не прошлого, а будущего. Поэтому 100 лет назад, может быть, ваш вопрос и был актуален, а сейчас он уже очевиден. Очевидно, что когда мы говорим про будущее, мы хотели бы лучше в нем разбираться. Давайте будем откровенны. Человечество хочет управлять будущим, начиная с времен, как мы мамонтов рисовали, наскальные рисунки делали, пытаясь потом их там эффективнее завалить. Но насколько это получается действительно научно-обоснованно, что такое форсайт?

Форсайт – это научная дисциплина, ей уже лет под 80, началось все с Американской корпорации, это были 50-60-е годы прошлого века, когда у них был очень интересный вопрос, точнее такой даже вызов, как сейчас модно говорить, денег было мало, надо было держаться против Союза, шла холодная война, и они использовали метод Дельфи, это многоуровневый вопрос большого количества экспертов, там тысячи, для того, чтобы понять, в какие направления науки, технологии надо вкладываться. Сделали они это, к ним съездили японцы, им дико все понравилось, они сделали свой национальный Дельфи, с тех пор они делают его каждые несколько лет, вот сейчас уже 12-е начали, то есть там 70-е годы прошлого века, это вот дата старта, и например в 2000-х годах предсказывали японцы, что все мы будем киборгами, везде будут роботы и так далее, но вот за себя могу сказать точно не. Надеюсь, вы тоже не цифровой двойник, я не буду просить вас доказать, что вы не робот, но тем не менее японцы сделали ставку на классную робототехнику. Наверное, многие слушатели помнят или, может быть, даже у вас где-нибудь там на даче есть сборка японская, самая лучшая. Но 2000-й год пришел, и  промазали японцы, потому что не учли социальные эффекты, не учли маркетинг, не учли скорость распространения технологий.

В общем, форсайт стал, знаете, как дерево, расти из простого научно-технологического прогнозирования, когда различными инструментами пытаются действительно угадать будущее. Вот математики, например, любят модели строить, то какие-то погрешности уменьшают, то пытаются каким-то образом с факторами работать, но всегда у каждого приличного математика перед моделью что-то находится, предпосылки либо базовые ограничения . И в последнее время они из двух-трех абзацев превратились уже в несколько страниц, потому что мы вошли в эпоху неопределенности.

Так вот, форсайт изначально пытался действовать, действительно, в основном математическими методами или методами, связанными с обработкой опросов большого количества экспертов. Это уже эконометрика включалась и статистические методы. Пытались будущее угадать. Но потом исследовательские школы поняли, что бесполезно угадывать будущее, даже если у вас очень крутая математическая модель, даже если у вас большие данные, даже если вы опросили 3 тысячи или 5 тысяч человек.

Все равно будущее не линейное, все равно оно не структурировано, не определено, поэтому, скорее всего, будущее надо пытаться не угадывать, а его надо пытаться сформировать, а это совсем другая история.

И вот в рамках форсайта мы пытаемся систематически, что очень важно, изучая глобальные тренды, причем разные, научно-технологические, социальные, этические, правовые, энергетические, куда же без них, экологические. Мы изучаем эти глобальные тренды, формируем те облики будущего, к которым мы либо хотим прийти, либо можем – потому что это тоже некоторая развилка, можно ведь нормативно сказать «хочу, чтобы ВВП удвоился», и сказано, сделано, или «хочу, чтобы инфляция была в таких-то рамках», или «хочу выйти на рынки Южной Кореи, или «хочу сохранить свои позиции на рынках Рязанской области». Так вот в рамках форсайта мы на систематической основе, изучая глобальные тренды, формируя облики будущего, иногда сценарные, вовлекаем стейкхолдеров, то есть, тех, кто может оказать влияние на успешное достижение нашей цели. Это может быть наука, бизнес, государство, общество, и безусловно, наши слушатели. Мы определяем приоритетные направления нашего замечательного будущего развития.

То есть форсайт – это процесс систематической оценки перспектив развития науки, технологий, общества, может быть, природных процессов с учетом глобальных трендов, которые мы пока что только как типологию задали, понимание наших заделов, какие у нас есть текущие компетенции, природные ресурсы или мы смекалисты особо, либо труд у нас не очень дорогой, либо политический рычаг хороший, как лом.

Вовлекая стейкхолдеров, мы формируем будущее, то есть это процесс не попыток угадать  давайте – сделаем прогноз, потом сделаем план-факт, и в итоге будем героически объяснять, что прогноз не сбылся, даже не начав его разрабатывать, потому что волатильность такая, мы ничего не можем предсказать (многие мои коллеги-макроэкономисты любят так говорить), а именно его формируем. Вот такое определение, ну и, соответственно, профессия получается.

Это те, кто занимается научно обоснованным классическим форсайтом. Специалисты, которые действительно хорошо разбираются в форсайте, как правило приходят из разных областей разных научных школ. Много, конечно, и вашего брата с математическим образованием.  Когда математикам становятся узки модели, они хотят посмотреть на мир шире и тогда приходят к нам в форсайт. Часто к нему приходят экономисты, которые тоже говорят, что экономика, конечно, замечательная наука, но мы должны понимать, как развивается технология. Если посмотреть все экономические школы, то там технологии, как правило, рассматриваются чуть ли не по остаточному принципу, вот так называемые нераспределенные остатки, учитываются, и то где-то вот не глубоко. Как только мы начинаем очищать это, как лук (помните, в фильме про Шрека, он говорит, у нас, у орков, много слоев), и смотреть, что на самом деле у нас надо и технологии учитывать, и они нелинейные эти технологии, они разные, в разных направлениях, на разных экономических агентов технологии оказывают разные соответствующие влияния. Для кому-то цифровизация мать родная, а для кого-то это полный передел бизнесов и так далее. Но экономисты это все схлопывают в очень ограниченное количество перемен, которым они апеллируют. Экономисты приходят, когда они хотят как-то шире посмотреть на будущее.

Философы иногда заглядывают в наши форсайт-школы, но вы понимаете, что я сейчас пытаюсь за короткое время вам рассказать квинтэссенцию десятилетий, то есть кто становится форсайтами, кто они такие. Может быть, мы и поговорим про будущее специалиста по форсайту, а то у нас вечно сапожник без сапог, знаете, бывает. Иногда приходят, конечно, из социологии, из маркетинга коллеги, которые очень хорошо умеют работать с людьми, потому что, конечно, эксперты и стейкхолдеры остаются важной составляющей и в методах форсайта, взаимодействия с ними и, собственно, как главные игроки на этом поле. Потому что не надо забывать о том, что без принятия будущего ничего не произойдет.

Но можем простой эксперимент провести. Если вот мы сейчас с вами начнем нашим дорогим радиослушателям и тем, кто нас будет дальше читать, пересматривать, переслушивать, говорить, как им жить дальше, я не думаю, что мы долго с вами продержимся. Ну там кто-то из нас может немножко подольше, но нам в итоге скажут: знаете что, вот не надо нам тут рассказывать, как нам жить. А если мы поговорим, расскажем о том, что будет происходить в будущем, послушаем обратную связь от наших дорогих коллег, что они хотят, какие у них чаяния, вместе наметим определенные точки дорожной карты, просто, чтобы им это было интересно, так они первые начнут реализовывать то, что, может быть, нам так и хотелось, то есть мы не будем сверху навязывать им будущее, а будем договариваться. У нас, к сожалению, культура договаривания в стране еще может быть не очень хорошо развита. Давайте будем оптимистично и дипломатично об этом говорить. Так вот, иногда в форсайт приходят даже психологи, то есть вот люди с базовым образованием психолога, потому что мы понимаем, что многое в конечном счете тоже зависит от восприятия, от психологии и прочее.

И вот мы приходим к тому, что форсайт по своей сути является междисциплинарной областью. В форсайте слились в таком замечательном вареве, как сказал бы Владимир Владимирович Маяковский, и количественные методы, и качественные методы. И мы не чужды футурологии, мы их называем методами связанными с креативностью, но это только часть наших форсайт-изысканий. Когда мы анализируем, например, так называемые Джокеры, события, которые трудно прогнозировать, но у них масштабные эффекты. Кто-то вспомнит Черных Лебедей с Нассибом Талебом, но это немножко популистская история, потому что тогда уж надо читать Игоря Ансоффа, это один из гуру стратегического менеджмента, который еще в 80-е и 90-е годы прошлого века говорил про слабые сигналы, а потом уже появились все эти замечательные лебеди и прочий зоопарк. То есть мы смотрим на так называемые прогнозы гениев, очень часто упоминают Рэя Курцвейла или Митио Каку, или нашего большого друга Хосе Луиса Кордейро, это крупные футурологи, которые смотрят в будущее с широко открытыми глазами, но мы в форсайте отличаемся от этих жанров, которые, может быть, будоражат окрепшие или не очень души и умы. Мы рассказываем про будущее тем, что форсайт всегда приземлен за счет интеграции в систему принятия решений. В мире насчитывается уже более трех тысяч проектов, сделанных по методике классического форсайта, в России даже их более сотни.

Мы приходим к тому, что когда мы говорим про классический форсайт, мы в нем по факту стараемся будущее сформировать с опорой обязательно на научно обоснованные методы, мы их комбинируем. Мы смотрим и на креативность от футурологов или прогноза гениев, и на методы, что называется, evidence-based, основанные на данных, на доказательности, знаете, как медицина доказательная или политика, мы делаем очень много патентных анализов, библиометрических анализов, строим патентные ландшафты, изучаем статистику. Напомню, мой центр входит в Институт статистических исследований экономики знаний, поэтому у есть вся статистика, которая касается цифровой экономики, науки, технологии, инноваций. Наши выпуски есть в открытом доступе, я всех призываю эту статистику изучать и использовать.

Мы много работаем с экспертами. Вот в наших базах данных, например, более трех тысяч экспертов международных, порядка десяти тысяч российских, то есть в общей сложности около 13 тысяч экспертов, представляете? И в год через наши форсайт-проекты проходят под тысячу специалистов. Мы очень по-разному с ними коммуницируем, то есть, например, делаем мы форсайт-сессии, их тоже надо делать грамотно. Это не поговорили, разошлись, а то у нас, знаете, многие форсайт-сессии, стратегические сессии, в качестве своей наиболее наукоемкой составляющей, наукоемкой, имеют обсуждение канапешек и кофе-брейков, знаете, вот там идут баталии очень жесткие, Ими могли бы гордиться, наверное, многие ученые конференции, научные конференции, ученые мужи, а вот потом все поговорили и разошлись.

Резюмируя, можно сказать, что когда мы делаем форсайт-исследования, мы комбинируем методы, связанные и с креативностью, и с доказательностью, и с вовлечением экспертов, и, собственно, с их объединением в различных фокус-группах, стратегических форсайт-сессиях. И в каждом проекте у нас иногда применяется с десяток разных методов, то есть мы, например, начинаем с анализа литературы, сканирования внешней среды, анализа трендов. В наших базах данных где-то уже 500-550 карточек таких трендов, описанных по специальному шаблону методологии. Потом делаем, например, метод Дельфи, опрос экспертов, такой многоэтапный, еще через его пилотирование, потому что обидно будет, если ты запустишь анкету на 2000 специалистов и там какой-нибудь вопрос забудешь задать.

Дальше используем математическое моделирование. Например, у нас несколько отделов, которые занимаются макроэкономическим отраслевым моделированием, моделированием цифровых эффектов, например, влиянием цифровых технологий на различные показатели отраслей, на эффективность компаний. Потом пропускаем все это через анализ больших данных, предположим. У нас есть собственная система интеллектуального анализа больших данных, называется IFORA, Intelligent Foresight Analytics, она включает 850 миллионов документов, это по состоянию на начало 2025 года. Вы не ослышались, 850 миллионов документов, то есть она была отмечена в журнале Nature, как одна из топ-5 систем мировых в области стратегической аналитики. Но все это не дает вам гарантии 100%, всегда есть погрешность, не дает 100-процентную гарантию о том, что вы точно угадаете будущее. Все это позволяет вам работать с будущим системней, лучше вытаскивать тренды, быть более обоснованными, четче выстраивать, например, сценарий. Это очень интересный инструмент, который позволяет нам структурировать неопределенность, формировать дорожные карты, не планы и графики, а именно маршруты, достаточно иногда сложные, альтернативные порой, витиеватые, и на этом фоне двигаться от определения облика будущего: какое будущее вы хотели бы видеть, договорившись между собой с ключевыми стейкхолдерами, наукой, бизнесом, государством, обществом, экспертной организацией, и от облика будущего двигаясь к настоящему и обратно. То есть, что я должен здесь и сейчас делать для того, чтобы к этому облику прийти и регулярно это контролировать. Вот я вкратце описал то, чем занимается специалист по классическому форсайту. А теперь вопрос уже к уважаемой аудитории, к нашим радиослушателям. Хотели бы они освоить такую профессию? Интересно им было бы поработать в таком жанре?

Е.Р. – Александр, я уверен, что многие хотели бы попробовать, потому что, ну, по крайней мере, я сам тоже заинтересовался.

А.Ч. – Я увидел по вашим глазам, что вы почти уже бросили карьеру радиоведущего ради карьеры форсайтиера. Но на стажерскую должность точно мы можем вас по конкурсу рассмотреть.

Е.Р. – Я себе запишу это. Куда принимают? На сайт ИСИЭЗ пожалуйста, Высшей школы экономики. Вот, так что наши слушатели могут отправиться туда (например, на магистерскую программу по управлению инновациями – прим. ред.), чтобы изучить, что же это такое, как к этому двигаться. Правильно ли понимаю, что, судя по тому, что вы рассказали, форсайтеры — это одновременно, и например, писатели-фантасты, которые, предполагая в своих произведениях, что может произойти в будущем, дают какое-то направление для размышлений, в том числе вам, и те, кто занимается статистикой, кто на основе каких-то статистических данных, собранных по итогам какого-то промежутка времени, могут строить перспективы на будущее. То есть вы используете в своей работе и творческий подход, скажем так, и научный, одновременно объединяя его так, что это позволяет, двигаться к будущему чуть более уверенными шагами с большим пониманием, каким оно представляется нам.

А.Ч. – Мы стоим на научной платформе, вот твердо, потому что мы ученые, мы следователи. Мы не чужды футурологи и фантастики, более того, буквально недавно обсуждали с коллегами, которые являются профессиональными фантастами, что можно было бы много чего интересного сделать. Может быть, какой-то отдельный подкаст, мы даже запишем на троих, поговорив о том, как визуализация и фантастика может быть использована именно в научно обоснованных форсайтах. Я думаю, что это могло быть очень интересно.

Но при этом мы несем очень большую ответственность перед нашими, по факту, заказчиками. Это может быть и государство, в лице министерств и ведомств, и города, и компании. На базе форсайтов в конечном счете определяются приоритеты. Приоритеты научно-технологического развития, приоритеты инвестиционного рывка, приоритеты, связанные с управлением персоналом, поэтому мы не можем себе позволить просто рассказать красиво о том, как космические корабли будут бороздить просторы Марса и потом продать тур на Луну, чтобы по дешевке можно было туда слетать. Не можем, мы вынуждены все равно отвечать за то, что рекомендуем, за то, что делаем, но при этом действительно мы совмещаем, знаете, как такие переводчики выступаем с одного языка на другой, мы совмещаем разные ипостаси.

Специалист по классическому форсайту, он может и в зоне футурологии и фантастики чувствовать себя комфортно, может при этом или должен даже, можно так сказать, опираться и на научную базу, связанную с математическими моделями, с пониманием того, как развивается экономика, с знанием того, какие патенты ландшафты, в каких из направлениях существуют, умеет работать со специалистами, вот я на вскидку вам, наверное, по каждому из таких перспективных направлений, информационно-коммуникационной технологии, биотехнологии медицины, нового материала, транспортной космической системы, энергетика, я вам навскидку минимум, наверное, с десяток топовых специалистов с мировым уровнем по каждому из направлений могу назвать, в силу того, что я почти четверть века уже занимаюсь форсайтами и этим направлением интересуюсь. Мне это интересно.

Когда мы делали прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, о котором говорил президент в послании федеральному собранию, он в 2014 году утвержден, но сохраняет свою актуальность. Когда прошла первая пятилетка в 2020 году, нас же все время спрашивали, говорили, вот вы все время прогнозируете, а что-нибудь сбылось? Мы ответили на страницах РБК на эту тему, что у нас сбываемость от 85 до 90%. Это действительно высокое. Вы же только в Японии, там 90-95, надо знать японское общество. Там сам спрогнозировал, сам сделал. А у нас вот поди еще погоняйся, расскажи, что вот, пожалуйста, есть в открытом доступе, читайте на здоровье. Действительно очень хороший серьезнейший документ существует. Сейчас вот мы будем оценить вторую пятилетку в 2025 году, что произошло, какие изменения произошли и так далее.

Но мне кажется, что специалист по форсайту всегда будет востребован, и нас даже не сильно смогут заменить нейросети, хотя многие на это надеются. Не дождетесь пока что, дорогие коллеги. Например, наша система IFORA, о которой я уже говорил, в 2025 году празднует десятилетие. То есть мы еще 10 лет назад, когда, заметьте, мало кто даже выговаривал слово нейросеть, поняв, что это один из системных трендов, и не желая казаться сапожниками без сапог, то есть форсайтерами, не знающих свое же будущее, мы поняли, что надо вкладываться в машинное обучение, в изучение больших данных, как это можно высчитывать и так далее. Так вот у нас отдел начинался с 5-6 человек, а сейчас их 50. У меня была мечта, конечно, что в IFORA, знаете, кнопку нажал, заказчику отчет выгрузил, тебе зарплата на карту, все счастливы. Но так не работает: получается, что все равно надо грамотно формулировать запрос, надо грамотно интерпретировать результаты, однако сейчас уровень и качество исследований, конечно, за гранью, это совсем другая логика. Понимаете, когда вы можете, как сейчас говорят многие занимающиеся аналитикой специалисты, кастомизировать дашборды, то есть вы можете не вот этими эксельками с табличками работать в будущем, знаете, как вилы-лопаты в цифровой экономике, а вы действительно смотрите различные срезы, вы можете любые выстраивать диаграммы, вы смотрите на разные зависимости, вы разные корпусы документов можете использовать. Качество аналитики существенным образом выросло.

Но не надо забывать, что в конечном счете будущее реализовать не только нам с вами, но и всем тем, кто нас сейчас слушает. И пока вы не поверите в эти прогнозы, ничего не произойдет. Поэтому я лично вижу очень большую роль тех, кто занимается форсайтом  – действительно, серьезные ученые здесь должны быть. При этом они осуществлют и роль таких вот популяризаторов, потому что у нас по факту профессия научного популяризатора только сейчас по чуть-чуть начинает возрождаться, а я в ней вижу очень большую роль. Понятным, профессиональным, подчеркну, языком, донести грани будущего, донести те технологические особенности, которые существуют, те экономические трансформации, изменения в обществе, которые могут произойти. И надо сказать, что мы здесь стараемся тоже вот эти вот результаты форсайтов, которые мы делаем в Институте статистических исследований экономики знаний, в Высшей школе экономики, мы стараемся их популяризировать, мы стараемся о них рассказывать, мы стараемся их делать доступными.

Как бывший маркетолог, я иногда думаю, что даже, может быть, слишком открыто и доступно мы их размещаем на нашем сайте, но тем не менее такова наша общая генеральная линия, главная политика, чтобы наши замечательные специалисты, люди, интересующиеся обликом будущего, могли узнать, почитать и хотя бы быть информированы. Вот это очень важно, мне кажется. А специалисты по форсайту, на мой взгляд, никаким искусственным интеллектом пока что заменены быть не могут, но эта профессия может очень сильно трансформирован за счет технологии искусственного интеллекта, потому что, действительно, если мы говорим про такую базовую аналитику – сделай график, посчитай среднюю переменную, построй модель, составь в конце прогноз, – то наша система IFORA это уже делает. То есть в этом смысле такие базовые аналитические функции уже заменены. Но дальше постановка задачи, решение, знаете, вот этот орешек сложный методологически разгрызть. Нейросеть пока что не может. И, что очень важно, повторюсь, жить в будущем все-таки не нейросети, а нам с вами, людям. И в этом плане специалист по форсайту должен уметь людей замотивировать, должен уметь доверие вызвать во многом к тому, что он делает, где-то лично нести ответственность и своим примером показывать, как можно в этом будущем существовать. И это тоже пока что нейросеть, искусственный интеллект, не в состоянии делать. Если, конечно, наше доверие не вырастет максимально к нейросетям.

Е.Р. – Тогда такой еще вопрос, Александр. Мы говорили о том, что можно действительно перейти на сайт и выяснить, как же получить себе такую новую для себя профессию, специалист по форсайту, если я правильно понял, то есть это некая профессия, которой можно обучиться?

А.Ч. – Можно, у нас даже есть магистерская программа, которая называется Управление наукой, технологиями и инновациями в Институте статистических исследований экономики знаний на английском. Мы ее введем, я там читаю курс по форсайту как раз. И наши ребята очень востребованы, то есть их компании разбирают буквально с двух-трех недель после начала обучения.

Е.Р. – И вы сказали, что в форсайт приходят и те, кто имеет образование математическое, и философы, и социологи, и представители любых областей знаний могут прийти и получить новые знания, новые компетенции, чтобы стать специалистом по Форсайту. И тогда возникает вопрос, а есть ли какие-то ограничения по возрасту или, может быть, по набору каких-то знаний и компетенций. То есть, для того чтобы вообще задуматься о том, чтобы стать специалистом по форсайту, нужно, во-первых, уметь и знать вот это, вот это, вот это, вот это, ну и как минимум быть, не знаю, старше 15, 20, 30 лет, есть ли какие-то параметры, с которыми можно приходить в форсайт или нет ограничений?

А.Ч. – Знаете, я бы сказал, что, так как форсайт – наука, связанная с будущим, то в форсайте, как и в любви, никогда не поздно и никогда не рано. Действительно, в зависимости от целей, задач, желания вовлечься в классический форсайт вы можете прийти и в любом возрасте, и с любыми компетенциями. Единственная, наверное, здесь важная, на мой взгляд, составляющей, но она и для других специальностей, как мне кажется, принципиально. Это желание оставаться на научно обоснованной базе, это очень важно, иначе действительно можно уйти, знаете, в такую очень легковесную игротехнику. Важно желание быть критичным к себе и к окружающим, но в первую очередь конечно, хорошо, когда в багаже у вас есть уже определенный набор методов. То есть вы, например, прекрасно модерируете аудиторию. Тогда можно в форсайт-сессиях вас спокойно ставить на модерацию. Или вы строите крутые математические модели. Значит, мы можем тогда подумать и о каких-то моделях, необходимых для форсайта. Или вы прекрасно анализируете патенты и в них разбираетесь. Можно строить патентные ландшафты. Но я, честно говоря, не могу сказать, если у вас нет таких знаний и компетенций, это может стать барьером. Тут важный, наверное, еще момент, связанный с тем, что общий уровень осознанности специалиста по форсайту, на мой взгляд, должен быть где-то выше, чем у других специальностей, Потому что, если мы работаем с будущим, то, конечно, мы должны осознавать эту ответственность и понимать. Но здесь тоже нету прямой взаимосвязи, как мне кажется, с возрастом. У вас может быть отсутствие осознанности и в 45, и очень серьезные, твердые, стоящие на земле взгляды в 15, если вы 15-летний капитан.

Е.Р. – Получается, нет никаких ограничений, форсайт как любовь. Нужно просто попробовать и все получится. Но при этом чувствовать ответственность и подойти максимально серьезно, как в любви. Я думаю, что на этом действительно можно заканчивать наш подкаст: главное – форсайт, как и любовь, один и на всю жизнь. Мы благодарим наших слушателей. Я напомню, с нами сегодня был российский прогнозист, международный эксперт программы развития ООН по форсайту, доктор экономических наук, профессор, директор Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований экономики знаний Высшей школы экономики, Александр Александрович Чулак. Александр, спасибо большое. До новых встреч.

Все подкасты IQ Media>>