28 июля 2023
В Издательском доме ВШЭ вышел перевод учебника экономиста Ульриха Кёстера «Основы анализа аграрного рынка». IQ.HSE публикует фрагмент из книги, посвящённый аграрной экономике как научной дисциплине — как она появилась, её особенностям, задачам и методике.
Как отдельная дисциплина, преподавание и исследование аграрного рынка утвердилось в университетах Германии лишь по окончании Второй мировой войны, после прерванного начального этапа 20-х — начала 30-х годов XX столетия.
На экономических и социологических факультетах читается дисциплина маркетинга, адресованная отдельным предпринимателям в качестве помощи в принятии решений. Анализ аграрных рынков — это дисциплина, адресованная лицам, принимающим политические решения. Она также важна для сельхозпроизводителей — их понимания экономической среды (например, об ожидаемых ценах) и может подсказать, как с помощью коллективных действий улучшить индивидуальный результат.
Если бы аграрные рынки были совершенны, то самостоятельная дисциплина по их анализу была бы излишней: у отдельных сельхозпроизводителей не возникало бы необходимости в дополнительной информации об этих рынках, а у политиков — потребности в них вмешиваться. Поэтому важнейшая задача анализа аграрных рынков заключается в указании путей их возможного совершенствования.
В отличие от англосаксонской литературы, в Германии микроэкономическое направление исследований аграрного рынка появилось позже и начало быстро развиваться благодаря возрастанию роли прямого сбыта, в частности, экологически чистого продовольствия. Предприниматели, работающие в аграрном секторе, намного меньше занимаются сбытом произведенной продукции по сравнению с бизнесом в промышленных отраслях.
Как правило, аграрные предприниматели рассматривают информацию о рынках как данность, поскольку, учитывая свой малый удельный вес на рынке, они не видят возможностей как-либо на него влиять. По этой причине исследования в области анализа аграрного рынка сосредоточены в первую очередь на пищевой промышленности и в меньшей степени — на производстве сельскохозяйственного сырья. Однако рост спроса на экологически чистые продукты привел к возникновению и популяризации продуктов определенного регионального происхождения, а также произведенных определенным способом (например, при специфическом содержании животных). Это способствовало появлению ниш на рынке, вместе с которыми возросло значение микроэкономических маркетинговых исследований.
Поскольку в свое время анализ аграрного рынка был выделен из предмета «аграрная политика», он изучает преимущественно тот же объект, что и последняя. Взаимосвязь между областями «аграрная политика» и «анализ аграрного рынка» можно продемонстрировать после выяснения того, что понимают под аграрной политикой как научной дисциплиной.
Предмет исследований научной аграрной политики — практическая аграрная политика. Задачу практической аграрной политики, согласно Герберту Гиршу, можно определить следующим образом: аграрная политика — это совокупность устремлений, действий и мероприятий, направленных на упорядочивание, влияние и непосредственное определение течения экономических процессов в аграрном секторе. Таким образом, аграрно-политическая деятельность направлена на то, чтобы попытаться влиять на составление и выполнение частных хозяйственных планов так, чтобы результатом деятельности каждого отдельного предприятия стал желаемый общеэкономический результат (заданная ситуация).
Следовательно, практическая аграрная политика имеет несколько характерных особенностей. Согласно Манфреду Штрайту, она:
является составной частью практической политики и предусматривает наличие власти в рамках системы социальных отношений у тех, кто ведет успешную практическую политику;
направлена на достижение целей, которые, в свою очередь, ведут к разрешению более общих вопросов;
основывается на более или менее обоснованных предположениях об экономических взаимосвязях, существующих между целями и средствами их достижения;
выступает результатом процессов формирования политической воли, которые могут иметь свои закономерности.
Предмет познания практической аграрной политики ставит перед научной аграрной политикой следующие задачи:
в рамках научной аграрной политики предпринимается попытка описать и объяснить объект (позитивный анализ). На первом этапе можно показать, кто в заданном пространстве в определенный момент времени занимается аграрной политикой (то есть является субъектом аграрной политики), какие решения принимаются и какие получаются результаты. На следующем этапе можно объяснить, почему формируются определенные субъекты и принимаются конкретные решения. Понятно, что эту задачу научная аграрная политика может решить не только с помощью одних знаний об экономических закономерностях. Выше упоминалось, что практическая аграрная политика является составной частью общей политики. Уже из этого можно сделать вывод, что объяснить аграрно-политическую деятельность можно только с учетом общеполитических взаимосвязей;
научная аграрная политика может анализировать цели практической аграрной политики (нормативный анализ). Далее в этой главе, рассматривая проблематику оценивания и общую задачу исследователей, обсудим, какой вклад может сделать исследователь в этом направлении. При заданных целях научная аграрная политика может исследовать вопрос о том, насколько согласуется та или иная ситуация с поставленными целями. Эта область относится к аграрно-политическому диагностированию. Однако научное аграрно-политическое диагностирование (сопоставление желаемой ситуации с имеющейся), как правило, не может ограничиваться только нынешней ситуацией. Аграрно-политическая деятельность направлена главным образом на будущее. Как правило, действие от его последствий отделяет определенный промежуток времени, поэтому следует всегда проверять, какая ситуация возникнет в будущем и будет ли она без аграрно-политической деятельности соответствовать желаемой (прогноз статус-кво);
помимо этого, научная аграрная политика может исследовать вопрос о том, с помощью каких инструментов реально существующую ситуацию можно оптимальным образом приблизить к желаемой. Такая задача сопоставима с задачей врача, рекомендующего терапию (прогнозирование воздействия определенного инструмента).
Тесное сплетение аграрной политики и анализа рынка становится очевидным, если исходить из упомянутого определения практической аграрной политики. Как уже было сказано, с помощью практической аграрной политики оказывается влияние на составление и выполнение хозяйственных планов в аграрном секторе, которые, в свою очередь, воздействует на аграрные рынки. Однако аграрные рынки являются предметом изучения анализа аграрного рынка. Следовательно, анализ аграрного рынка исследует проблемы, которые также относятся к предмету изучения научной аграрной политики. Поэтому анализ аграрного рынка в значительной степени следует рассматривать как подмножество научной аграрной политики. Тесная связь между обеими дисциплинами четко прослеживается при описании направлений анализа аграрного рынка.
В области анализа аграрного рынка, имеющей по аналогии с научной аграрной политикой секторальную направленность, можно очертить следующие направления исследования позитивного и нормативного анализа.
Тематика направлений 1 и 2 относится к сфере положительного анализа аграрных рынков.
3. Политика аграрного рынка. Вопросы политики аграрных рынков входят в сферу их нормативного анализа. Аналогично аграрной политике в политике аграрного рынка анализируются цели рыночной политики, а также исследуется пригодность инструментов рыночной политики для достижения определенных целей. Тем не менее в сфере политики аграрного рынка можно использовать и позитивный анализ. При этом исследуется, почему избирают конкретных политиков, какое влияние оказывают заинтересованные группы и какие политические факторы влияния могли бы привести к изменению рыночной политики в определенном направлении.
Исследователю, занимающемуся аграрной политикой, нужны результаты позитивного анализа рынков не только при вынесении аграрно-политического диагноза, но и при прогнозировании воздействия отдельных аграрно-политических инструментов. Таким образом, между политикой аграрного рынка и аграрной политикой существует взаимосвязь: с одной стороны, на осуществление целей и воздействие инструментов аграрной политики значительное влияние может оказывать способ применения инструментов политики аграрного рынка, а с другой — действие применяемых инструментов политики аграрного рынка зависит от условий, устанавливаемых аграрной политикой.
После определения задач анализа аграрного рынка становится очевидным, что эта дисциплина является частью экономических прикладных наук. Место анализа аграрного рынка в системе классификации наук четко определено. В то же время несколько проблематичнее обстоит дело с методом исследования, который бы подошел для этой области.
Методический принцип разработки научных познаний в области эмпирических наук долгое время был предметом споров. Велась длительная методологическая дискуссия о целесообразности применения индуктивного или дедуктивного принципа. Индуктивный метод предполагает выведение общих закономерностей путем наблюдения за отдельными явлениями. Дедуктивный метод предусматривает выведение общих закономерностей лишь в форме теорий, т.е. систем предположений, содержащих гипотезы. Отдельные наблюдения нужны лишь для проверки теорий.
Рисунки ниже показывают разницу между этими двумя методами. Из взаимодействия множества гипотез, указывающих на предполагаемую связь между причиной и следствием, посредством логической дедукции вытекает производное суждение. Естественно, что производное суждение не может претендовать на неоспоримую истину, поскольку оно основано на предположениях, то и само остается всего лишь предположением.
Не в последнюю очередь благодаря работе Карла Поппера на сегодняшний день этот методологический спор удалось решить в значительной степени в пользу дедуктивного метода. Подавляющее большинство признает, что с точки зрения теории познания невозможно вывести общие законы или правила на основе отдельных наблюдений. Само собой разумеется, это касается не только экономических, но и всех прикладных наук, в том числе естественных. Следуя основополагающим выводам Поппера, на сегодняшний день повсеместно работают с помощью дедуктивного метода и придерживаются определенной общепринятой схемы, которая представлена ниже.
Из теории вырабатываются суждения о материальном мире, которые представляют собой лишь предполагаемые отношения и взаимосвязи. По этой причине принципиально невозможно получить абсолютно «истинные» суждения. В эмпирических науках, каковой является и анализ аграрного рынка, помимо прочего требуется, чтобы теоретические суждения можно было проверить посредством фактов. Именно таким образом строятся содержательные теории. Однако с помощью эмпиризма (фактов) невозможно верифицировать теорию или, иначе говоря, подтвердить ее «истинность». Поскольку теории принципиально направлены на поиск универсальных суждений безотносительно пространства и времени, а факты всегда привязаны к пространству и времени, то с помощью фактов никогда не удастся окончательно подтвердить «истинность» теории, можно лишь установить, согласуются ли факты с теоретическими суждениями или противоречат им. В первом случае теория будет и дальше считаться правдивой, а во втором она будет рассматриваться как ложная.
Производные суждения являются также и содержанием теорий. Как показано на рисунке ниже, при составлении теорий исходят из предположений, содержащих гипотезы и определения. Таким образом, теория представляет собой совокупность логически взаимосвязанных гипотез.
Создание и проверка теорий
В предположениях содержатся, во‑первых, определения понятий, необходимых при создании теории, а во‑вторых, гипотезы. Создание теории заключается в развитии предположений. Поэтому можно сказать, что суждение теории, основанное на предположениях, не может содержать других суждений, отличных от тех, которые уже содержатся в предположениях. И если все-таки случается расхождение между гипотезами и теориями, то потому, что в суждениях теорий, возможно, заложено несколько гипотез, которые необходимо развить, чтобы четко объяснить взаимодействие множества гипотез. При этом следует заметить, что научное познание не должно ограничиваться только высказыванием чистых предположений. Далее показывается, как можно проверить научные теории.
Проверка теории может выполняться путем испытания на логическую согласованность. В этом случае устанавливается, действительно ли теоретическое суждение следует из определений и гипотез, содержащихся в предположениях. При обнаружении логической ошибки теория подлежит трансформированию; это может выполняться путем изменения либо элементов предположений, либо производной гипотезы, заключения.
Если теоретическое суждение оказывается согласованным с основополагающими гипотезами, теорию можно подвергнуть эмпирическому испытанию. При этом можно проверять по отдельности гипотезы, заложенные в предположениях, на их реалистичность, т.е. на их соответствие фактам. Однако в общих случаях такой подход не используется и не считается необходимым. Поскольку гипотезы, заложенные в предположениях, и без того содержатся в производных гипотезах, или заключениях, достаточно подвергнуть эмпирическому испытанию производные гипотезы. Если ложность не будет выявлена, теория будет считаться временно действительной. Тогда ее можно использовать в качестве основы для объяснения реальности. В случае обнаружения ложности, т.е. несоответствия теоретического суждения фактам, теоретическое суждение должно быть отклонено. Это может потребовать расширения предположений и вместе с этим создания новой теории.
Прежде чем утвердить теорию, ее проверяют на «качество». Качественные теории в социальных науках должны обладать следующими характеристиками:
высказывать суждения о реальности;
выражать закономерности;
содержать логически непротиворечивые суждения;
приводить к выводам, которые можно проверить.
Эти требования условно нормативны (то есть выражаются с использованием слова «должны») ввиду невозможности установления объективных критериев. Сторонники индуктивного метода или, например, исследователи теологии, скорее всего, отклонили бы такие требования. Поэтому в данном случае мы говорим именно о «социально-экономических теориях».
Если согласиться с такими рассуждениями, то можно прийти к выводу, что любой научный прогресс является результатом теоретических и прикладных исследований. Таким образом, предпосылкой научного прогресса выступает критическая и принципиальная позиция исследователя. Только так можно добиться того, чтобы посредством критической проверки известных теорий находились логические ошибки либо сопоставление с фактами давало толчок к поиску новых теорий.
Научные исследования в эмпирических науках постоянно нацелены на объяснение материального мира. Из этого следует, что создание теории, как правило, происходит неотрывно от фактов. Поскольку исследование направлено на познание, то познание можно получить лишь в том случае, если пытаться объяснить определенные проблемы. Поэтому научное исследование обычно начинается с формулировки проблемы. При этом следует отметить, что результат исследования не обязательно лежит в русле изначально сформулированной проблемы. Вполне возможно, что в ходе проведения научной работы постановка проблемы изменяется.
Естественно, что проблема формулируется через наблюдение за реальностью. Поэтому ученый, работающий в сфере эмпирических наук, будет иметь к фактам двоякое отношение. С одной стороны, через наблюдение и сбор фактов он может формулировать проблемы и определять гипотезы, а с другой — факты, как уже упоминалось, дают возможность опровергнуть теорию.
То, что формулировка проблемы и составление предположений предусматривают наблюдение и сбор фактов, вовсе не значит, что в эмпирических науках все-таки нужен индуктивный метод. Посредством наблюдения сбора фактов, как это предусматривается индуктивным методом, из отдельных наблюдений не выводятся общие закономерности. Факты должны лишь помогать:
формулировать проблемы, то есть показывать, где кажется необходимым получение знаний;
составлять реалистичные гипотезы;
опровергать гипотезы и теории.
После таких размышлений о методах, применяемых в эмпирических науках, стоит добавить несколько примечаний к вопросу объективности научного исследования.
Согласно Карлу Попперу, научные законы объективны, если их можно проверить интерсубъективно. Если проверить представленные выше научные методы относительно этого определения, то можно установить, что как выбор проблемы, так и составление допущений интерсубъективно не очевидны. В выборе области исследования, кроме склонности ученого к разработке определенной проблемы, решающее значение имеют также опыт и интуиция в отдельности взятых исследователей. Из истории исследований можно привести примеры, когда определенные вещи были уже общеизвестны, но познания из них смог извлечь только один конкретный исследователь (например, изобретение паровоза). Поэтому следует признать, что в науке, несомненно, существует субъективный аспект. Но поскольку выбор проблемы, так же, как и составление предположений, не относится к собственно научным суждениям, то, как минимум, можно требовать, чтобы суждения теории можно было воспроизвести интерсубъективно.
Если принять эту точку зрения, то к сфере науки однозначно относятся и позитивные суждения, т.е. суждения о фактах. С помощью подобных суждений делаются попытки предоставить сведения о реальности.
При этом весьма сомнительно, относятся ли к сфере науки оценочные суждения. Оценочные суждения содержат высказывания о том, каким должно быть что-либо, или косвенно выражают определенное правило (например, что-то является хорошим, справедливым, красивым).
Таким образом, оценочные суждения основаны на субъективной оценке; по этой причине их нельзя воспроизвести интерсубъективно. Что одному кажется красивым, другому может показаться отвратительным. Суждения, содержащие оценку, тем не менее могут содержать интерсубъективно воспроизводимую часть, если в них содержится норма или (в общих чертах) критерий, представляющий основу для оценки. Суждения типа «доходы немецких фермеров слишком низкие» представляет собой оценочное суждение, поскольку существуют различные взгляды на то, что считается «слишком низким». Таким образом, данное суждение не является интерсубъективно воспроизводимым и, согласно представленному здесь мнению, не относится к сфере научных суждений.
В такое суждение можно вставить часть суждения, поддающуюся интерсубъективной проверке. Например, «исходя из того факта, что доход на душу населения среди занятых в сельском хозяйстве ниже, чем доход на душу населения среди занятых в промышленности, делаем выводы, что доходы немецких фермеров в 2004 году были слишком низкими». Здесь сначала показано правило, а за ним следует суждение, которое можно проверить с помощью фактов.
Согласно представленному мнению, которое, в свою очередь, также содержит оценку, оценочные суждения не являются научными, но в научных суждениях может содержаться оценка. Однако принцип возможности интерсубъективной проверки требует, чтобы эти оценочные суждения либо принимались как личное мнение, либо формулировались гипотетически.
Для иллюстрации приведем два небольших примера.
Эту точку зрения не смогут принять все те, кто понимает науку в очень узком смысле. Если, например, от науки требуются позитивные суждения, то есть она должна говорить, что происходит и почему, тогда научные суждения не должны содержать оценки. Мы не будем здесь придерживаться такого узкого понятия науки, поскольку этим сильно ограничим поле деятельности ученых. Если же цель научных исследований в области аграрной политики и анализа рынка — внести вклад в решение проблем практической аграрной политики, то целесообразно выбрать понятие науки в широком смысле. В частности, кажется необходимым применение телеологических оценочных суждений, которые показывают, подходит ли определенное средство для достижения конкретной цели.
Но даже если требуется, чтобы научная аграрная политика и анализ рынка сделали вклад в решение вопросов практической аграрной политики, то следует еще раз подчеркнуть, что с научной точки зрения вряд ли возможно дать рекомендации по аграрной политике без использования оценочных суждений. Любая рекомендация касательно аграрной политики содержит суждение о том, как можно приблизить реальную ситуацию к желаемой. Однако желаемую ситуацию невозможно сформулировать без оценочных суждений. При этом ученый имеет возможность рассматривать официально задекларированные цели как желаемую ситуацию или может попытаться определить целевую структуру общества путем эмпирического исследования. В конце концов он может самостоятельно гипотетически сформулировать желаемую ситуацию или цели. Но во всех этих случаях его суждения касательно рекомендаций по аграрной политике будут нормативными.
Помимо этой проблемы следует также учесть, что обычно рекомендации по аграрной политике приводят к тому, что при их выполнении будут как проигравшие, так и выигравшие лица или группы лиц. А поскольку нет возможности выполнить интерсубъективное сопоставление выгод, то в подобном случае отпадает возможность предоставить интерсубъективно понятную рекомендацию, не содержащую оценочного суждения. Если необходимо удовлетворить критерий интерсубъективной проверки, в рекомендации ученого по аграрной политике следует указать, какие лица или группы лиц будут затронуты при выполнении данной рекомендации и на основании какой нормы можно сказать, что выгоды выигравших превысят потери проигравших. Если в конкретном случае проверить, каким образом можно сформулировать обычно неявные суждения, то зачастую можно установить, что вряд ли реально четко ограничить круг заинтересованных лиц, а возможность количественно и точно определить выгоды и потери доступна лишь в виде исключения.
Это показывает, что ученый всегда должен очень быстро выходить за рамки собственной научной работы, когда он переходит к политическим рекомендациям. Поэтому, согласно представленной здесь точке зрения, следует критически относиться к научным рекомендациям по аграрной политике.
IQ
