11 марта 2016
Материнский (семейный) капитал — введенное в России с 2007 года пособие в связи с рождением второго или последующего ребенка — вкупе с другими мерами пронаталистской политики (увеличением выплат по рождению и уходу за ребенком, появлением региональных материнских капиталов и пр.) повлияли на воспроизводство населения. Однако вопрос в том, каков «чистый» вклад семейного капитала в рост показателей рождаемости.
Так как пронаталистские меры вводились в стране почти синхронно, эффект капитала как такового оценить оказалось непросто, отметили Фабиан Слонимчик и Анна Юрко в статье «Оценка влияния политики материнского капитала в России», опубликованной в журнале НИУ ВШЭ «Демографическое обозрение», № 3 за 2015 год. Свои нюансы внесла и «оптика» изучения рождаемости. Важно учитывать разность чисел желаемых и рожденных детей, а также интервалы между рождениями (их «календарь»).
Простые примеры: семья планировала двоих детей — и реализовала свое намерение; другая семья поначалу решилась только на двоих детей, а с введением новых мер поддержки материнства отважилась завести третьего. В какой мере решение второй семьи продиктовано внутренними мотивами (в идеале им, наверное, хотелось иметь троих детей) или внешними — влиянием того же капитала, можно сказать, только проведя дополнительно соответствующий опрос. А в случае с первой семьей важно, когда именно планировалось рождение второго ребенка. Материнский капитал теоретически мог придать семье решимости, в итоге супруги пересмотрели свои планы и решили родить ребенка пораньше. Тем самым изменился календарь рождений — интервал между детьми, но не показатель итоговой рождаемости.
Именно так, прежде всего в терминах «уплотнения» календаря рождений, и рассматривают Слонимчик и Юрко увеличение естественного прироста населения, начиная со второй половины 2000-х годов. То есть вторые дети просто рождаются раньше, но это не «дополнительные», а уже «задуманные» малыши.
В полной мере оценить эффективность пронаталистской политики можно будет сделать лишь спустя годы. «Решения женщин относительно рождения детей, связанные с программой материнского капитала, будут наблюдаемы в полной мере только после окончания их репродуктивного периода (49 лет)», — уточнили авторы исследования. Пока же сложно отличить, где рост итоговой рождаемости (абсолютное количество детей), а где — «спрессовка» времени между рождениями детей.
При анализе были использованы цифры Росстата, международная демографическая база данных Human Fertility Database и Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) — обследования домохозяйств, регулярно проводимые НИУ ВШЭ (один раунд охватывает 10 тысяч человек из 32 регионах). В работе учтены такие переменные, как доход женщины, статус (замужем или нет), уровень образования, тип поселения и пр.
Коэффициент суммарной рождаемости в России (КСР, число детей на одну женщину репродуктивного возраста) упал в 1990-е годы, но подрос в «нулевые». В 2015 году, по данным Росстата, он составил 1,78 рождений на женщину, что, однако, по-прежнему ниже уровня простого воспроизводства поколений (это воспроизводство обеспечивает КСР, равный 2,1). Стараясь снизить депопуляцию, государство решило использовать прямое денежное поощрение рождаемости, которым стал материнский капитал. В 2016 году его размер превысил 453 тысяч рублей. Однако эффективность программы до сих пор оценивается по-разному (см. статьи Материнский капитал помог родиться «отложенным» детям, «Материнский капитал» помог рожать раньше, но не больше, Материнский капитал стимулировал «бэби-бум» на селе).
Согласно официальным данным, материнский капитал помог повысить КСР на 0,4 ребенка на одну женщину, что довольно много.
Рисунок 1. Коэффициент суммарной рождаемости, на одну женщину, 1994-2011
Источник: статья Ф. Слонимчика и А. Юрко
Слонимчик и Юрко считают этот показатель завышенным. По их оценкам, политика материнского капитала привела к увеличению рождаемости на 0,15 детей на женщину (таб.1, крайняя правая колонка — «только материнский капитал»). Пусть 15 дополнительных детей на сто женщин — скромный эффект, однако этого вполне достаточно для того, чтобы вызвать ощутимые изменения в составе среднестатистической семьи, комментируют исследователи.
Таблица 1. Оценки влияния материнского капитала на рождаемость в долгосрочной перспективе
Важна и другая цифра. По подсчетам Слонимчика и Юрко, благодаря программе материнского капитала доля домохозяйств с двумя и более детьми возросла примерно на 10 процентных пунктов (нижняя часть таблицы 1).
Влияние семейного капитала на рождаемость женщин без высшего образования и малоимущих оказалось более ощутимо. «Складывается впечатление, что программа... имеет большее влияние на сравнительно менее благополучных женщин», — подчеркнули исследователи.
Эффект от трудового стажа статистически равен нулю. Это означает, что, увеличив рождаемость, меры поддержки материнства не оказали отрицательного влияния на занятость, пояснили авторы статьи.
Политика материнского капитала не имела дифференцированного эффекта для трудоустроенных и незанятых женщин. В разрезе семейного статуса программа более ощутимо действует на замужних женщин.
В более ранних работах уже было показано, что политика материнского капитала сказалась на рождениях второго и последующих детей и практически не имела влияния на первое рождение (см. Материнский капитал помог родиться «отложенным» детям). К тем же выводам пришли Слонимчик и Юрко. То влияние, которое все же было оказано на рождения первенцев, объясняется тем, что при осуществлении программы повышается «ценность возможности иметь второго ребенка». В целом же нужно учесть, что решение о материнском дебюте в корне отличается от решения завести второго и последующих детей. Не исключено, что оно менее чувствительно к денежным стимулам, нежели последующие рождения, пишут исследователи.
Однако главный вопрос в связи с эффективностью пронаталистской политики все же в том, насколько возрастет итоговая рождаемость у поколений, фертильных в пору действия материнского капитала. Но это можно оценить только по завершении их репродуктивной биографии. Сейчас результаты исследования показывают, что значительная доля увеличения КСР после 2007 года произошла по «календарной» причине — приближения момента рождения ребенка, а не из-за роста долгосрочной (итоговой) рождаемости. Те, кто по каким-то причинам не торопился со вторым малышом, но в принципе планировал его, решили все же не откладывать появление ребенка надолго.
Предположение о «календарном» эффекте демографической политики на рождаемость подтверждают и результаты трех волн обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (2004, 2007, 2011 годы). Оно показало, что, хотя финансовая помощь семьям с детьми явно возросла, репродуктивные намерения людей изменились мало. В опросах всех волн установки по поводу числа детей оказались почти одинаковыми.
Вопрос эффективности программы материнского капитала отчасти связан с опциями его использования (образование детей, решение жилищных проблем, пенсия матери), полагают исследователи. По мнению многих экспертов, пригодились бы альтернативные варианты вложения этих средств.
