Правда ли, что «Не для школы, а для жизни мы учимся»

Когда я учился в начальной школе, многие мои одноклассники очень любили получать «пятёрки». Разумеется! Кто же не любит получать отличные оценки. «Пятёрки» – это здорово, однако у моих товарищей были и иные мотивы радости: «Мне за отличную оценку родители снова дадут деньги». Меня подобным образом не баловали, так что я всегда думал: «Если бы мне за каждую “пятёрку” давали деньги на карманные расходы, я бы давно уже стал богатым…».

Подобная предыстория не случайна. Экономисты давно занимаются изучением влияния финансовых стимулов на деятельность людей, причем как взрослых, так и детей. В данном случае предметом нашего внимания станут школьники и студенты.

В Нью-Йорке ещё в 1820 году была разработана система финансового поощрения тех, кто хорошо учился в школе. С тех пор прошло почти двести лет, а исследователи продолжают работу в данной области. В 2011 году в QuarterlyJournalofEconomics была опубликована статья Роланда Фрайера из Гарвардского университета FinancialIncentivesandStudentAchievement: EvidencefromRandomizedTrials, в которой автор пытается найти наличие влияния финансовых стимулов на деятельность школьников в 203 учебных заведениях Нью-Йорка, Чикаго и Далласа. К слову, Фрайер – самый молодой афро-американец, получившим tenure в Гарварде (на тот момент ему было всего 30 лет). В процессе проведения исследования учащиеся в Нью-Йорке вознаграждались за успешные результаты в промежуточных тестах и контрольных работах, учащиеся в Далласе – за прочтение книг, а учащиеся в Чикаго – за оценки, полученные на занятиях. Описание механизмов поощрения приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Механизмы поощрения, применявшиеся в ходе исследования Роланда Фрайера

В среднем, ученики из Далласа заработали $13,81, а одному даже удалось получить $80. Школьники из Нью-Йорка получили в среднем за год $139,43 и $231,55 (четвероклассники и семиклассники, соответственно), а максимальные заработанные суммы составили $244 и $495. Наконец, в Чикаго школьники заработали, в среднем, $695,61 за год, а «рекорд» составил $1875.

Выводы Фрайера оказались следующими: финансовые стимулы никак не повлияли на деятельность школьников ни в одном из обследуемых городов. Тем не менее, правило «два экономиста – три мнения» ещё никто не отменял, так что полученный результат, возможно, не является окончательным. Необходимо посмотреть, к каким выводам приходили другие ученые.

При исследовании влияния финансовых стимулов на успеваемость разумно разделять учеников в зависимости от того, на какой ступени они находятся – начальная школа (primaryschool), средняя школа (secondaryschool) или старшеклассники и студенты (postsecondaryschool).

Что касается учащихся начальных классов, то, во-первых, стоит отметить, что, несмотря на юный возраст, дети к этому моменту уже понимают назначение денег. Подобный вывод был сделан более 50 лет назад Хелен Маршалл и Люсиль МакГрюдер в статье Relations between Parent Money Education Practices and Children’s Knowledge and Use of Money, опубликованной в журнале ChildDevelopment.

Одной из последних является работа Эрика Беттингера How Financial Aid Affects Persistence, в которой он выявил значимость денежного вознаграждения лишь при написании тестов по математике (помимо тестов по математике, школьники писали тесты по чтению, письму и общественным наукам). Исследование проводилось на учениках от третьего до шестого класса.

Следует признать, однако, разумной точку зрения, что в период обучения в начальной школе нефинансовые стимулы порой являются более желанными, чем финансовые. Например, поощрение грамотами или значками с символикой школы для некоторых может восприниматься как нечто более ценное, чем получение денежных выплат. Роланд Фрайер отмечает, к сожалению, что исследования в области нефинансового стимулирования самых младших учеников толком и не проводились.

Пожалуй, наиболее известный пример нефинансового стимулирования учащихся – программа Pizza Hut Book It!, запущенная в 1985 году в США, спонсором которой выступила одноименная сеть ресторанов. Ученики, исправно читавшие все книги, заданные на дом их классными руководителями, награждались сертификатами на право получения бесплатной пиццы. Для класса, в котором учащимися было прочитано больше всего книг в совокупности, PizzaHutустраивала праздничную вечеринку. Стивен и Дэвид Флора в статье Effectsofextrinsicreinforcementforreadingduringchildhoodonreportedreadinghabitsofcollegestudents, опубликованной в 1999 году в журнале PsychologicalRecord подвергли критике данную программу за то, что, по их мнению, она снижает подлинный интерес учеников к чтению. Например, из Рисунков 1 и 2 можно увидеть, что, несмотря на увеличение количества прочитанных книг, удовольствие от чтения выросло, в среднем, не настолько сильно.

В качестве примера исследований, касающихся учеников старшего возраста (средняя школа и послешкольные программы) можно вспомнить статью Эдвина Лойвина, Хесселя Оостербика и Баса Ван дер Клааува The Effect of Financial Rewards on Students’ Achievement: Evidence from a Randomized Experiment, опубликованную в 2010 году в Journal of the European Economic Association. Авторы исследовали влияние финансовых стимулов на первокурсников Университета Амстердама. Студентов случайным образом разделили на три группы:

• Группа №1 – «высокооплачиваемая» (находящиеся в ней студенты могли получить 681 евро в случае выполнения всех установленных требований относительно учебного процесса).
• Группа №2 – «низкооплачиваемая» (в данной группе студенты могли получить лишь 227 евро за выполнение тех же требований).
• Группа №3 – «неоплачиваемая» (как можно догадаться из названия, студенты из этой группы за выполнение требований не получали ничего).

Результатом исследования стал вывод о том, что высокий размер вознаграждения имеет маленький и незначимый положительный эффект.

Получается, невозможно стимулировать успеваемость деньгами? Если брать в расчет собственные наблюдения, то финансовое вознаграждение никогда кардинально не влияло на успеваемость моих товарищей: отличники оставались отличниками, а троечники – троечниками. Речь шла, скорее, об очень краткосрочном эффекте подобных стимулов. Данной точки зрения придерживаются и Джошуа Ангрист с Дэниелом Лангом и Филиппом Ореополусом в статье Incentives and Services for College Achievement: Evidence from a Randomized Trial. Они исследовали программу финансового стимулирования одного из канадских университетов: студенты получали серьезные денежные вознаграждения в зависимости от их успеваемости. В результате, авторы показали, что подобная программа имела эффект, выраженный лишь в небольшом росте среднего балла только на протяжении первого семестра (при этом, в основном, среди девушек), а затем её влияние стало нулевым.

Для чего же мы учимся и стремимся получать хорошие и отличные оценки? Некоторые школьники, например, изо всех сил старались закончить четверть с отличными результатами, поскольку родители обещали им за это новенький iPad. Целью других были сами отличные оценки, которые наверняка обрадовали родителей и стали поводом для похвалы со стороны школьных учителей.

Девиз Вышки в данном отношении очень мудрый и очень своевременный – Non scholae sed vitae discimus – «Не для школы, а для жизни мы учимся!»

Егор Малков, преподаватель Кафедры макроэкономического анализа ВШЭ