Электронные аукционы не снижают цены закупок

Исследование «Анализ эффективности госзакупок простого однородного товара (на примере сахарного песка)», рассматривает эффективность одного из распространенных сегодня способов проведения госзакупок – через электронные аукционы. Использование для анализа простого однородного товара позволило исключить различные искажения, сосредоточившись на недостатках и достоинствах собственно процедуры закупок.

Авторы работы, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрей Яковлев, сотрудник Лаборатории «Эмпирический анализ предприятий и рынков в переходной экономике» НИУ ВШЭ Александра Башина и доцент кафедры математической экономики и эконометрики НИУ ВШЭ Ольга Демидова представили ее результаты на XIV Апрельской научной конференции ВШЭ.

К использованию электронных аукционов госзаказчиков с 2006 года активно подталкивали действующее законодательство и Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Аргументы ФАС сводились к тому, что электронные аукционы – наиболее прозрачная и конкурентная процедура закупок, обеспечивающая наилучшее соотношение цены и качества (при этом все качественные характеристики просто должны быть четко зафиксированы в техническом задании). Однако на практике оказалось, что электронные аукционы – не панацея и оборачиваются целым рядом проблем. Прибегнув к ним, многие госзаказчики столкнулись со срывом сроков и низким качеством товаров, работ, услуг при исполнении госконтрактов поставщиками.

Неэффективно и дорого

Яковлев, Башина и Демидова решили эмпирически проверить, какое влияние на исполнение госзаказа оказывают электронные аукционы. Сахар-песок был выбран в качестве предмета для анализа не случайно. Это простой и однородный товар, для которого электронные закупки традиционно считаются наиболее предпочтительными.

Исследователи проанализировали почти 3 тысяч контрактов на приобретение 11,3 тысяч тонн сахара-песка стоимостью около 450 млн рублей, которые были заключены в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, и информация о которых содержалась в Едином реестре государственных и муниципальных заказов. Поскольку Росстат осуществляет еженедельное наблюдение за ценами на сахар-песок в розничной торговле во всех регионах РФ, наряду с анализом цен самих госконтрактов и снижения цен в ходе торгов была возможность также сравнить цены госконтрактов на поставку сахара-песка со средними розничными ценами в соответствующих регионах.

Сравнив различные процедуры проведения госзакупок на примере сахара-песка, Яковлев, Башина и Демидова сделали вывод о том, что в российских условиях процедуры электронных аукционов оказываются неэффективными в сравнении с другими способами закупок. При этом речь идет не о проблемах при исполнении контрактов, заключенных по итогам аукционов (на что традиционно ссылаются госзаказчики), а о прямой ценовой неэффективности – когда цены на сахар-песок на состоявшихся аукционах устойчиво превышали цены при всех иных способах закупок.

Издержки сговора

Анализ различий в ценах сахара по контрактам, размещенным с использованием разных каналов закупок, показал, что по итогам состоявшихся электронных аукционов цена сахара оказывалась на 3-4% выше в сравнении с другими процедурами госзакупок: котировками, закупками у единственного поставщика и несостоявшимися аукционами.

Также было выявлено, что цены контрактов на поставки, осуществляемые госпредприятиями (ФГУП, МУП и АО с 100%-ным участием государства), в среднем примерно на 8% выше, чем у других типов поставщиков, а выполняемые ими контракты существенно больше по объему.

Удорожание товаров, происходящее по итогам проведения электронных аукционов, исследователи объясняют двумя возможными причинами: большими финансовыми затратами, требующимися для участия в аукционах, а также риском сговора. «С одной стороны, электронный аукцион для поставщиков объективно является более сложной процедурой. Для участия в аукционе необходима регистрация электронной цифровой подписи, представление большого количества документов, а также внесение финансового обеспечения заявки (5% от начальной стоимости контракта), которое обычно замораживается на счетах Электронной торговой площадки на месяц и более. Все эти издержки неизбежно закладываются поставщиками в цену госконтрактов и могут вести к их относительному удорожанию. Другое объяснение может быть связано с большими возможностями сговора между участниками аукциона в сравнении с иными типами процедур», – отмечают Яковлев, Башина и Демидова.

Такой вывод заставляет усомниться в утверждении чиновников, что электронные аукционы являются более конкурентной процедурой размещения заказа. Экономисты рекомендуют регулирующим органам обратить внимание на издержки различных процедур закупок и возможности их снижения (так как эти издержки в конечном счете все равно закладываются в цены контрактов), а также проводить мониторинг значимых рынков на основе специальных индикаторов, позволяющих выявлять ситуации потенциального сговора на торгах. Например, с отслеживанием «повторяющихся сделок» с участием одного и того же поставщика и заказчика или «повторяющихся составов участников торгов» без реального снижения цен и с последующим распределением лотов между ними.

Контракт полного цикла

Как ранее уже не раз говорил Андрей Яковлев, специфика действующего 94-ФЗ, регулирующего госзакупки, заключается в том, что регулирование касается только стадии размещения заказа. При этом стадию планирования закупок, обоснование цен, обоснование бюджетов и качество исполнения заказов никто не контролирует, что приводит к неэффективному использованию бюджетных денег.

Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступающий в силу в 2014 году, должен изменить ситуацию. Регулирование распространится на все стадии, на весь цикл закупок – от запуска самой идеи до исполнения заказа.