«Отличники» и «неудачники» российских городов

Городская математика

27 больших индустриальных городов, 66 региональных центров, плюс рекреационная «Мекка» Сочи – такова база исследования Натальи Зубаревич «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры».

Население каждого из этих 94 городов, которые, по мнению автора, «определяют перспективы всей страны», составляет свыше 200 тысяч человек. В терминах градостроения это крупные города (всего в России около 1100 городов; более полный мониторинг развития всех городов с населением свыше 100 тыс. жителей см. в «Социальном атласе российских регионов» на сайте Независимого института социальной политики).

В четверти городов – «хроническая» депопуляция

Благополучна в плане роста численности населения лишь треть российских городов, где высокая рождаемость сочетается с ощутимым притоком приезжих, подчеркивает Наталья Зубаревич. В числе таких «демографических отличников» большинство городов богатых ресурсодобывающих регионов, столицы республик с молодой возрастной структурой населения, часть городов Подмосковья и южные центры Сочи и Ставрополь. В 2011 году естественный прирост стал положительным и в Москве – при сохраняющемся «огромном миграционном притоке».

Еще в трети городов – в основном, в европейской части России, – естественную убыль населения перекрывает миграционный прирост, благодаря значительному притоку приезжих с периферии региона.

В Грозном и Махачкале ситуация противоположная: немалый отток населения компенсируется высокой рождаемостью. Похожая ситуация и в крупных городах Севера и промышленных городах Татарстана – Нижнекамске и Набережных Челнах.

Четверть городов, по подсчетам Зубаревич, – демографические аутсайдеры. Они теряют население. Причем 13 городов страдают от «хронической» депопуляции: там естественной убыли населения сопутствует миграционный «исход». Это менее крупные промышленные города европейской части России, Урала и Кузбасса, а также региональные столицы депрессивных и постаревших (с точки зрения возрастной структуры населения) регионов – Курган и Брянск. В пяти региональных центрах – Владимире, Туле, Липецке, Саратове и Волгограде – миграционный приток не компенсирует естественную убыль населения.

Рисунок 1. Естественный прирост (убыль) и миграционный прирост на 1000 населения, 2011

Источник: Росстат, «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры»
График увеличивается по клику мыши

По демографическому развитию городов Наталья Зубаревич делает два вывода:

1. Динамика численности населения региональных центров более позитивна, чем у нестоличных промышленных городов, так как значительный вклад в рост населения центров вносит миграция с периферии региона.
2. Лидеры по росту численности населения устойчивы. Это города зажиточных ресурсно-экспортных регионов, «столицы слаборазвитых республик» с высокой рождаемостью, города в пределах крупных агломераций – магнитов для мигрантов, а также города менее урбанизированного юга, вбирающего приезжих из села.

Старые и малые

Самые молодые с точки зрения возрастной структуры населения – ресурсодобывающие города Севера (пожилые люди уезжают оттуда после выхода на пенсию), а также Махачкала и Грозный – столицы республик, в которых не завершился демографический переход, то есть смена баланса высокой смертности и высокой рождаемости балансом низкой смертности и низкой рождаемости.

Самое пожилое население – в нестоличных и менее крупных городах европейской части России (например, Дзержинске), в областных центрах Туле, Тамбове, Калуге, Ярославле, Иванове, а также в Санкт-Петербурге. Доля населения старше трудоспособного возраста в этих городах – около 25%.

Доля детей максимальна в столицах северокавказских республик – до 30%. Меньше всего детей среди населения Тулы, Петербурга и Воронежа, 11-12. Чуть лучше ситуация в Москве и еще 12 городах европейской части России.

Максимальная доля трудоспособного населения – в ресурсодобывающих городах тюменского Севера (до 69%), причем это еще советское наследие. Минимум трудоспособного населения (до 59%) – в сильно постаревших городах европейской части России с давно завершившимся демографическим переходом.

Таким образом, резюмирует исследователь, возрастную структуру населения крупных городов определяют время начала и завершения демографического перехода и масштабы миграций (в том числе в предыдущие десятилетия).

Рисунок 2. Возрастная структура населения, 2011 г, %

Источник: Росстат, «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры»
График увеличивается по клику мыши

Промышленные ударники

Крупных городов-промышленных центров в стране немного. В основном это города, связанные с экспортными отраслями: нефтегазодобывающей (Нижневартовск и Сургут), нефтехимией (Нижнекамск), черной и цветной металлургией (Череповец, Магнитогорск, Липецк и пр.). В крупнейших городах ситуация разная. Санкт-Петербург более индустриален, чем Москва. Другие города-миллионники делятся на две группы:

1. Сохранившие промышленную специализацию (Пермь, Омск, Волгоград и Челябинск).
2. Почти утратившие ее (Воронеж, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Казань, Самара и Екатеринбург).

Среднероссийский показатель душевого объема промышленного производства – 235 тыс. рублей на человека в 2011 году. В четверти крупных городов душевые показатели промышленного производства в 2-10 раз ниже средних. Помимо столиц слаборазвитых республик и рекреационных городов, минимальные показатели демонстрируют и бывшие индустриальные центры – Шахты, Барнаул, Петрозаводск, Хабаровск и пр. Деиндустриализация большей части крупных городов продолжается.

Инвестиционные «магниты»

Среди лидеров по этому инвестициям по-прежнему остаются северные ресурсодобывающие города (Нижневартовск и Сургут). К ним примыкает также Якутск, который развивается преимущественно за счет инвестиций из бюджета своего региона.

Рисунок 3. Инвестиции в основной капитал (всего и из разных источников) в 2011 г., тыс. рублей на человека

Источник: Росстат, «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры»
График увеличивается по клику мыши

Вторая группа инвестиционных «магнитов» – города «больших проектов», отмечает Наталья Зубаревич. Безусловный чемпион тут – олимпийский Сочи, где душевые инвестиции в 4 раза выше средних по стране, при этом более трети идет из федерального бюджета. В инвестициях во Владивосток (во многом в связи с саммитом АТЭС) доля бюджета достигает 75%. В основном, это федеральные ассигнования. В Казани – столице Универсиады – доля бюджетных инвестиций близка к половине.

Третья группа привлекательных для инвесторов городов – «индустриальные города освоенной зоны», в которых крупный бизнес инвестирует в создание новых производств или в их модернизацию. Тут лидеры – Нижнекамск (там строится нефтеперерабатывающий завод) и Липецк. Московский инвестиционный показатель равен среднероссийскому (см. рис. 3) – в кризисный период произошел сильный спад инвестиций в столице.

В половине городов с населением свыше 200 тысяч душевые инвестиции в 2-8 раз ниже средних по стране. Среди аутсайдеров – города обрабатывающей промышленности и столицы средне- и слаборазвитых регионов.

Для привлечения инвестиций оказался значим не столько размер города, сколько специализация его экономики, подчеркивает Наталья Зубаревич. Плюс – играют несомненную роль крупные мероприятия, проводимые в городе. Так, инвестиции в Сочи в 2011 году выросли на треть, поскольку подготовка к Олимпиаде-2014 вступила в пиковый период.

Особая позиция – у Калуги, которая получает в последние годы и индустриальные, и инфраструктурные инвестиции, добавляет автор статьи.

«Квартирный вопрос» и потребление

По показателям ввода жилья в 2011 году лидировали города ближнего Подмосковья, например, Балашиха (3 тыс. кв. м на 1000 населения), куда переместилось строительство жилья в столичной агломерации из-за ограничения свободных площадей в Москве (см. рис. 4). Спрос на жилье формируется тремя группами: москвичами, жителями области и многочисленными мигрантами.

Вторая группа лидеров – Краснодар, Ставрополь, Сочи (1-1,4 тыс. кв.м на 1000 населения) и Тюмень. В этих городах спрос формируется местным населением и мигрантами, а в Тюмени к тому же действуют программы поддержки жилищного строительства.

Рисунок 4. Ввод жилья в 2010 и 2011 годах, кв. м на 1000 населения

Источник: Росстат, «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры»
График увеличивается по клику мыши

В 40% крупных городов душевой объем ввода жилья ниже среднероссийского. В 13 городах – ниже в 2-20 раз. Аутсайдеры – Грозный, Мурманск, Архангельск, Сыктывкар. К ним примыкают и промышленные города восточных регионов (Комсомольск-на-Амуре, Ангарск), Урала и Поволжья (Дзержинск, Тольятти и пр.). В этих городах пониженный спрос на жилье обусловлен миграционным оттоком и невысокими заработками.

Исследование потребления подтвердило три устойчивые тенденции, подчеркивает Наталья Зубаревич.

1. Две крупнейшие агломерации страны – Москва (плюс ближайшее Подмосковье) и Санкт-Петербург – оторвались от всех прочих городов из-за «сверхконцентрации торговых функций и наибольшей развитости современных форматов (сетевых структур и гипермаркетов)».
2. Высока концентрация торговых функций и на уровне регионов. Показатели региональных центров почти всегда выше, чем у других крупных городов региона.
3. Значим размер города: торговые сети, планируя вход в тот или иной город, оценивают платежеспособный спрос с учетом не только доходов населения, но и его численности.

Социальное самочувствие городов

В больших городах проблема безработицы в 2011 году, в основном, утратила остроту, полагает автор статьи. Повышенный показатель – 1,9-2,4% – имели только некоторые проблемные города с обрабатывающей промышленностью, например, Рыбинск и Комсомольск-на-Амуре. Самые низкие показатели безработицы – в городах тюменских нефтегазодобывающих округов (благодаря большой миграционной подвижности населения), в агломерациях федеральных городов и в Краснодаре (менее 0,4-0,5%).

Самые высокие зарплаты – в северных нефтегазодобывающих городах и в двух крупнейших агломерациях – Москве с городами ближнего Подмосковья, и в Санкт-Петербурге (и с поправкой на цены, и без нее).

В 60% крупных городов уровень зарплат ниже среднего по стране – 23,4 тыс. рублей в 2011 г. Аутсайдеры – депрессивные промышленные города, центры слаборазвитых республик и областные центры Черноземной зоны с более низкими заработками. Причем неравенство по уровню зарплат воспроизводится десятилетиями.

Размер города почти не влияет на величину зарплаты, более весомы специализация экономики и статус города, отмечает Наталья Зубаревич. Так, в столицах регионов заработки обычно выше, чем в других городах. Играет роль и географическое положение города – в городах крупнейшей столичной агломерации заработки заметно выше среднероссийских.

Статистика обеспечения жильем удивительна, иронизирует автор статьи. Самая высокая обеспеченность жильем оказалась в городе Грозном – 48 кв. м на человека. Это вдвое больше, чем в среднем по России. На втором месте – Владикавказ с показателем 32 кв. м на человека (см. рис. 5).

В целом «квартирный вопрос» лучше решен в городах с большими объемами ввода жилья (Подмосковье, Краснодар, Тюмень) и в наиболее постаревших и депопулирующих городах европейской части России.

Минимальны показатели в городах с демографическим и миграционным давлением – в центрах урбанизирующихся республик, не завершивших демографический переход (Якутск, Махачкала), и в главных центрах притяжения мигрантов (Москва). Численность населения, статус и функции городов почти не влияют на показатели обеспеченности жильем.

Рисунок 5. Обеспеченность жильем (кв. м на человека) и врачами (на 10 тыс. населения); города ранжированы по численности населения, отдельно для региональных центров и для прочих крупных городов

Источник: Росстат, «Крупные города России: лидеры и аутсайдеры»
График увеличивается по клику мыши

Различия крупных городов по обеспеченности врачами гораздо сильнее обусловлены статусным фактором. В региональных центрах показатели выше, чем в нестоличных городах. Это объясняется вертикальной организацией российского здравоохранения. Медучреждения, в том числе высокотехнологичные центры, концентрируются в региональных центрах и обслуживают весь регион.

Впрочем, добавляет Наталья Зубаревич, различия в обеспеченности врачами ощутимы и среди региональных центров: в Костроме, Ульяновске, Барнауле и Кургане показатели вдвое ниже, чем в Чите и Иркутске. Но это связано прежде всего с тем, что «вокруг Байкала... просто еще не оптимизирована сеть медицинских учреждений».

В последние годы рост рождаемости сделал особенно острой проблему обеспеченности детскими садами, пишет Зубаревич. Российские власти взяли ее под особый контроль, ситуация в регионах улучшилась. Больше всего детсады переполнены в Краснодаре, Грозном, Пятигорске и Якутске – число посещающих их детей более чем на 50% превышает число мест. Еще в 59 городах дошкольные учреждения переполнены более чем на 20%. Лишь в 15 городах эта проблема малоактуальна – из-за оттока населения и сильной депопуляции (Петрозаводск, Архангельск, Магадан, Курган, Рыбинск и пр.).

Самые большие очереди в детсады в городах Сибири (Красноярск, Омск и пр.) – еще с советских времен на востоке страны хуже развивалась социальная инфраструктура. Впрочем, и городам «больших проектов» – Сочи и Владивостоку – не везет с детсадами. В эти города шли огромные инвестиции, однако очередь в дошкольные учреждения по-прежнему велика. Похожая картина и в Калининграде. Социально ориентированные инвестиции поступают в другие области, делает вывод Наталья Зубаревич.

В Санкт-Петербурге и Москве ситуация более благополучна, но по разным причинам. Северная столица просто сильно постарела. В Москве было отстроено много новых детсадов, а в старых группы были уплотнены.

Особый случай – Пермь. Там нет очереди в детсады (при их переполненности, как и всюду), поскольку матерям, сидящим дома с детьми, из бюджета Пермского края выплачивались дополнительные средства.

Рейтинги городов должны наводить на размышления

В целом сравнение городов по социально-экономическим индикаторам показывает, что на фоне «обширной середины» выделяются лидеры. Это крупные агломерации, экспортно-ресурсные города и несколько городов с иными конкурентными преимуществами (например, Краснодар), перечисляет Наталья Зубаревич.

Очевидна неконкурентоспособность менее крупных по численности населения индустриальных городов, специализирующихся на обрабатывающих отраслях. Они теряют население, стареют, малопривлекательны для инвесторов, имеют высокие риски безработицы и низкий уровень зарплат. Необходим дотошный анализ факторов их конкурентоспособности, заключает автор статьи.

См. также:

Процент смертности дружит с процентом алкоголя
Страны СНГ заинтересованы в миграции, но ставят ей барьеры
«Материнский капитал» помог рожать раньше, но не больше