Уровень менеджмента шокировал экспертов

На очередном семинаре цикла «Экономическая политика в условиях переходного периода» под руководством Евгения Ясина был представлен доклад «Российские производства международных корпораций в поисках эффективного баланса глобальных, национальных и локальных управленческих практик – достижения и нерешенные проблемы». Игорь Гурков, профессор кафедры общего и стратегического менеджмента факультета менеджмента НИУ ВШЭ представил результаты исследования, проведенного совместно с коллегами: Владимиром Коссовым (кафедра управления проектами) и Евгением Моргуновым (кафедра управления человеческими ресурсами).

Исследователи попытались понять драйверы и мотивы инноваций, их ключевых участников, а также влияние и результаты нововведений. Но для того чтобы их изучить, необходимо было найти отечественные компании, которые предпринимают попытки реализации новых для фирмы способов решения управленческих задач. Таким образом, в них должен отсутствовать «синдром Ильи Муромца» (так Игорь Гурков называет «общее нежелание заниматься инновациями, если к этому не вынуждает быстрое изменение технологий или уникальные возможности рынка»).

В ходе обследования авторы лично посетили 12 компаний (14 заводов) – производственных подразделений зарубежных корпораций в России, на которых присутствует цикл полного производства. Решая задачи достижения качества на уровне мировых стандартов при приемлемом уровне издержек, эти фирмы ведут активную инновационную деятельность, значительная часть которой представляет рутинные процедуры, органично встроенные в процесс регулярного менеджмента.

На данный момент, по подсчетам Игоря Гуркова, объем продаж российских подразделений международных корпораций составляет примерно 30% общего объема российского производства потребительских товаров. Кроме того, круг иностранных производств в России расширяется путем активной скупки локальных фирм. По мнению исследователей, западные производства успешно вписываются в отечественную реальность, сохраняя международные стандарты качества. Кроме того, они остаются стойкими по отношению к действиям властей, одновременно учитывая социальную и политическую обстановку в стране.

Впечатления от посещенных производств исследователи характеризуют как «культурный шок». Во-первых, исследователи столкнулись на заводах с маниакальным вниманием к безопасности, отсутствием травматизма и порядком и чистотой на местах производства. Более того, выяснено, что на обследованных производствах постоянно стремятся к снижению норм расхода сырья и предпринимаются усилия по энергосбережению.

Во-вторых, авторами была обнаружена исчерпывающая информация о «нормали процесса», содержащаяся в технологических картах, handbooks, manuals. Кроме того, как рассказал Гурков, имеют место быть регулярные совещания по обмену опытом между горизонтальными подразделениями, накапливаются лучшие производственные практики, регулярно проводится технологический и финансовый бенчмаркинг.

Поразили Гуркова и его коллег люди, работающие на производствах. Они характеризуют их как порядочных и доброжелательных. Работникам присуща мастеровитость, т.е. наличие умений и желание ими делиться, в противовес мастерству – таланту, всегда покрытому тайной. Отсутствие утаек от других работников ведет к доверительности отношений в рабочих коллективах (не путать с доверчивостью – на заводах стоят видеокамеры).

Помимо этого, наличие четких, с одной стороны, и достаточных – с другой, полномочий у менеджмента дает, как замечают исследователи, крайне положительные эффекты: порядочность и доброжелательность в отношении подчиненных. Как положительный момент Гурков отмечает полноценное участие руководителей и специалистов российского подразделения в процессах разработки долгосрочных общекорпоративных стратегических планов в некоторых фирмах.

Моргунов, дополняя выступление, заметил, что в производственной деятельности практически удалось избавиться от таких явлений, как «ухабы» и «штурмовщина». В сфере инновационных практик в области управления персоналом установлено, что произошло освобождение от таких привычных российских явлений как разгильдяйство, расхлябанность, халатное отношение к своим обязанностям.

В то же время, исследователи считают, что ряд инновационных практик международных корпораций в сфере управления персоналом – это сознательное воспроизведение не просто российских, а советских решений. Так, например, в целях вовлечения всех работников в инновационную деятельность на одном из заводов было поднято Постановление Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских положениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения».

Большинство подразделений охарактеризованы Гурковым как «звезды» (сочетают высокие темпы роста продаж и высокую операционную прибыльность). Однако в них отсутствуют инновационные практики в области финансов, поэтому они остаются «центрами прибыли», не переходя в разряд «центров инвестиций». Т.е. российские подразделения генерируют прибыль, но решения по ее использованию принимаются в основном в штаб-квартире.

Исследователи признают, что их пугает факт существования российских подразделений без технологических центров и экспериментальных производств. У авторов возникают опасения насчет повторения «Вышеградской ловушки»: суть ее в том, что при громадных иностранных инвестициях в разработку, интенсивность подразделений зарубежных корпораций в ряде стран оказывается не выше, чем у местных компаний.

Какое же развитие событий предполагают исследователи? С ростом зрелости российских рынков, считают они, и с активным поглощением локальных брендов интенсивность инновационных практик в маркетинге будет возрастать, что будет провоцировать новые масштабные проекты в сфере производства. Гурков ожидает, что через некоторое время глобальные корпорации осознают, что в российском пространстве есть ноу-хау, которые могут стать предметом бенчмаркинга.

Коссов дополнил рассказ об исследовании, уделив внимание различиям в положении национальных и зарубежных инвесторов в России. Он отметил, что зачастую бизнес иностранных компаний защищен лучше, чем отечественных: на их стороне и международные договора, и общественные организации, лоббирующие интересы в стране.

Оценивая потенциал крупных российских корпораций, Коссов считает, что госкомпании характеризует низкая эффективность; потенциал сырьевых компаний мал из-за состояния внешних рынков, бизнес лиц, приближенных к власти, исчерпал свои возможности.

В итоге, единственную надежду возлагает исследователь на малый и средний бизнес. Но наукоемкий бизнес граждан тормозит страх, выяснил профессор. Подтверждение тому – подбор персонала по принципу личной преданности, ориентация на быструю отдачу и наличие стеклянного потолка («предел, за который не рискуют выходить, чтобы не стать дичью для силовиков»). Таким образом, подытожил Коссов, первоочередная задача – это принципиально усилить защиту российских инвесторов выше этой границы, и избавить их от страха.