Тема моральной дезориентации социума в постсоветских обществах более привычно воспринимается в контексте 90-х, когда на фоне ломки существовавших стереотипов в общественном сознании воцарился хаос. Тем не менее, аномия – это процесс, который сопровождает не только кризисы. Пример тому страны с быстрорастущими экономиками – Россия, Индия, Китай, где, по данным исследований, наиболее высок уровень аномии.
Но в одних странах общества излечиваются от аномии быстрее, чем в других. Во многом это зависит от эффективности властей – к такому выводу пришли доцент факультета социологии НИУ ВШЭ Кристофер Сводер (СhristopherSwader) и профессор НИУ ВШЭ Леонид Косалс.
Результаты исследования авторы представили в докладе «Постсоциалистическая аномия через призму экономической модернизации и формализации социального контроля» в Нью-Йорке, на ежегодной конференции Американской социологической ассоциации (ASA).
Когда общество поражает аномия, люди перестают понимать, что происходит на межличностном, институциональном и общественном уровне. Авторы исследования обращают внимание, что аномия соотносится с неопределенностью социальных норм, ролей и поведения.
Понятие «аномия» появилось в научном обороте в конце 19-го века. Основатель теории аномии Эмиль Дюркгейм считал, что аномия распространяется при переходе от традиционного типа общества к индустриальному как следствие аномального разделения труда.
К. Сводер и Л. Косалс исследовали аномию во взаимосвязи с модернизацией. Модернизация, несмотря на благоприятные последствия – процесс, который запускает аномию в социум. Это происходит из-за подрыва неформального социального контроля, при котором межличностные отношения и негласные нормы играют большую роль, чем официальные законы.
Какова разница между формальным и неформальным социальным контролем? «В традиционных обществах, например, люди зациклены, главным образом, на семье. Их поведением движут ожидания членов семьи и близких людей», – поясняет Кристофер Сводер, замечая, что в этом случае люди находятся под неформальным контролем. Другая ситуация в современных обществах. Там люди менее зависимы от соответствия ожиданиям социума. У них превалируют свои собственные цели и желания. В то же время, в таких странах, как замечает Кристофер Сводер, главным контролером является сильная правовая система. Проще говоря, законы здесь имеют реальную силу.
Опираясь на данные Всемирного исследования ценностей (WorldValueSurvey, WVS), авторы проанализировали, какие факторы и каким образом влияют на уровень аномии в развивающихся и развитых странах и странах с переходной экономикой.
Образование, уровень дохода, социальный статус, доступ к источникам информации – в числе наиболее распространенных условий, определяющих уровень аномии. Люди с более высоким образованием и доходами, как правило, менее аномичны. Важным фактором аномии является пол. Уровень аномии у женщин выше, чем у мужчин.
Есть факторы, которые разнонаправлено действуют в разных типах обществ. Например, в развивающихся странах уровень аномии снижает посещение церкви и стремление жить в соответствии с нормами, которые одобряются семьей. В развитых странах наоборот: стремление соответствовать родительским ожиданиям увеличивает уровень аномии, поскольку сильная ориентация на семью в социуме, где больше ориентированы на дружеские, чем семейные отношения, порождает ценностный конфликт и, как следствие, ведет к большему уровню аномии.
В целом, в развитых и развивающихся странах уровень аномии ниже, чем в странах с переходной экономикой. Большинство факторов в трансформирующихся обществах имеют повышенное влияние.
Чем быстрее происходят изменения, тем выше уровень аномии. Это подтвердили результаты исследования. Но общества с быстрорастущими экономиками, как замечает Кристофер Сводер, переживают и быстрые изменения норм и ценностей. Процесс снижения уровня аномии во многом зависит от эффективности властей. «И это то, что особенно актуально в контексте России, которая пережила сильную деморализацию на фоне коллапса Советского Союза», – говорит Сводер.
Россия, по данным исследований, не отличается высокими рейтингами эффективности властей. «Когда происходят быстрые ценностные изменения, власти могут обеспечивать чувство стабильности за счет эффективного регулирования экономической, политической и социальной сфер. Но это не случай России, где многие люди считают государство коррупционным или неэффективным», – считает Сводер. Поэтому, по его мнению, уровень аномии здесь выше возможного.
См. также:
Моральные проблемы переходных периодов
Дело Pussy Riot ударило по морально растерянному социуму
Россиян тянет к полюсу «жадности и подозрительности»
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
