Высшее образование в России стало социальной нормой. В условиях экспансии университетов и тотального спроса на высшее образование имеет смысл развивать разные опции обучения в вузах (от традиционного штудирования научных дисциплин в университетах до дистанционных онлайн-программ). Также важно увязать учебные курсы с нуждами экономики и сделать институты профессионального образования более открытыми для потребителей.
Научный руководитель Института образования ВШЭ Исак Фрумин в совместном докладе с Ярославом Кузьминовым и Дмитрием Семеновым наметил стратегии развития высшей школы в ближайшем будущем. С развернутой версией концепции можно познакомитьс в статье «Незавершенный переход: от госплана – к мастер-плану» в журнале «Отечественные записки», № 4 за 2013 год.
О «топовых», элитных вузах России, которые должны найти достойное место в глобальной конкуренции, говорится много. Но «стоит тщательно подумать и над тем, что будет происходить с основной массой университетов», подчеркнул Исак Фрумин. Эксперт предложил варианты развития российских университетов.
Высшая школа в России весьма неоднородна – наряду с элитными и «массовыми» университетами, в ней есть и «сегмент низкого качества». По мнению эксперта, он будет продолжать сокращаться. Параллельно с такой оптимизацией системы продолжится усиление группы исследовательских университетов.
Будет также происходить адаптация университетов к запросам рынка труда, отметил Фрумин. С другой стороны, на фоне диверсификации университетов правительство, по всей вероятности, будет «открывать специальности и повышать стипендии, чтобы поддерживать кадрами малоэффективные сектора экономики».
Нынешнее положение вузов и его причины подробно рассмотрены в статье «Незавершенный переход: от госплана – к мастер-плану». Ключевую роль в трансформации высшего образования за последние 20 лет сыграло появление новых заказчиков, подчеркивают эксперты. Речь идет, прежде всего, о семьях студентов и сегменте работодателей, сумевших транслировать свои кадровые запросы в систему высшего образования. Реакцией на заказ со стороны стейкхолдеров стало создание негосударственных университетов и платных мест в государственных вузах, а также существенное преобразование вузовской системы. Исследователи анализируют результаты этих преобразований.
Под давлением платежеспособного спроса со стороны населения диверсифицировались региональные инфраструктурные вузы – педагогические и политехнические. Они попытались конкурировать с классическими университетами, открыли непрофильные факультеты (например, экономики, права и пр.) и во многом утратили связь с работодателем. Многие инфраструктурные вузы качественно деградировали, утратили часть своей аудитории и ресурсов, говорится в статье.
Отраслевые вузы во многом зависели от ситуации, в которой оказалась их базовая индустрия. Ее подъем позволял окрепнуть и вузам как источникам кадров для отрасли и центрам разработок. Пример успешного отраслевого вуза – Тюменский нефтегазовый университет, полагают авторы статьи.
Судьба институтов, трансформировавшихся из заводов-втузов (высших технических учебных заведений, создававшихся в СССР на базе крупных промышленных предприятий), зависела от предприимчивости их руководства. Московский государственный индустриальный университет, возникший из завода-втуза при автомобильном Заводе им. И.А. Лихачева, работает вполне успешно – он нашел новые рынки для специалистов и разработок. А вот втуз при Московском металлургическом заводе «Серп и молот» пришел в упадок.
Что касается классических университетов, то в регионах они сохранили функции производства управленцев. Вместе с тем, введение ЕГЭ и усиление дифференциации регионов способствовали расслоению внутри группы классических университетов: некоторые из них стали лидерами развития регионов, другие попали в «воронку неуспешности».
Один из «источников потерь для экономики и общества» – незавершенность новой системы профессионального образования, подчеркивают исследователи. Делаются правильные шаги в дифференциации вузов – так, сложилась группа исследовательских университетов, которые должны стать локомотивами инновационного развития. В то же время, отмечают авторы статьи, среди миллиардов рублей, выделяемых на развитие НИУ, нет средств на исследования как таковые. «Можно ли считать затраты эффективными, если они помогают решить задачу лишь наполовину?» – задают исследователи риторический вопрос.
Другой пример незавершенности преобразований вузовской системы – ситуация с федеральными университетами. При их создании используется схема объединения вузов. Однако реальной «санации» системы она не предусматривает, подчеркивают авторы исследования.
Впрочем, самые значительные потери наблюдаются не у лидеров, а в секторе массового высшего образования. Эксперты приводят пример: почти половина студентов первых курсов инженерных специальностей «обнаруживают такой уровень знаний, что нормально обучаться [по этому профилю – прим. ред.] они просто не способны». Таким образом, государственные средства, направленные на образование этих молодых людей, потрачены впустую.
Решение этой проблемы авторы статьи видят в сокращении бюджетного приема «на инженеров» вдвое и одновременном двукратном повышении финансирования подготовки в расчете на одного студента. Это позволит вузам обновить технологии образования и привлечь сильных ученых.
Эксперты предлагают в статье четыре ключевых направления государственной образовательной политики:
Только так российская система высшего образования сможет занять достойное место в глобальной конкуренции, считают эксперты.
См. также:
Конкуренция выведет российские университеты на мировой уровень
Новая шкала для вузов
Рейтинг вузов должен быть «компасом» для абитуриентов
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!