Люди различного культурного происхождения, совершая противоправные действия, ведут себя по-разному, выяснили в ходе исследования Тимоти Салмон и Данила Серра. В частности, в ходе эксперимента, проведенного учеными, участники оказались менее склонны к противоправному поведению, если понимали, что общество может узнать об их поступках и порицать их. Однако этот вывод касается лишь людей из стран с высоким уровнем верховенства права. Респонденты из стран с низкой правовой культурой не меняли своего поведения.
Предупреждение и расследование противоправной деятельности позволяет пресекать часть коррупционных сделок. Но в последнее десятилетие в деле борьбы с коррупцией внимание исследователей и политиков привлекает возможность использования механизмов, основывающихся на социальном осуждении. Результаты работы Салмона и Серры показывают, что использование социального осуждения в борьбе с коррупцией и взяточничеством может оказаться эффективной мерой в странах с высокой правовой культурой.
Участниками эксперимента стали студенты – граждане США, являющиеся иммигрантами во втором поколении, что, по мнению авторов, позволило исследовать именнокультурные особенности, а не институциональную среду. В выборке представлены 52 государства, в том числе страны с низким уровнем правовой культуры (Либерия, Нигерия). Также в эксперименте участвовали студенты стран, где законы неукоснительно соблюдаются (Швеция, Норвегия).
Уровень верховенства закона взят исследователями из индекса Всемирного банка: он измеряет качество правовых и юридических институтов, а также отношение граждан к правилам общества и нарушениям закона.
Ученые рассматривали три сценария противоправного поведения: кражу, взяточничество и растрату. Эксперимент представлял собой ряд игр. Так, кроме базового кейса, в котором поведение нарушителя не получало огласки, было два других: когда потерпевшие узнавали о нарушении, но не реагировали, а также когда общество могло выражать свою реакцию на содеянное. Социальное осуждение заключалось в том, что все субъекты, понесшие ущерб, могли обозначить свое одобрение или неодобрение выражение лица.
Каждая игра включала две фазы: возможность заработать и возможность обогатить себя, (только вторая из них представляла интерес для исследователей). Условия эксперимента были таковыми, что участники имели возможность присвоить себе какую-то часть (35% или 80%) или весь заработок другого игрока полностью, перераспределить фонд общих заработков в свою пользу или вымогать взятку. В последнем случае взяткодатель мог варьировать размер взятки, а вымогатель – согласиться на нее или нет.
Исследователи выяснили, что число правонарушений снижается, когда увеличивается вероятность огласки, и оказывается наиболее низким, когда пострадавшие могут выражать свое мнение.
Как и ожидали авторы, больше всего участники эксперимента были склонны нарушать закон, когда содеянное не должно были получить распространения. Салмон и Серра обнаружили, что противоправное поведение ниже, если испытуемые рискуют попасть под осуждение общества, но эффект устойчив только среди выходцев из стран с высоким уровнем правовой культуры.
Студенты, предки которых приехали из таких стран, оказались меньше вовлечены в коррупционные действия в ходе эксперимента или, по крайней мере, их решения о нарушении закона наносили меньший ущерб.
См. также:
Склонность к коррупции можно унаследовать
Коррупция на весах постматериалистических ценностей
Коррупция у западного соседа
Коррупция по-перуански
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
