Карьера
Бизнес
Жизнь
Тренды

Кредиты угрожают банкам

Кредиты угрожают банкам

Эксперты оценили текущее состояние российской банковской системы и обозначили основные риски для кредитных организаций в 2014 году в очередном выпуске бюллетеня «Банки: Статистика и Экономика», подготовленном Центром развития НИУ ВШЭ

Уходящий 2013 год для банковского сектора стал логичным продолжением предыдущего. Три главные тенденции сохранились с 2012 года:

  1. Новая эмиссионная реальность.
  2. Ренессанс потребительского кредитования.
  3. Стагнация кредитования корпоративного.

Торможение экономики, спад и последующая стагнация деловой активности свели платежеспособный спрос на корпоративные кредиты к минимуму. Относительно успешные предприятия были вынуждены копить наличность на счетах, так как вкладывать деньги им некуда, да и незачем. В то же самое время не столь удачливые компании на фоне критического падения рентабельности фактически оказались отрезанными от кредитной подпитки.

К положительным моментам можно отнести существенное снижение темпов роста потребительского кредитования. Существенное, но недостаточное. Сам по себе объём задолженности населения перед банками не выглядит угрожающим с точки зрения системных рисков, однако уже сейчас несёт в себе значительный потенциал роста социальной напряжённости. Принятый на исходе года закон, посвящённый регулированию рынка потребительского кредитования и вроде бы призванный ослабить этот негативный потенциал, оказался весьма и весьма низкого качества. Эксперты оценивают его максимум на троечку по десятибалльной шкале.

Возвращаясь к рискам для банковской системы, заложенным в росте потребкредитов, можно выделить самый актуальный: проблемы на этом рынке могут стать серьезным камнем на весах развития банковского кризиса. Стоит отметить, что изрядную порцию камней на ту же самую чашу насыпал не кто иной, как Банк России, в том числе и благодаря недальновидной и достаточно бессистемной организации рефинансирования коммерческих банков.

Риски для банков

Центр развития НИУ ВШЭ опросил экспертов, занимающихся научно-аналитической, банковской и инвестиционной деятельностью. Их попросили обозначить основные проблемы текущего состояния российской банковской системы, которые могут сыграть негативную роль в будущем. Ответы практически не цензурировались.

Олег Солнцев, ЦМАКП

Во-первых, мало источников доходов, не связанных с принятием банками на себя кредитных и фондовых рисков (речь в первую очередь идет о комиссионных доходах, но не обо всех). Это препятствует достижению устойчивого долгосрочного баланса риск/доходность в банковском бизнесе и стимулирует собственников банков либо на рискованные рыночные стратегии (участие в прибылях от надувания пузырей), либо на превращение банка в придаток аффилированного с собственником небанковского бизнеса.

Во-вторых, собственно, исторически, по происхождению значительный масштаб аффилированности банков с бизнесом собственников и значительный масштаб «рисования» капитала.

В-третьих, относительно короткие сроки привлекаемых банками на внутреннем рынке средств.

Михаил Хромов, Институт Гайдара

1. Качество активов. В 2013 году банки столкнулись с разворотом динамики качества кредитного портфеля. По рознице формальные показатели качества кредитов стали ухудшаться еще в середине 2012 года. В прошлом году ускорился рост просрочки и резервов и по ссудам юридическим лицам. Кроме того, ситуация усугубляется ужесточением надзорных требований ЦБ, в первую очередь, к оценке дорогих и необеспеченных ссуд физлицам. За двенадцать месяцев, оканчивающихся ноябрем 2013 года, чистые отчисления в резервы увеличились более чем в три раза по сравнению с 2012 годом. Как следствие, в прошлом году прекратился рост прибыли банков, снизилась рентабельность банковского бизнеса и одновременно выросли требования к докапитализации банков, особенно в сегменте мелких и средних.

2. Ресурсная база. Основной источник ресурсов банковского сектора – население, которое уже второй год перестало быть чистым кредитором банков. Корпоративный сектор всегда выступал по отношению к банкам в роли чистого заемщика, а достаточно скромные по докризисным меркам внешние займы банков уравновешиваются сопоставимым приростом иностранных активов.

В этой ситуации наращивание долга банков перед денежными властями становится неизбежным. Однако остается открытым вопрос, в каких пределах рост задолженности перед регулятором способен сохранять устойчивость банковского сектора. Очевидно, что достижение в относительных показателях кризисного уровня 2009 года (10%-12% совокупных активов, сейчас 7-8%) будет свидетельствовать о наличии серьезных проблем с фондированием банковских активов.

Ольга Беленькая, СОВЛИНК

1. Накопление на балансах банков значительного объема некачественных (просроченных, обесцененных, низколиквидных, не имеющих прозрачной рыночной оценки) активов. Одна из наиболее частых причин возникновения таких активов – финансирование неэффективных или высокорискованных проектов, связанных с бизнесом собственников банка.

2. Финансовая отчетность не отражает реальное качество активов и риски банков.

3. Слабость эффективного содержательного надзора со стороны ЦБ: меры принимаются post factum, когда у банка уже выведены практически все активы.

Последние случаи отзывов банковских лицензий выявляют наличие практически всех перечисленных проблем (низкое качество кредитов, недостоверность финансовой отчетности, недосформированные резервы – при адекватном их начислении капитал «проваливается» в отрицательную область). Они усугубляются макроэкономическими проблемами: экономика и качественный спрос на кредиты стагнирует, и у банков нет возможности «размывания» старых проблемных кредитов новыми, условно «хорошими».

В этих условиях начавшаяся «зачистка» банковского сектора, направленная на очищение от нежизнеспособных банков, приводит к краткосрочному увеличению системных рисков, поскольку при хронически запущенных проблемах непрозрачности качества активов и недостоверной отчетности неизвестно, кто станет следующей жертвой. Снижение уровня доверия клиентов к банкам и банков друг к другу может вызвать критические проблемы с ликвидностью и у жизнеспособных, в принципе, банков, худшим последствием может стать цепная реакция банкротств банков и их клиентов, уход клиентов из банков в кэш.

Роман Кенигсберг, ФБК

1. Высокие стратегические риски, связанные с постоянной неопределенностью в регулировании банков (никто не может прогнозировать, даже на горизонте нескольких лет, уровень требований к достаточности капитала, к методике расчета резервов, возможность появления различных общественных нагрузок и т.п.). Возможно, отсюда и склонность к извлечению мгновенной прибыли, даже в ущерб доверию клиента. Я не знаю ни одного банкира, который хотел бы оставить бизнес своим внукам. Следствием данных рисков, возможно, является и отсутствие доверия между банками и клиентами (да и между банками). Даже те, кто отнес свои вклады в Сбербанк, не уверены, что сохранят свои средства (в случае кипрского сценария). Заемщики не исключают рейдерство со стороны банков. При отсутствии доверия хочется больше контроля. Круг замыкается.

2. Зависимость от ЦБ РФ. Как показали последние события, без поддержки ЦБ неплатежеспособны все. И это очень сильно обостряет вышеуказанную проблему (возможно, это тоже следствие стратегических рисков).

Ольга Найденова, БКС

Мне кажется, что проблема, которая сейчас вышла на передний план – это многолетняя практика очень мягкого подхода к банковскому надзору. В результате сейчас значительная часть банков находится в состоянии «ни жив, ни мёртв». Конечно, ослаблению банков в значительной мере способствует переход российской экономики к стагнации, но накопленные риски и не лучшие практики внесли серьезный вклад в формирование нынешней ситуации. Даже небольшое и очень нужное ужесточение подходов к надзору приводит к существенной потере доверия к банкам, что само по себе может спровоцировать реализацию негативных сценариев. Безусловно, информационная сторона усиления подходов к надзору могла бы быть организована и лучше, но сам процесс должен привести к оздоровлению системы и выживанию наиболее жизнеспособных моделей.

Важным «но» в этой конструкции, к сожалению, является еще одна структурная проблема российской банковской системы – это доминирование госбанков. Во-первых, это создает неравные конкурентные условия благодаря и доминирующим позициям, и возможности господдержки, и доступу к клиентской базе. Во-вторых, создает риски недобросовестного поведения менеджмента госбанков. К сожалению, нынешнее снижение доверия к небольшим банкам приведет только к усилению роли госбанков.

Дмитрий Мирошниченко

Полный текст обзора «Банки: статистика и экономика», №40, декабрь 2013 год

 

16 января, 2014 г.