В статье «Революционная мощь периферийных агентств: политика радикальных инноваций в Финляндии и Израиле» Дан Брезнитс и Дариус Орнстон ставят под сомнение эффективность создания централизованных агентств для проведения инновационной политики. Данные выводы подтверждаются анализом развития инновационного сектора Финляндии и Израиля.
Метод создания централизованных агентств рассматривается в современной теориии практике, как один из основных путей развития инновационного сектора страны. Дан Брезнитс и Дариус Орнстон утверждают, что подобные агентства могут способствовать росту в зрелых отраслях промышленности, но для прорыва в новых отраслях необходима политика радикальных инноваций.
Кроме этого, авторы статьи исследуют вопрос о том, почему некоторые успешные страны становятся менее инновационными с течением времени. Исследователи считают, что успех организаций в инновационной сфере приводит к росту политического вмешательства и снижает их предпринимательский потенциал. Данный тезис подтверждает анализ двух стран, которые исторически имели низкий технологический уровень, но на определенном этапе развития смогли добиться быстрого инновационного роста – Финляндии и Израиля.
В настоящее время в инновационной политике высокая роль отводится государству, особенно в развивающихся странах, где государство может поощрять импортозамещение, субсидировать отрасль, осуществлять государственные закупки. Такая политика наиболее эффективна, когда осуществляется согласованно и централизованно с помощью создания специального агентства, считает ряд экспертов (Chibber, 2002; Johnson, 1982; Wade, 1990). Некоторые исследователи полагают, что подобное агентство должно стоять над существующими министерствами, чтобы противостоять лоббированию и координировать развитие в различных секторах экономики (Chibber, 2002, стр. 955; Johnson, 1982, стр. 315-320;. Woo-Cumings, 1999, стр. 13).
Необходимо встраивать иерархические учреждения в отечественные и международные сети с целью формирования горизонтальных связей для эффективного сбора информации, координации действий и уменьшения их зависимости от интересов отдельных игроков, подчеркивали в работах ряд экспертов (Ansell, 2000; Evans, 1995; O'Riain, 2004). Некоторые исследователи (Negoita, 2011, стр. 92;.. O'Riain, 2004, стр. 37) полагали, что необходимо формировать центр этих сетей, поскольку сетевое управление может привести к фрагментарности сети, препятствуя эффективному взаимодействию.
Дан Брезнитс и Дариус Орнстон выдвигают альтернативный взгляд на данную проблему – инновации зарождаются на периферии государственного сектора, а централизованное управление менее эффективно. Они обосновывают этот тезис, выделяя три причины.
Во-первых, периферийные агентства в меньшей степени зависят от политики и более самостоятельны в своих действиях.
Во-вторых, периферийные агентства не могут рассчитывать на помощь центра, лишены льготных кредитов, грантов и вынуждены искать альтернативные пути развития, кооперируясь с частным сектором.
Наконец, в-третьих, такие учреждения с ограниченными средствами не могут рассчитывать на привлечение ресурсов крупных компаний, и вынуждены формировать нетрадиционные альянсы с отечественными или международными игроками. Такой способ роста фактически является институциональным экспериментом, который создает основу новой инновационной политики.
В работе представлен анализ развития инновационной политики двух стран – Финляндии и Израиля. Оба государства в послевоенные годы отличались низким уровнем экономического развития и были одними из наименее наукоемких и низкотехнологичных экономик среди стран современной ОЭСР. На исследования и разработки эти государства тратили менее 1% ВВП. К 2000 году эти страны стали инновационными лидерами.
Финляндия и Израиль сильно отличаются по институциональным условиям, структуре инновационной системы и влиянию крупных фирм. В Финляндии инновационная система централизована и контролируется государством, в ней доминирует несколько крупных фирм. Инновационная система Израиля, напротив, сильно фрагментирована на большое число стартапов и мелких фирм, а государственный контроль не столь сильный.
В обоих случаях инновационное развитие опиралось на деятельность периферийных учреждений – Финского Фонда научных исследований (The Finnish Fund for Research and Development, Sitra) и Израильского Управления исследовательских работ (The Israeli Office of the Chief Scientist, OCS), которые проводили политику радикальных инноваций.
Основным двигателем инновационной политики Финляндии стал созданный в 1968 году финский Фонд научных исследований – Фонд Ситра. На начальном этапе деятельность фонда слабо регламентировалась со стороны государства. При этом традиционные инструменты инновационной политики, такие как создание государственных предприятий, льготы по кредитам уже использовались крупными игроками – министерством торговли и промышленности и Банком Финляндии.
В этих условиях Фонд Ситра был вынужден искать альтернативные стратегии развития. Четверть средств Фонда были направлены на электронику, которая в дальнейшем стала играть важную роль в экономике страны. На базе рекомендаций фонда была построена деятельность Финского агентства по финансированию технологий и инноваций Tekes, благодаря работе которого компания Nokia совместно с Техническим исследовательским институтом Финляндии смогла разработать цифровой стандарт мобильной связи и превратиться в одного из мировых лидеров отрасли.
Другим направлением деятельности Фонда стала разработка политики, поощряющей реструктуризацию промышленности. Была создана система венчурного финансирования НИОКР и привлечения частных средств в инновационную деятельность, внедрена система бизнес-инкубаторов, обеспечено стартовое финансирование для коммерциализации перспективных технологических разработок.
Однако к 2000-м годам инновационное развитие Финляндии оказались в кризисе. Несмотря на крупнейший бюджет на исследовательскую деятельность, компания Nokia также стала испытывать трудности.
Экономические сложности привели к серьезным изменениям в инновационной политике. Изменилась и роль Фонда Ситра. Теперь финансирование исследований осуществляет частный капитал, а усилия Фонда направлены на координацию деятельности различных субъектов инновационного процесса, например, на выполнении связующих функций между молодыми предприятиями и опытными менеджерами, фирмами и бизнес-ангелами.
В 1999 году была принята концепция «социальных инноваций», нацеленная на развитие здравоохранения, муниципальную реформу и энергоэффективность. Подход к инновациям стал более целостным, но при этом неясно, способен ли Фонд в современном виде генерировать новые идеи. Участие в деятельности Фонда стало престижным для политиков, поскольку демонстрирует их озабоченность социальной сферой. Но для Фонда это лишь затрудняет реальную инновационную деятельность. Подобные процессы наблюдаются и в других организациях. Так, агентство Tekes занимается разработкой реформы государственного сектора, хотя ранее компания заявляла о намерении заниматься непосредственно инновационными разработками.
Другим примером инновационного развития является Израиль. Израильская инновационная политика в послевоенные годы была нацелена на разработку новых экспортных продуктов. Успех этой политики, по мнению авторов статьи, был обусловлен деятельностью конкретного агентства – Израильского Управления исследовательских работ (OCS). OCS, имея ограниченные ресурсы и периферийное положение на рынке инноваций, смогло сыграть ключевую роль для развития сектора.
Первая программа, разработанная OCS, включала покрытие части расходов по каждому проекту, осуществленному совместно с частным бизнесом и направленному на создание нового экспортного продукта. На первом этапе деятельность агентства акцентировалась на привлечении внимания политиков, бизнеса и обществак отрасли. К 1988 году 59% израильского промышленного экспорта являлось высокотехнологичным, а к 1998 году – более 71%.
В 1990-е годы инновационная политика дополнилась несколькими программами. В 1991 года начала действовать программа по созданию технологических инкубаторов (The Technological Incubators Program). Во-первых, она была направлена на развитие системы управления в компаниях-разработчиках инноваций, во-вторых, на оказание помощи квалифицированным русским иммигрантам. Программа предполагала создание сети технологических инкубаторов, которые должны были управляться совместно государственными и частными предприятиями.
Вторая программа, Yozma, начала действовать в 1992 году, и была направлена на развитие венчурного капитала с помощью создания связей с зарубежными финансовыми рынками. Yozma оказалась настолько успешной, что стала моделью для инновационной политики во всем мире. Кроме этого, в 1992 году был создан консорциум MAGNET для кооперации небольших компаний и более эффективного внедрения полученных разработок. В итоге сектор инноваций Израиля стал одним из наиболее передовых и сложных в мире, что сделало его центром политических интересов. Деятельность OCS перестала быть автономной, и агентство, как и Ситра в Финляндии, утратило свою роль в непосредственной разработке инноваций. Сейчас деятельность OCS направлена на поддержку исследований в традиционных отраслях экономики.
Таким образом, эффективное развитие инновационного сектора возникает, как правило, не в результате деятельности специализированного централизованного агентства, а в ходе развития менее крупной организации на периферии государственного сектора. Эффективное развитие инноваций возможно при опоре на периферийные агентства, защищенные от политического давления. Это можно наблюдать не только в Финляндии и Израиле, но и в других странах, например, в США и Ирландии.
См. также:
Регионы оказались на разных полюсах инновационного развития
Инновациям нужна господдержка
Прибалтика имеет инновационный потенциал
Только инновации выведут экономику из застоя
Инновации спасут экономику регионов
Полный тест презентации «Революционная мощь периферийных агентств: политика радикальных инноваций в Финляндии и Израиле»
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
