Из-за невысоких заработков и недостаточных возможностей самореализации в академической среде ученые и преподаватели университетов нередко меняют работу либо совмещают ее с другой – более высокооплачиваемой. Однако дополнительная занятость отнимает у сотрудников вузов много сил и времени, что сказывается на их научных достижениях. В то же время и покидать академическую сферу без крайне веских на то оснований они не хотели бы, поскольку любят заниматься исследовательской работой и дорожат академическими свободами.
Стажер-исследователь Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Анастасия Сизых в статье «Анализ академической среды как места учебы и работы», опубликованной в журнале «Вопросы образования», 2014, № 1 рассказала, какие аспекты жизни университета вдохновляют и удерживают ученых и преподавателей в профессии, а какие, напротив, демотивируют и заставляют уходить в бизнес или на госслужбу.
Исследователь провела 27 интервью с аспирантами и преподавателями Высшей школы экономики, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики и Сибирского федерального университета (Красноярск).
В России, в отличие от Германии, США, Японии и ряда других стран, профессия ученого не считается очень престижной. Таковы данные опроса населения, проведенного ИСИЭЗ в рамках мониторинга науки и инноваций (Индикаторы науки, 2012, с. 393). Академическая сфера теряет перспективные молодые кадры, зато их приобретают бизнес-структуры и ведомства. Как бы то ни было, немало и таких сотрудников вузов, которые все же остаются в академической сфере, какие бы выгоды ни сулила альтернативная занятость. Карьеры подобных работников университетов и проследила Анастасия Сизых.
Она выделила четыре карьерных линии. Первая – «чистая» академическая карьера с непрерывным перемещением по должностям внутри университета. Вторая карьерная линия вырисовывается у тех, кто учился в аспирантуре, получил ученую степень на ранних этапах карьеры, но, тем не менее, ушел или планирует уйти из академической сферы.
Чтобы подняться по академической карьерной лестнице дальше, чем до позиции «старший преподаватель», нужна степень кандидата наук. Поэтому те, кто ее не имеет, – например, люди, не сразу принявшие решение трудоустроиться в университете и успевшие поработать в бизнесе, либо не продвигаются дальше позиции «старший преподаватель» (это третья карьерная линия), либо заранее рассчитывают все же получить ученую степень (четвертая карьерная линия). Ясно, что для этих людей университет оказывается привлекательным местом работы.
Анастасия Сизых детализировала мотивацию тех, кто в итоге выбирает преподавание и науку. Эта мотивация оказалась весьма неоднородной.
Исследователь изучила те настроения, с которыми молодежь решает влиться в научную жизнь, – поступает в аспирантуру. Оказалось, что уже на старте карьеры начинающие ученые нередко не испытывают подлинного интереса к науке и не стремятся заниматься ею. Поступление в аспирантуру расценивается такими респондентами как вынужденный шаг. Эти участники опроса явно ощущают некий внутренний диссонанс и говорят о фактическом отсутствии выбора, а аспирантуру расценивают как норму, навязанную обществом.
Респонденты противопоставляли два компонента своей мотивации: внутреннее желание, собственный интерес к университету, – и свои возможности, сложившиеся обстоятельства.
Интерес к университету опирался на такие факторы, как стремление к получению знаний, возможность углубиться в определенную тематику, а также получить навыки работы, которые пригодятся и за пределами вуза.
Однако немалое количество мотивов работы в университете не подкреплено реальным интересом к науке, подчеркивает Сизых.
Так, оценивая свои возможности, информанты упоминали о мнении людей, повлиявших на их выбор (это, прежде всего, родители), говорили об ожиданиях со стороны общества – социальной норме поступления в аспирантуру и ее «статусности», а также об отсутствии выбора – то есть фактическом принуждении.
Все респонденты называли более одного мотива поступления в аспирантуру. Показательно, что при этом в целом по выборке преобладали мотивы, связанные с социальной нормой и принуждением. Другими словами, основанием для поступления в аспирантуру у большинства информантов было отнюдь не стремление заниматься наукой.
«Интерес к обучению выражали, в основном, женщины, в то время как мужчины говорили, прежде всего, о том, что им необходима отсрочка от армии, или, реже, о том, что степень кандидата наук повысит их статус и будет способствовать более быстрому карьерному росту в бизнесе или на государственных постах», – добавляет исследователь.
Наконец, есть и такой момент, как инерция. Часть респондентов не хочет покидать университет «из-за привязанности к нему» (реальной или декларируемой) и «чувства дискомфорта от необходимости искать работу за его пределами», добавляет Анастасия Сизых.
Среда, в которую попадают аспиранты, влияет на их решение остаться в науке или уйти из нее. Исследователь называет основные плюсы аспирантуры, перечисленные респондентами: возможность непрерывно развиваться, получение в будущем определенного статуса и повышенной зарплаты, отсрочка решения по поводу трудоустройства и расширение круга знакомств.
В то же время респонденты сетовали на излишнюю теоретичность курсов и отсутствие связи с практикой, а также на финансовые проблемы, сопряженные с обучением на дневном отделении. Во втором аспекте учащиеся видят два источника проблемы: малое число бюджетных мест и невозможность совмещать работу с учебой в аспирантуре. Наиболее частый комментарий респондентов сводится к тому, что для решения проблемы нужно понять, что важнее: добиться выгод, за которыми студенты идут в аспирантуру, или достичь приемлемого финансового положения «прямо сейчас».
Люди, которые пришли в академическую сферу из бизнеса или ведомственных структур, отметили, что дорожат независимостью университетской жизни. Она выражается, во-первых, в самостоятельной организации свободного времени, во-вторых – в академической свободе – возможности выбора темы работы, содержания курсов и методов преподавания.
Еще один бонус, с точки зрения таких респондентов, – определенность будущего в вузе. Опрошенные отмечают, что в университете есть четкая карьерная лестница с жестко прописанным регламентом, когда человек имеет право перейти с одной позиции на другую. Плюс к этому – работа в вузе не связана с финансовыми рисками, а среда достаточно консервативна. Под этим подразумевается то, что все изменения тщательно продумываются, прежде чем претворяются в жизнь. Наконец, академическая профессия – творческая, добавляют респонденты. Она наращивает интеллектуальный потенциал сотрудника и открывает новые стороны его личности.
Впрочем, есть и такие респонденты – прежде всего новоиспеченные кандидаты наук, которые говорят о социальной норме как мотивации к работе в университете. Такая работа для них – «оправдание» длительного обучения в аспирантуре. Без подобного «оправдания», полагают они, окружающие их «не поймут».
Сотрудники вузов с чисто академической карьерой назвали свои плюсы и минусы работы в университете. Среди таких плюсов, перечисляет Сизых, – постоянное профессиональное развитие, широкий кругозор, коллектив как профессиональное сообщество и дружеская группа. Наконец, «невыраженная иерархичность структуры предоставляет больше свободы действий».
Основной недостаток вузов – низкая зарплата сотрудников. Опрошенные также считают, что потенциал сотрудника не используется полностью. Под этим респонденты подразумевали, в частности, ограниченные возможности работы за рубежом.
Низкую зарплату можно отчасти компенсировать тем эквивалентом, который ценен для сотрудника. Для этого и нужно иметь в виду мотивацию, которая удерживает ученых и преподавателей в вузе. Поскольку респонденты отметили, что им интересно учиться новому в процессе работы, нужно разработать для них насыщенные информационные источники, указывает исследователь. Это электронные журналы, бюллетени и информационные порталы.
«Университет не воспринимается многими сотрудниками как комфортное место для работы», – суммирует результаты исследования Анастасия Сизых. При этом само содержание научной работы обычно отвечает интересам респондентов, и коллективом они, как правило, удовлетворены. Такие сотрудники в целом демонстрируют лояльность своей профессии и не хотят уходить из академической сферы без серьезных на то оснований.
В то же время работу в академической среде приходится совмещать с дополнительной занятостью, чтобы обеспечивать семью. В итоге возможности ученых и преподавателей трудиться в университете с полной отдачей резко сужаются, поскольку приоритет отдается более высокооплачиваемой работе.
Для удержания сотрудников в университетах одного лишь повышения зарплаты недостаточно, резюмирует Анастасия Сизых. Ученым и педагогам нужны дополнительные бонусы: доступ к эксклюзивным данным, более широкие возможности участвовать в конференциях и работать за границей. Сотрудникам университетов надо чаще проводить и участвовать в семинарах, лекциях и круглых столах, которые содействуют профессиональному развитию и общению с коллегами. Это позволяет ученым чувствовать себя частью всей университетской системы в целом, заключает исследователь.
См. также:
Вузы США в Азии могут утратить идентичность
Студентам нужна помощь, а не отчисление
Новые технологии изменят университеты
Университет служит инкубатором для среднего класса
Университеты должны ориентироваться на экономику будущего
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
