Наукограды Подмосковья развиваются медленно
В исследовании «Социально-экономический анализ уровня жизни населения в городах Московской области» Юлия Шитова попыталась измерить и проанализировать качество жизни в городах Подмосковья в 2001-2009 годах. В качестве исходных эмпирических данных были использованы данные Мособлстата по 24 показателям в пяти сферах: финансовые ресурсы, результативность функционирования экономики, доходы населения, демография, экология и социальная сфера. Анализ включает в себя комбинацию ряда методик (рейтинговый, интегральный и групповой, расчет конвергенции-дивергенции, трендовый).
На основе среднего интегрального показателя автор сформировала пять групп городов, разделив их по уровню развития: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего и низкий.
Лидерами рейтинга стали Химки, Котельники и Долгопрудный, аутсайдерами – Лосино-Петровский и Рошаль.
Построение динамики средних показателей городского развития в области показало, что наибольшей инерционностью отличаются экология и социальная сфера (рисунок 1). На кривой «ресурсы», включающей в себя состояние финансов предприятий и инвестиционную активность, заметны последствия кризиса 2008 года. Значительный разброс годовых значений по данной группе показателей говорит о несбалансированности и недостаточной экономической устойчивости предприятий области, их зависимости от ежегодных колебаний конъюнктуры.
Наибольшая стабильность (рисунок 1) характерна для индикатора социальной сферы и экологии, что объясняется большой инерционностью данных показателей.
Резкие скачки индикатора демографической ситуации не имеют очевидного объяснения, необходим более глубокий анализ причин такого явления, отметила Юлия Шитова. Дивергенцию демонстрируют доходы населения, что говорит о расслоении доходов в разрезе городов. Вместе с тем, результаты экономической деятельности показывают конвергенцию, что говорит о выравнивании эффективности экономики в городах области. Итоговый интегральный индикатор показывает общий рост дивергенции социально-экономического развития городов, однако скорость этого роста невелика.
Рисунок 1. Дифференциация индикаторов социально-экономического положения городов Московской области в 2001-2009гг.
Источник: презентация Юлии Шитовой
Большинство городов области продемонстрировали отрицательную динамику развития (города под красной линией на рисунке 2), причем в эту область попали как лидеры, так и аутсайдеры рейтинга. Наиболее быстрое снижение темпов развития демонстрирует Электрогорск. «Особенно следует обратить внимания на ряд городов, оказавшихся в III квадранте, – подчеркнула исследователь. – Для выправления ситуации к лучшему, возможно, необходимо вмешательство областных властей».
Рисунок 2. Зависимость наклона тренда интегрального показателя от его среднего значения за 2001-2009 гг.
Источник: презентация Юлии Шитовой
Юлия Шитова также провела проверку гипотезы об опережающем социально-экономическом развитии наукоградов по сравнению с остальными городами. Для этого в каждой из пяти групп городов было получено среднее значение, которое сопоставлялось со средним значением наукоградов в рассматриваемой группе. Результаты свидетельствуют, что статус наукограда не оказывает влияние на развитие города: как показатели по отдельным сферам городской жизни, так и интегральные показатели наукоградов в среднем не отличаются от результатов остального Подмосковья.
Методика Юлии Шитовой масштабируема и может быть применена в любом регионе России для сопоставления уровня развития муниципальных образований, обоснования региональной политики и бюджетных решений.
См. также:
Cудьбу города определяют девелоперы
Мегаполис разобщает людей
Мегаполисы адаптируются под молодежь
Сдерживание роста городов предотвращает упадок центра.
Полный текст презентации «Социально-экономический анализ уровня жизни населения в городах Московской области»
