Учителя ждут улучшений условий труда

Переход к эффективным контрактам в школе призван, с одной стороны, улучшить качество преподавания, а с другой стороны – обеспечить учителю социальную поддержку и стимулировать его профессиональное развитие. На практике это должно выглядеть так: школа платит педагогу такую зарплату, которая избавила бы его от необходимости подрабатывать, позволяла бы ему не только содержать семью, но и расти в профессии. Предполагается, что тем самым учительская работа станет более конкурентоспособной и по уровню зарплат, и по карьерным опциям, а в школу пойдут наиболее квалифицированные педагогические кадры и перспективная молодежь.

Эти надежды уже частично воплотились – с точки зрения роста зарплат учителей и привлечения в сельские школы более квалифицированных кадров, выяснили Павел Деркачев и Марина Пинская. В то же время бросить все силы на качество преподавания многие учителя пока так и не могут. У кого-то рост зарплат сопровождался увеличением нагрузки. А те, кто работал по совместительству в другом месте или занимался репетиторством, так и продолжают эту практику. Более того, доля таких педагогов несколько подросла. Отчасти это объясняется сохраняющимся разрывом между желаемым и реальным уровнем зарплаты педработников. Отчасти – тем, что «при внедрении принципов оплаты по результату и повышения размера заработной платы учителя стали более восприимчивы к экономическому стимулированию, поэтому они не могут отказаться от дополнительных заработков», полагают Деркачев и Пинская.

В статье «Внедрение эффективного контракта. Состоявшиеся и нереализованные ожидания» , опубликованной в журнале «Управление школой», № 7-8 за 2014 год, эксперты проанализировали результаты опросов свыше 1000 директоров школ и почти 1100 учителей из всех федеральных округов России. Опросы проводились в прошлом году в рамках проекта НИУ ВШЭ «Мониторинг экономики образования». Исследователи сравнили ответы респондентов в 2013/2014 учебном году с их же ответами годовалой давности, что позволило отследить нововведения, инициированные принятием закона «Об образовании в РФ» и переходом педагогических работников на эффективный контракт. 

Зарплата педагогов приблизилась к желаемой

Мнение учителей о размере их зарплат улучшается. Большая часть педагогов – 67,1% – считают зарплату в своей школе вполне достойной (ответы «безусловно, конкурентоспособна» и «скорее, конкурентоспособна»; рисунок 1). Доля таких ответов немного подросла по сравнению с предыдущим годом, когда она составляла 65,8%.

Рисунок 1. Оценка учителями конкурентоспособности заработной платы в образовательном учреждении по сравнению с другими школами (в % от числа ответивших учителей)

Источник: везде статья Павла Деркачева и Марины Пинской

Низкая конкурентоспособность зарплаты характерна прежде всего для школ региональных центров. Там школы более разнообразны, а значит, увеличивается вероятность диверсификации зарплат, поясняют эксперты.

Одна из задач политики эффективного контракта – помочь учителю сосредоточиться на обязанностях по основному месту работы. Тут есть позитивная тенденция: разрыв между зарплатой, которая, по оценкам директоров школ, позволила бы педагогам отказаться от совместительства, и размером фактической средней зарплаты по учреждению сократился. В 2013/2014 учебном году он составил 38%, а в предыдущем году достигал 46%. Учителя не будут отвлекаться на альтернативную работу при уровне зарплат в 48,9 тысяч рублей, полагают директора. Годом ранее респонденты называли цифру 40,2 тысячи рублей.

Директорам также задавали вопрос, какой размер зарплаты позволил бы им привлечь в школу «преподавателя своей мечты». В 2013/2014 году директора назвали цифру 67,5 тысяч рублей, годом ранее – 56,2 тысячи рублей. Примечательно, что при этом средний размер фактической зарплаты педагогов по своему учреждению директора школ оценили в 35,4 тысяч рублей, в предыдущем году – 26,1 тысяч рублей, добавляют авторы статьи.

Зарплатные ожидания и зарплата де-факто почти не зависят от типа населенного пункта (рисунок 2). Исключение составляет столица, где значения всех показателей в 2-2,5 раза выше, чем в других местах. Это связано с контрастами в уровне оплаты труда в экономике этих городов.

Рисунок 2. Оценка реального и ожидаемого уровня заработной платы учителей в образовательной организации (в % от числа ответивших директоров)

Уровень фактической зарплаты заметно выше в государственных и муниципальных школах (36,2 тысячи рублей), чем в негосударственных (28,2 тысячи рублей), поскольку в проект по повышению зарплат последние не включались.

Учителя по-прежнему недовольны своим положением

Несмотря на рост зарплат, учителя все же считают, что их доходы недостаточны. «В учительском сообществе, многие годы пребывавшем в социальной страте «работающих бедных», сформировалось мнение «нам недоплачивают», – указывают исследователи. – Изменить эту социальную установку можно дальнейшим повышением материального и социального статуса учителей».

На вопрос о том, что не нравится учителю в его учебном заведении, четверть (25,5%) респондентов ответили: «Низкий уровень оплаты труда». Годом ранее такой ответ дали на 5% респондентов больше.

27,4% респондентов также не удовлетворены социальным обеспечением (остальные ответы – «плохая ресурсная база» и «незаинтересованность учащихся в учебе» – менее популярны).

По сути, ситуация с положением учителей двойственная: одно дело – ситуация в каждой конкретной школе, другое дело – обстановка в среднем по региону. С одной стороны, 61,7% директоров отмечают существенный рост фонда оплаты труда учителей за последние три года, в то же время 39,3% руководителей школ отмечают лишь небольшой рост в пределах инфляции.

Однако по официальной статистике, во всех регионах произошел серьезный рост расходов на оплату труда учителей и средней учительской зарплаты. Возможная причина этих противоречий кроется в методике расчета средней зарплаты в регионе. При росте среднего значения не исключена ситуация, когда растут зарплаты только в определенных школах, поясняют эксперты.

Привлекательность профессии выросла

Предполагается, что переход на эффективный контракт должен повысить «рейтинги» профессии учителя. В этом отношении показательны изменения в структуре педагогических кадров. На селе и в поселках городского типа к 2013/2014 учебному году выросла доля учителей с высшим образованием (с 84,3% до 87,5%), подчеркивают авторы статьи. «Эти изменения можно рассматривать как свидетельство эффективности мер, направленных на привлечение квалифицированных учителей в сельскую местность», – считают Деркачев и Пинская.

Привлекательность профессии измеряют и по ее востребованности у молодых специалистов. Результаты опроса зафиксировали рост доли молодых учителей. Если в 2012/2013 учебном году директора школ отмечали, что доля педагогов до 30 лет составляет 12,8%, то в 2013/2014 учебному году эта цифра составила 14,4%.

Зарплаты увеличивались за счет дополнительной нагрузки

В ряде регионов приоритетом политики эффективного контракта сделали повышение зарплат педагогов. Однако для этого нередко использовали внутренние резервы учреждений, что зачастую приводило к росту нагрузки учителей.

Опрос подтверждает эти данные: об увеличении нагрузки говорят большинство учителей. Однако в селах, поселках городского типа и малых городах (население – до 100 тысяч человек) выше, чем в остальных населенных пунктах, доля учителей, отметивших снижение нагрузки. Это может объясняться демографически – снижением численности населения в селах и исходом людей в крупные города.

Учителя не могут отказаться от дополнительных доходов

Педагоги, как и раньше, продолжают трудиться на стороне. Согласно их ответам, 19,6% занимаются репетиторством (в предыдущем году эта цифра была меньше ровно на 2%). Другой дополнительной работой заняты 14,4% учителей (в прошлом году эта цифра была явно меньше – 9,7%). Подобная тенденция не сообразуется с целями эффективного контракта, подчеркивают авторы статьи.

Ситуация с альтернативной занятостью объясняется двояко.

Во-первых, реальный заработок учителей меньше желаемого.

Во-вторых, при внедрении принципов оплаты по результату и повышения размера зарплаты учителя стали восприимчивее к материальному стимулированию и не могут отказаться от дополнительных доходов, полагают исследователи. 

Карьерный рост учителей – редкий бонус

Особый сюжет, тесно связанный с повышением качества работы педагогов, – стимулирующие выплаты.

По словам директоров школ, возросла доля учителей, получающих такие выплаты в размере 11-25% от величины зарплаты: с 29,1% до 34,4%. Вторая по численности – группа учителей, получающих «бонусы» в размере 26-50% от размера зарплаты, – 28,8%.

Среди критериев распределения надбавок наиболее значимыми для директоров оказались показатели социальных и образовательных достижений учащихся – 60,9% ответов «В очень высокой степени». На втором месте – с явным разрывом – результаты методической и воспитательной работы (45,9% ответов), далее – профессиональное развитие педагога (39,7%  ответов). 

Помимо надбавок, апгрейду качества работы учителей могут способствовать и другие позитивные следствия высокой оценки их труда. Наиболее частым оказались общественное признание (49,6% респондентов выбрали ответ «В высокой степени») и увеличение зарплаты и премий (45,7% ответов). Менее вероятное следствие – дополнительные возможности для профессионального развития (40,8% ответов). А вот карьерное продвижение  – наименее вероятная опция: таких ответов всего 18,2%. Это сужает спектр значимых для учителей стимулов профессионального роста.

Директора не сфокусированы на качестве преподавания

«Руководители школ теряют те рычаги управления, которые непосредственно позволяют влиять на качество профессиональной деятельности учителей», – подчеркивают Павел Деркачев и Марина Пинская.

Опросы показали, что своими наиболее приоритетными обязанностями директора считают управление бюджетом школы (71,3%) и оценку общего качества работы школы (80,7%), но не практику преподавания и педагогические вопросы. Это затрудняет «апгрейд» качества образования.

Таким образом, политика эффективных контрактов работает пока не совсем продуктивно в том, что касается условий труда учителей и управления качеством их работы. «Механизмы, направленные на решение этих задач, либо не запущены, либо их работа не согласована с другими элементами системы управления», – заключают авторы статьи.   

См. также:

Уровень жизни учителей зависит от региона
Антишкольные настроения зависят от ближайшего окружения
Рейтинг школы зависит не только от результатов ЕГЭ
Российские ученики учатся ради школы, а не ради жизни
Не каждый год делает учащихся грамотнее