Экспертные центры сегодня, как никогда, востребованы обществом. Неопределенность с моделью экономического развития в России предполагает неудовлетворенный спрос на работу аналитических центров. Они должны ответить на вопросы, куда двигаться дальше, какую модель экономического развития выбрать и как ее адаптировать к современным реалиям страны. Такое мнение высказал исполнительный директор АНЦЭА Антон Золотов, который представил доклад «Сектор экономической аналитики в России: этапы развития и текущее состояние» в Институте экономики города.
Доклад посвящен совместному исследовательскому проекту ВШЭ и АНЦЭА, цель которого оценить состояние экономического экспертного сообщества в России, степень зрелости и перспектив дальнейшего развития сектора, в том числе с учетом ситуации экономического кризиса, когда объективно возрастает значимость независимой аналитики для разработки и обоснования принимаемых экономических решений.
В фокус исследования были взяты более 40 центров как являющихся членами АНЦЭА, так и не входящих в данную ассоциацию. В ходе работы в 2012-2013 годах авторы провели углубленные интервью с руководителями центров. Контрольный опрос по сокращенной выборке в 2015 году позволил уточнить сделанные ранее выводы.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что сектор аналитики сегодня находится в зрелом состоянии. Большинство проблем, с которыми сталкиваются аналитические центры, лежат вне зоны их прямого влияния. Речь идет о финансовых сложностях, низкой конкуренции, трудности доведения результатов анализа до лиц, принимающих решения, а также дефиците квалифицированных специалистов.
К началу 2000-х годов в России сформировался ряд сильных команд, которые работали в атмосфере конкуренции на фоне появления госзаказов и финансирования от бизнеса, а также большого количества зарубежных грантов. Но достаточно быстро, к середине 2000-х ситуация начала меняться.
Во-первых, после дела ЮКОСа резко сократился спрос на анализ экономической политики со стороны бизнеса. Во-вторых, началось сворачивание деятельности зарубежных фондов. На этом фоне бурный рост федеральных НИР и НИОКР привел к тому, что основными заказчиками аналитических услуг стали федеральные ведомства. В рамках конкуренции за федеральные заказы выделилось два «лидера рынка» в лице ВШЭ и АНХ-ИЭП, которые активно привлекали экспертные команды и «оттягивали» на себя все большую долю госзаказов.
После кризиса 2008-2009 годов «звездным часом» экспертов стало создание «Стратегии-2020». Затем драйверы роста для отрасли исчерпали себя. «Пройдя пик аналитической активности в 2011 году, в последние годы мы констатируем падение исследовательской деятельности», – подчеркнул Золотов.
Кризис 2008-2009 годов и последующие события повлияли, в том числе и на аналитическую экспертизу. Во-первых, произошло абсолютное сокращение конкурсных закупок федеральными ведомствами. Во-вторых, обострилась ситуация с зарубежным финансированием из-за закона об «иностранных агентах». Основным заказчиком проектов в области экономической аналитики, как подтверждают данные исследования, сегодня являются федеральные власти.
В настоящее время, как отметил Золотов, наблюдаются разнонаправленные тенденции для крупных и небольших аналитических центров. Крупные расширяют объемы деятельности или, по крайней мере, не сужают их за счет выхода на ключевых государственных заказчиков и обслуживания их аналитических запросов. Малые из-за отсутствия финансирования закрываются или вливаются в состав крупных, поглощаясь ими.
Страдает из-за этого, прежде всего, региональная аналитика. Крупные московские центры хуже местных экспертов понимают специфику региональных проблем, анализ и рекомендации в итоге получаются менее качественными. Исчезновение небольших аналитических центров также снижает конкуренцию на рынке со всеми вытекающими последствиями.
Для крупных известных центров, входящих и не входящих в АНЦЭА, недостаток финансирования является менее значимой проблемой, но при этом и у них отсутствует рост издательской деятельности и падает доля международных проектов.
Представители крупных центров считают, что одной из главных проблем для них сегодня является трудность доведения результатов своего анализа для лиц, принимающих решения. «Наши рекомендации учитываются в незначительной степени» – привел в пример высказывание одного из руководителей экспертного центра Золотов. Проводимые исследования скорее играют некую имиджевую роль для заказчика, нежели являются материалом для принятия решений.
Другая проблема – дефицит профессиональных кадров. Вузы не готовят кадры для аналитических центров или делают это некачественно. Студенты не понимают, что от них требуется в реальной исследовательской работе. Их знания и навыки недостаточны и не релевантны запросам работодателей, то есть исследовательских центров. Инвестиции в кадры – длинные. При сокращенном финансировании – нерентабельные. Как отметил Золотов, бюджет самых крупных центров составляет около 20 млн рублей. Эти деньги идут на поддержание текущего состояния, но не на развитие.
Авторы исследования убеждены: фактор роста для экспертных центров сегодня – разносторонний спрос на аналитику. И кризис этому способствует. В качественной аналитике заинтересованы и региональные власти (в силу переноса на их уровень многих социальных проблем и инновационных решений), и университеты, которые становятся центрами притяжения исследовательских команд, и бизнес, работающий в условиях избыточного регулирования и неопределенности макроэкономической политики.
См также:
Экспертные центры нуждаются в стратегии развития
Эксперты против технократов
Независимый экономист в России не востребован
Некоммерческий сектор упустил из виду финансовую сферу
Рынок экспертных услуг вредит их качеству
В подписке — дайджест статей и видеолекций, анонсы мероприятий, данные исследований. Обещаем, что будем бережно относиться к вашему времени и присылать материалы раз в месяц.
Спасибо за подписку!
Что-то пошло не так!
